Государственный долг

1.  Определение всех обязательств, их объема и сроков. Это звучит элементарно, однако, на практике часто бывает затруднено;

2.  Определение способа выполнения обязательств. Для проведения анализа способов обслуживания долга, необходимо представить доступные  ресурсы параллельно с обязательствами;

3. Идентификация  рисков внешнего долга. Риски, связанные с долгом, могут включать: доступность текущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга; риск рефинансирования; риски изменения процентной ставки; валютные риски; юридические риски; риск со-инвестора;

4. Выбор новых  инструментов заимствования. Принятие новых решений по заимствованиям в идеале должны иметь такую последовательность:

1) определение долговой  емкости, которая определяет способность  текущего бюджета выполнить все обязательства по обслуживанию внешнего долга (включая погашение основной суммы);

2) определение риска:  риск должен быть главным фактором  в каждом решении о заимствовании;

3) определение сроков погашения: последовательно удлинять сроки погашения внешнего долга так, чтобы выплаты приводились в соответствие с емкостью;

4) определение стоимости  нового или существующего внешнего  долга; 

5. Будущая долговая емкость. Способность принимать инвестиционные планы и решения и способность удерживать объем гарантий в допустимых пределах будет зависеть от способности предсказать будущую долговую емкость.

Первичная цель формата  финансового плана — анализ доступности будущих денежных потоков для обслуживания внешнего долга, как в целях обеспечения удержания существующего внешнего долга в пределах емкости обслуживания из текущих доходов без расчета на рефинансирование, так и для того чтобы показать, сколько еще средств доступно для дополнительных дискретных инвестиций.

Для построения формальной модели рассмотрим следующую  ситуацию. Пусть у страны есть некоторый  базовый долг D₀, номинированный в иностранной валюте. По данному долгу установлен график ежегодных выплат, включая проценты и погашение основной части. В каждый год, начиная с нулевого периода времени t = 0 и до конечного периода T, размер выплат составляет d_t долл. Существует орган фискальной власти, занимающийся управлением долгом. В каждый период он осуществляет дополнительные заимствования на рынке либо пользуется ресурсами монетарной власти. Задача фискальной власти заключается в том, чтобы обеспечить все выплаты по графику при минимальной инфляционной нагрузке на экономику.

Формально речь должна идти о минимизации ожидаемой дисконтированной функции потерь. В качестве таковой рассматривается квадратичная функция, а задача управления долгом имеет вид:

,			(1)
,			(2)
bT £ b*,			(3)
где :	mt	- реальный  прирост денежной базы;
	b	- дисконтирующий  множитель;
	Rt	- реальный  процент;
	Gt	- темп роста  ВВП;
	bt	- дополнительные  чистые заимствования к концу  периода t в реальном выражении (причем b0 = 0);
	dt	- дефицит  бюджета в периоде t, связанный с обслуживанием начального долга.

Все количественные переменные заданы в долях ВВП  соответствующего года. Реальный дефицит  бюджета представляет собой разность (4):

dt = xtdt – st,			(4)
где	xt	- реальный  курс доллара;
	st	- первичный  профицит бюджета;
	dt	- реальный  дефицит бюджета.

Выражение (1) - это целевая функция фискальной власти, отражающая ожидаемые дисконтированные потери от инфляционного финансирования дефицита. Квадратичная функция потерь характеризует негативное влияние денежной эмиссии в долях ВВП. Такое влияние обусловлено, прежде всего, искажающим влиянием инфляционного налога, как налога на трансакции. Символ E₀ в данном выражении обозначает математическое ожидание, обусловленное начальной информацией. Уравнения (2) характеризуют последовательность динамических бюджетных ограничений, связывающих выплаты по долгу в различные периоды времени. Реальный процент R_t корректируется на темп экономического роста G_t, так как долг измеряется в долях ВВП. Дополнительные заимствования b_t осуществляются на внешнем либо внутреннем рынке с целью обслуживания и погашения начального долга. Если b_t < 0, то дополнительные активы государства превышают обязательства. Неравенство (3) ограничивает предельную величину государственных обязательств на конечный момент T.

Основные  балансовые соотношения по формуле (5):

,			(5)
где	Dt	- полный бюджетный  дефицит;
	Gt	- государственные  расходы без обслуживания госдолга;
	Tt	- государственные  доходы (налогообложение);
	Lt	- платежи  по накопленным к моменту времени t долгам.

Платежи L_t включают в себя как уплату по процентам (r_t и - относительные процентные ставки по внутреннему и внешнему долгам соответственно), так и оплату самих долгов (с нормами амортизации w_t и ):

,			(6)
где	В и В0	- соответственно  внутренний и внешний долг  страны;
		- валютный  курс.

        Сумма общего госдолга на момент времени t имеет вид:

,			(7)
где	Zt и	- новые внутренние и внешние заимствования.

Перечисленные соотношения позволяют анализировать  набор долговых стратегий государства, целесообразность того или иного  метода урегулирования задолженности. Модели позволяют строить прогнозы в отношении государственного долга при различных экономических и политических сценариях.

В нынешнем российском долге почти половина - обязательства  по ценным бумагам в иностранной  валюте. Сокращение его обусловлено  существенным погашением в последние годы, а также списанием части советского долга в результате обмена обязательств перед Лондонским клубом кредиторов на новые российские еврооблигации. Около 38% составляет задолженность членам Парижского клуба, порядка 9% - задолженность международным финансовым организациям, около 5% - задолженность перед Центральным банком в иностранной валюте, около 2% - гарантии правительства.

Очевидна  тенденция постепенного роста доли внешней задолженности, оформленной  в рыночных инструментах в виде ценных бумаг, обращающихся на европейском  фондовом рынке, где Россия как правопреемница СССР присутствует более 15 лет. Первый облигационный заем был выпущен в феврале 1988г. на сумму 100 млн. шведских франков с фиксированным пятипроцентным купоном и сроком погашения 10 лет. Это была своеобразная форма экспериментальной проверки новых для СССР инструментов привлечения заемных средств в связи с рыночными преобразованиями. Всего в 1988-1992 гг. Внешэкономбанком выпущено восемь займов. В течение 2002-2003 гг. было размещено три займа, в 2004г. - шесть в форме внешних государственных заимствований Российской Федерации, причем внешний облигационный заем в 2004г. составил 2, 5 млрд. долл. с купоном 12,75% и сроком погашения 30 лет, т. е. на максимальный срок. Имелось, на наш взгляд, в виду, что выпуск и размещение облигаций с фиксированной процентной ставкой позволят лучше планировать процентные расходы федерального бюджета. Это всего лишь "словесное основание" не вполне оправданной политики. Сама же практика перехода на подобные инструменты чрезвычайно опасна. Фактически она служит финансовой "подпиткой" часто сменяющихся правительств.

Более того, при  формальном профиците федерального бюджета начиная с 2006г. в бюджетах последних лет предусматривалось увеличение внутренних заимствований. На конец 2009 г. предельный объем государственного внутреннего долга утвержден в сумме 988 млрд. руб. В 2010-2011 гг. он может достигнуть 1200 млрд. руб. На начало 2004г. аналогичный показатель утверждался в сумме 490,9 млрд. руб. Внутренние заимствования по бюджетному законодательству значатся источниками покрытия дефицита. Но если государство прибегает к ним при профиците бюджета, оно фактически превращает их в обычный инструмент фискальной политики для размещения свободных денег на рынке при абсолютной запущенности финансирования социальной сферы. Является ли растущий государственный долг - пусть даже только внутренний -"встроенным стабилизатором" экономики? Явных подтверждений этого нет. Во всех странах, где темпы роста государственного долга, в том числе внутреннего, существенно превышают темпы прироста ВВП (США, Япония, Германия, Италия, Франция, Великобритания, Канада и др.), наблюдаются инфляционные процессы даже при более благополучном положении, чем в России. В России инфляция и индекс потребительских цен остаются высокими и ежегодно приукрашиваются официальной статистикой на фоне повышения тарифов на коммунальные услуги, цен на важнейшие потребительские товары.

Рост внутреннего  долга темпами, превышающими темпы  роста ВВП, означает ухудшение ситуации в экономике и никаким стабилизатором не является, поскольку "платное" долговое бремя, а в кризисной и инфляционной среде просто очень дорогое, затрудняет борьбу с инфляцией. Кстати, взвешенные реальные ставки по ГКО-ОФЗ в 2001 -2004 гг. в России были в среднем за квартал 18,68-10,8% (в США по казначейским векселям - соответственно 0,467-0,693%). Непродуманные внутренние и внешние заимствования в 1990-е гг. поставили молодое поколение сограждан в положение обездоленного, а старшее поколение - в положение повинного в грехах властей. Особенно очевидны объемы вычета из источников обеспечения благосостояния сограждан при рассмотрении графиков погашения внешнего долга, где процентные платежи велики.

В текущем периоде (2009-2010 гг.) Россия должна погасить 13,5-14,0 млрд. долл. долга, что сопоставимо с нынешним с объемом ее внешнего государственного долга. Государство ежегодно прибегает к новым заимствованиям. Например, на 2009г. утвержден верхний предел государственных внешних заимствований в форме несвязанных кредитов в сумме 3,04 млрд. долл.

Можно было бы ставить вопрос и о реструктуризации внешних активов России - того, что  должны ей многочисленные заемщики. Можно  ставить и вопрос о реструктуризации бывшей советской задолженности перед внешними кредиторами. Верхний предел долга иностранных государств перед СССР на конец 2009 г. законом о бюджете утвержден на уровне 97, 2 млрд. долл. Будучи должником, Россия имеет внешние активы (как следствие выполнения функций кредитора) примерно в сопоставимых размерах. Так что внешние активы при определенных условиях могут быть использованы для pellicular самых насущных социально-экономических проблем.

В целом пора перейти к радикальному улучшению  управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и по лизингу, ибо неуправляемо растут и заимствования на территории субъектов Федерации. На начало 2008 г. они составляли около 218 млрд. руб., при доле ценных бумаг около 17%. Растут также заимствования муниципалитетов. На обслуживание муниципального долга в 2008 г. направлялось порядка 4 млрд. руб. Правда, их доля в расходах муниципальных бюджетов не превышает 0, 5%. Требуется также существенная корректировка всей политики управления государственным долгом, предусматривающая ужесточение процедур публичного финансового менеджмента. Имеется в виду принятый в бюджетном законодательстве довольно свободный режим лимитирования всех параметров долга, установления сроков заимствований, особенно внутренних. Нужны механизмы ограничения соблазнов правительства, отражаемых в программах внутренних и внешних заимствований. Ныне действующий публичный финансовый менеджмент, связанный с принятием решений по управлению государственным долгом, к сожалению, не отражает стратегические национальные экономические интересы страны.

Опыт последнего десятилетия показал, что использование  такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс.

 

2.2. Анализ структуры внешнего государственного долга РФ : задолженность РФ перед западными странами, источники и пути ее погашения

 

В настоящий  момент проблема обслуживания государственного долга - один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а следовательно стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. Перечисленные причины определяют актуальность данной проблемы для всех участников российского финансового рынка и в первую очередь для держателей суверенных российских обязательств: ОВВЗ, евробондов, задолженности России Лондонскому клубу (PRIN, IAN).

 Структура  государственной задолженности  России (за исключением задолженности по ГКО-ОФЗ, по которой государство находится в состоянии финансовый кризиса) представлена ранее. Общая сумма задолженности разбита на две части - это долги бывшего СССР, который РФ взяла на себя после распада Союза и собственно российский внешний долг, т.е. долг образовавшийся после 1 января 1992 г. Ясно разделить эти два вида задолженности целесообразно в связи с отчетливой позицией правительства по разделению приоритетов этих видов обязательств.