Экономическая политика государства в регулировании микроэкономических процессов

Следует признать, что рынок и  государственное управление экономикой - два несовершенных механизма  организации хозяйственной жизни. Найти их оптимальное сочетание - очень непростая задача [7, с. 203].

 

 

 

 

 

гЛАВА 3. анализ Антимонопольного законодательства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

3.1.  Цели антимонопольного законодательства России

Монополизация рынков - объективная экономическая тенденция, возникающая и отражающая интересы крупных товаропроизводителей. Она имеет отрицательные последствия для удовлетворения потребностей общества. Стремясь к максимуму прибыли, монополист обычно сокращает объем производства и повышает цену на свою продукцию по сравнению с теми объемом и ценой, которые сложились бы на конкурентном рынке. Поэтому, во всех экономически развитых странах действует антимонопольное законодательство. Это может ослабить монополизм, но не устраняет преимуществ крупного производства. Издержки на крупных предприятиях ниже, чем на мелких. Это создает им дополнительные благоприятные условия для получения сверхприбыли и технологического развития [8, c. 151].

Масштабность  трансформации российской политической системы привела к смене политического  режима, правящих элит, формированию многопартийной системы и определению новых  направлений и приоритетов государственной  политики. Одним из таких направлений  стала политика содействия конкуренции  и антимонопольное регулирование  хозяйственных процессов вошли  в число приоритетных направлений  экономической политики страны, а  органом осуществляющим контроль за монополистами является – Федеральная  антимонопольная Служба (ФАС).

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 26.07.2006 г.         № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 г. № 313-ФЗ).

Целями  настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков [1].

Закон содержит ограничения свободы предпринимательской  деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые  занимают доминирующее положение. Наличие  последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих  продажах на рынке или определения  совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.

Таким субъектам  при некоторых исключениях запрещается:

• установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
• изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;
• экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;
• экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;
• экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
• установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
• создание дискриминационных условий;
• создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
• нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Федеральный закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики.

Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства и перераспределение монополистического. Главные цели антимонопольного законодательства в России и средства их достижения представлены в Приложении 1.

 

3.2.  Антимонопольная  политика в отношении естественных  монополий

Высокая экономическая эффективность естественных монополий делает абсолютно недопустимым их дробление. Это не означает, что государство может воздержаться от регулирования естественных монополий, ведь их бесконтрольная деятельность способна принести значительный вред.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г.) к категории естественных монополий отнесены:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

-

транспортировка газа по трубопроводам;

-

железнодорожные перевозки;

-

услуги  в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

-

услуги  общедоступной электросвязи и общедоступной  почтовой связи;

-

услуги  по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей [2].

Как монополисты, данные структуры пытаются решать свои проблемы, прежде всего за счет повышения  тарифов и цен. Последствия этого  для экономики страны – самые  разрушающие. Увеличиваются издержки производства в других отраслях, разрастаются неплатежи, парализуются межрегиональные  связи. Вся российская деловая пресса последних лет полна жалобами промышленных предприятий на вздутые железнодорожные тарифы, быстро растущие цены на энергию и т.п.

При этом естественный характер монопольного положения, хотя и создает возможности для  эффективной работы, отнюдь не гарантирует, что эти возможности будут  на практике реализованы.

Ведь  существует механизм х-неэффективности. Действительно, теоретически монополист может иметь более низкие издержки, чем несколько конкурирующих  фирм. Но где гарантии того, что он хочет удерживать их на минимальном  уровне, а, скажем, не станет раздувать  расходы высшего руководства  фирмы. Основной путь борьбы с негативными  сторонами естественных монополий  состоит в государственном контроле над ценообразованием на естественно-монопольные  товары и за объемом их производства (скажем, путем определения круга  потребителей, подлежащих обязательному  обслуживанию).

Ценовое регулирование деятельности естественных монополий предполагает принудительное закрепление максимальной величины цен на продукцию монополиста. При  этом последствия данной регулирующей меры прямо зависят от того конкретного  уровня, на котором будут закреплены цены.

Наличие у естественного монополиста  постоянных экономических прибылей равносильно налогу на потребителей.

Оплачивая завышенные цены, они увеличивают  свои издержки со всеми вытекающими  отсюда отрицательными последствиями (сокращением спроса на их продукцию, снижением конкурентоспособности  и др.) [3, с. 17].

Но еще  опасней, пожалуй, закрепление убытков. Покрывать их в долгосрочном аспекте естественный монополист может только за счет государственных субсидий, иначе он просто разорится. А это открывает широкую дорогу расточительности. Так как на прибыль, так или иначе, нет надежд, а государство все равно покроет убытки, монополист может получить выгоду, лишь за счет растранжиривания государственных средств.

Высочайшие  оклады менеджерам, раздутые штаты, огромные представительские расходы –  все это скрытые формы обогащения за счет казны. Другими словами, х-неэффективность  в этом случае достигает высочайшего  уровня.

Кроме регулирования  цен определенную пользу – особенно в нашей стране – может принести и реформирование структуры естественных монополий. Дело в том, что в России в рамках единой корпорации часто  объединяется как производство естественно-монопольных  благ, так и производство таких  благ, которые эффективней изготовлять  в конкурентных условиях. Это объединение  носит, как правило, характер вертикальной интеграции. В результате образуется монополист-гигант, представляющий целую  сферу национальной экономики.

Ведь  даже в странах с очень жесткими правилами антимонопольного регулирования  – Япония, США, Германия – основной схемой организации энергетики являются энергосистемы, то есть сосредоточение в одних руках генерирующих мощностей и передающих сетей.

К тому же единая энергосистема страны дает экономию, так как позволяет для покрытия суточного пика потребления в  восточной части России использовать «спящие» это время мощности западных регионов и наоборот (выгоды горизонтальной интеграции). Удастся ли добиться такой  слаженности в работе независимых  региональных энергосистем? Как показал  опыт - нет.

Вместо  РАО «ЕЭС России» путем реорганизации  было создано  множество корпораций, владеющих электростанциями ТГК (ТГК  – Территориальная Генерирующая Компания).

В процессе реформы РАО «ЕЭС» ликвидирована вертикальная интеграция генерирующей и сетевой деятельности. Сетевая, распределительная, а также диспетчерская деятельность остается в руках государства. Тарифы на нее устанавливаются Федеральной службой по тарифам. Генерирующая и сбытовая деятельность будет открыта для частных компаний и в течение 2005 - 2011 года подлежит дерегуляции и переходу в режим свободной конкуренции на основе биржевой торговли через ОАО «Администратор Торговой Системы» [13, c. 39].

В октябре 2008 года во время финансового кризиса некоммерческое партнерство «Совет производителей энергии и стратегических инвесторов электроэнергетики», созданное для лоббирования интересов частных энергетических компаний, обратилось с просьбой о предоставлении кредита Внешэкономбанком на 50 млрд долларов по льготной ставке (на уровне ставки рефинансирования Центробанка - 11 % годовых в рублях).

Совершенно  очевидно, что заявление энергетиков  свидетельствует о полном провале  энергетической реформы, проведенной  Анатолием Чубайсом.

А ведь официально провозглашенная цель реформы как  раз и заключалась в том, чтобы, приватизировав по частям российскую теплоэнергетику, избавить госбюджет  от необходимости тратить деньги на строительство новых генерирующих мощностей, однако сегодня нам демонстрируют  совсем другой результат: единая энергосистема  страны разрушена, тепловая генерация  перешла в частные руки, топ-менеджеры  РАО «ЕЭС России» стали легальными мультимиллионерами, а оплачивать строительство  новой генерации опять должен бюджет, то есть налогоплательщик, - ведь из каких средств будет возвращаться кредит и оплачиваться проценты по нему, как не из тарифов, то есть из карманов граждан?

Проводя реформирование российских монополистов, следует иметь в виду и их позиции  в международной конкурентной борьбе. Например, ОАО  «Газпром» - крупнейшая международная корпорация. Его реструктуризация может подорвать позиции России на мировом газовом рынке. В целом, очевидно, что реформы структур, включающих естественно-монопольную сферу, должны осуществляться поэтапно, с большой осторожностью и анализом каждой стадии преобразований [13, c. 43].

Наконец, еще одна сложная проблема, касающаяся естественных монополий, относится  к их статусу: следует ли этим компаниям  быть государственными или частными? Истоки этой проблемы связаны с тем, что естественные монополии, как  мы убедились, являются весьма специфическим  субъектом экономики, который никогда  не функционирует по чисто рыночным принципам. Если естественные монополии  исключают конкуренцию; если цена и  объемы производства определяются не игрой рыночных сил, а либо произволом монополиста, либо решениями государства; если нарушаются многие другие механизмы  функционирования рынка. Если все это  так, то не лучше ли управлять естественными  монополиями не как частными, а  как государственными предприятиями?

Экономическая наука не выбрала однозначного ответа на этот вопрос. Во многих развитых рыночных государствах естественные монополии  находятся в общенациональной собственности, но не меньше стран, где они являются частными.

Обычные аргументы в пользу национализации связаны с тем, что на государственном  предприятии легче проводить  правительственную политику в отношении  цен, тарифов, объемов производства и т.п. (напомним, что регулирование  этих параметров неизбежно в любом  случае – и при частной, и при  государственной собственности). Кроме  того, государственная собственность  исключает монополистические злоупотребления  с целью обогащения владельцев. Попросту говоря, там, где частный монополист будет ради своих прибылей выколачивать из потребителей каждую копейку, государственный  монополист скорее займет умеренную  позицию. Ведь прибыль отнюдь не главная  его цель. Если естественный монополист убыточен, то и вовсе непонятно, что  может удерживать частный капитал  в таком предприятии.