Экспертные оценки как метод формирования альтернатив и выбора управленческого решения

Привлеченные эксперты будут выбирать необходимые критерии для отбора организации, анализировать  риски  нового  строительного  проекта.

Но при проведении экспертного анализа данных критериев  было замечено отклонение мнений определенных экспертов от мнения большинства. В  этой ситуации необходимо «отсеять»  кандидатуру данного эксперта, что и будет проделано в проектной части.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Проектный  раздел

 

Краткое  описание  моделируемой  ситуации: 

Руководство  строительной инжиниринговой компании приняло решение  о привлечении группы внешних  экспертов для  анализа  рисков  нового  строительного  проекта  и  выбора  проектной  организации.

Допустим (условно),  что  по  результатам  отбора  кандидатов  в  эксперты  качественным методом  было выбрано четыре эксперта с одинаковыми  или очень близкими параметрами соответствия  заявленным  критериям отбора.  Зачетная  численность экспертной  группы: три – четыре человека.

Итак,  четырем  кандидатам (n=4) было  предложено  проранжировать 6 критериев (к=6) выбора проектной компании:

g1 – стоимость разработки проектно-сметной документации;

g2 – минимальный срок  разработки;

g3 – опыт компании  при проектировании аналогичных  строительных объектов;

g4 – репутация на  рынке проектной организации; 

g5 – объем выполненных  работ за предыдущий год; 

g6 – текущее финансовое состояние организации.

Наиболее важному критерию присваивается 1-й ранг, наименее важному 6-й.

 

По результатам ранжирования определены:

- матрица-строка 1-го эксперта  ;

- матрица-строка 2-го эксперта  ;

- матрица-строка 3-го эксперта  ;

- матрица-строка 4-го эксперта  ;

 

 

 

При этом общая матрица  ранжирования имеет вид, представленный в таблице 1.

 

Таблица 1 – Матрица  ранжирования

i	j
	g1	g2	g3	g4	g5	g6
1	1	2	3	4	5	6
2	2	1	4	3	6	5
3	1	3	2	5	6	4
4	2	3	1	4	5	6
	6	9	10	16	22	21

 

Средние значения рангов, приведены в таблице 2.

Таблица 2 – Средние значения рангов

Обозначение критерия    Ранги	j
	g1	g2	g3	g4	g5	g6
Сумма рангов	6	9	10	16	22	21
Среднее значение	6/4	9/4	10/4	16/4	22/4	21/4

 

Матрица отклонений мнений эксперта от среднего мнения:

 

	1	2	3	4
1	2/4	2/4	2/4	2/4
2	1/4	5/4	3/4	3/4
3	2/4	6/4	2/4	6/4
4	0	4/4	4/4	0
5	2/4	2/4	2/4	2/4
6	3/4	1/4	5/4	3/4

 

 

 

           D =

 

 

 

 

 

Проверим значения нескольких элементов этой матрицы.

 

i=1; j=1: 1– (6/4) = - 2/4;

i=2; j=1: 2– (6/4) = + 2/4;

i=3; j=1: 1– (6/4) = - 2/4;

i=4; j=1: 2– (6/4) = + 2/4;

i=1; j=4: 4– (16/4) = 0;

i=2; j=4: 3– (16/4) = - 4/4;

i=3; j=4: 5– (16/4) = + 4/4;

i=4; j=4: 4– (16/4) = 0;

 

Суммарное отклонение i-ого эксперта по всем критериям, представлено в таблице 3.

 

Таблица 3 – Суммарные  отклонения мнений каждого эксперта

 

Номер эксперта (первоначальный)	1	2	3	4
Среднее отклонение	10/4	20/4	18/4	16/4

 

 

Суммарное отклонение мнений всех экспертов по всем критериям:

 

 

Среднее отклонение мнений i-ого эксперта от среднего мнения группы по всем критериям, отображено в таблице 4.

 

 

 

 

 

Таблица 4 – Среднее отклонение мнения каждого от среднего мнения группы

Номер эксперта (первоначальный)	1	2	3	4
Суммарное отклонение мнений всех экспертов по всем критериям	2,67
Суммарное среднее отклонение по каждому эксперту	10/4=2,50	20/4=5,00	18/4=4,50	16/4=4,00
Модуль частного отклонения	0,17	2,33	1,83	1,33

 

Получаем матрицу-строку модулей частных отклонений:

 

Кортеж отклонений представлен в таблице 5.

 

Таблица 5 – Кортеж отклонений

i=1	i=4	i=3	i=2	(новые номера)
1	4	3	2

 

Отсюда следует, что  эксперт, имеющий новый номер i=4, может быть исключен из состава экспертной группы, так как его мнения наиболее удалены от среднего мнения.

 

 

 

 

 

Составим новую матрицу ранжирования, содержащую мнения трех экспертов. Она будет иметь вид, представленный в таблице 6.

 

Таблица 6 – Матрица ранжирования

i	j
	g1	g2	g3	g4	g5	g6
1	1	2	3	4	5	6
2	2	3	1	4	5	6
3	1	3	2	5	6	4
	4	8	6	13	16	16

 

Далее определим коэффициент веса каждого критерия выбора проектной организации. В таблице 7 представлены рассчитанные значения коэффициента веса каждого критерия.

 

Таблица 7 – Коэффициенты веса критериев отбора проектной организации

Обозначение критерия    Ранги	j
	g1	g2	g3	g4	g5	g6
Сумма рангов	4	8	6	13	16	16	63
Коэффициент веса	0,06	0,13	0,1	0,21	0,25	0,25	1

 

Показатели веса, характеризуют  значимость критерия при выборе организации.

 

, где   - коэффициент веса. 

Следовательно, выбор  компании ОАО "ОлимпИнвестГрупп" падет на ту проектную организацию,  где показатель будет максимальным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  Динамизм и новизна современных народнохозяйственных задач, возможность возникновения разнообразных факторов, влияющих на эффективность решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же время были хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в сочетании с информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее важные цели и направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социально-экономических задач в условиях, когда нет информации о решении аналогичных проблем в прошлом.

  Использование метода экспертных  оценок помогает формализовать  процедуры сбора, обобщения и  анализа мнений специалистов  с целью преобразования их  в форму, наиболее удобную для  принятия обоснованного решения.

  Но, следует заметить, что метод экспертных оценок не может заменить ни административных, ни плановых решений, он лишь позволяет пополнить информацию, необходимую для подготовки и принятия таких решений. Широкое использование экспертных оценок правомерно только там, где для анализа будущего невозможно применить более точные методы [15].

  Экспертные методы непрерывно  развиваются и совершенствуются. Основные направления этого развития  определяются рядом факторов, в  числе которых можно указать  на стремление расширить области  применения, повысить степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники, а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков [19].

  Несмотря на успехи, достигнутые  в последние годы в разработке  и практическом использовании  метода экспертных оценок, имеется ряд проблем и задач, требующих дальнейших методологических исследований и практической проверки. Необходимо совершенствовать систему отбора экспертов, повышение надежности характеристик группового мнения, разработку методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок [17].

  Однако уже и сегодня экспертные оценки в сочетании с другими математико-статистическими методами являются важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Артур А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд III. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. – М.: Вильямс, 2007. – 928 с.
2. Бирман Л.А. Управленческие решения: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2004.
3. Гавриленко В.М. Менеджмент. – М.: А-Приор, 2009. – 192 с.
4. Гавриленко Н.И., Ерошев В. Д. Менеджмент. – М.: ОАО «Щекинская типография», 2004. – 213 с.
5. Гайков-Алехов  А.А.,  Агафонов  В.А.  Планирование  и  организация эксперимента на базе пакета STATISTICA: Лабораторный практикум. – Санкт-Петербург, 2004;
6. Гембл П., Стоун М., Вудкок Н. Маркетинг взаимоотношений с потребителями. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 512 с.
7. Глушаков В.Е. Психология корпоративного управления. – Минск: БГУ, 2009. – 175 с.
8. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007. – 290 с.
9. Долгов А.И., Прокопенко Е.А. Стратегический менеджмент. – М.: МПСИ, 2008. – 280 с.
10. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Как создать, завоевать и удержать рынок. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2009. – 272 с.
11. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. – М.: Дело, 2003.
12. Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А.  Марцынковский / Руководство по риск-менеджменту / ;  Ассоциация  по  сертификации «Русский  Регистр» - Санкт-Петербург: Береста, 2007. – 331 стр.;
13. Петрович М.В. Управление организацией. – М.: Дикта, 2008. – 864 с.
14. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: Дело, 2006.