Экспертные оценки как метод формирования альтернатив и выбора управленческого решения

СЗХ – стратегическая зона хозяйствования.

УПТК – управление производственно-технологической  комплектации.

Y_i – варианты решения.

S_j – варианты развития событий (ситуации).

f_ij – эффективность Y_i-го варианта решения в S_j-й ситуации.

g1 – стоимость разработки  проектно-сметной документации;

g2 – минимальный срок  разработки;

g3 – опыт компании  при проектировании аналогичных  строительных объектов;

g4 – репутация на рынке проектной  организации; 

g5 – объем выполненных  работ за предыдущий год;

g6 – текущее финансовое  состояние организации. 

a_ij – элемент матрицы сравнений

n – экспертная группа 

k – число ранжируемых  факторов рисковой ситуации

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений [14].

Экспертные методы применяют  сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании [13]. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научно-техническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного  производства возрастают не только сложность  управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того, чтобы  повысить обоснованность решений и  учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности  [18]. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

1 Экспертные оценки как метод формирования альтернатив и выбора управленческого решения

 

1.1 Основные понятия метода экспертных оценок

В случаях чрезвычайной сложности проблемы, ее новизны, недостаточности  имеющейся информации, невозможности  математической формализации процесса решения приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов, прекрасно знающих проблему, - к экспертам. Их решение задачи, аргументация, формирование количественных оценок, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок.

Эксперты (от латинского "expertus" - опытный) – это лица, обладающие знаниями и способные высказать аргументированное мнение по изучаемому явлению [3].

Процедура получения  оценок от экспертов называется экспертизой.

Метод экспертных оценок включает в себя три составляющие.

1. Интуитивно-логический анализ задачи. Строится на логическом мышлении и интуиции экспертов, основан на их знании и опыте. Этим объясняется высокий уровень требований, предъявляемых к экспертам.

2. Решение и выдача количественных или качественных оценок. Эта процедура представляет собой завершающую часть работы эксперта. Им формируется решение по рассматриваемой проблеме и дается оценка ожидаемых результатов.

3. Обработка результатов решения. Полученные от экспертов оценки должны быть обработаны с целью получения итоговой оценки проблемы. В зависимости от поставленной задачи изменяется количество выполняемых на этом этапе расчетных и логических процедур. Для обеспечения оперативности и минимизации ошибок на данном этапе целесообразно использование вычислительной техники.

Методы  экспертных  оценок  рисков  являются  комплексами  психологических  и математических процедур получения от специалистов-экспертов  информации о рисках, ее анализа  и  обобщения (консолидации)  с  целью  выработки  рациональных  решений  [5].  Технология  экспертного оценивания  содержит  ряд  взаимосвязанных  этапов, которые, если рассматривать с позиции управления и минимизации рисков в организации, могут иметь следующую технологию, изображенную на рисунке 1  [6].

 

Рисунок 1 – Технология экспертного оценивания

 

В условиях недостаточно полной и недостоверной информации методы экспертных оценок дают вполне приемлемые результаты. В настоящее  время, характеризующееся ускорением научно-технического прогресса, появлением новых проблем организационного, технического, экономического, социально-психологического плана, сфера применения метода расширяется.

Приведем некоторые  примеры задач, при решении которых  могут использоваться экспертные оценки:

·  выбор вариантов технического и социально-экономического развития предприятия;

·  отбор проектов при проведении тендеров;

·  отбор заявок на получение грантов и разработку научных тем;

·  формирование тематики НИР и ОКР;

·  определение стратегических целей фирмы и т.п.

Для решения подобных задач могут использоваться различные  формы проведения экспертизы:

·  дискуссия;

·  анкетирование;

·  интервьюирование;

·  «мозговой штурм»;

·  совещание;

·  деловая игра и др.

Иногда различные формы  используются в комплексе.

Выбор метода сбора и  обработки результатов экспертного  оценивания базируются на  соответствующей  процедуре  опроса.  С  этой  точки  зрения  методы  экспертного  оценивания подразделяются на две большие  группы (рисунок 2):

− коллективной работы экспертов;

− получения индивидуального  мнения эксперта.

Методы коллективной работы предполагают формирование общего мнения в ходе совместного обсуждения экспертами ситуации и ее характеристик  – вероятности и последствий. Эти методы называют также методами прямого получения коллективного мнения.

Методы получения индивидуального  мнения членов экспертной группы основаны на предварительном сборе информации от экспертов, опрашиваемых независимо одного от другого, с последующей  обработкой полученных данных. К этим методам можно отнести методы анкетного опроса, интервью, Дельфи.

Средством  сбора  информации  от  экспертов  является  опросный  лист,  или  анкета, которая  должна  удовлетворять  ряду  таких  требований,  как  краткость  и  однозначность  текста, иллюстративность, одинаковость (для всех опрашиваемых).

Рисунок 2 – Структура  методов экспертных оценок.

 

Одной из наиболее перспективных  форм проведения экспертного оценивания считается метод Дельфи.

Метод Дельфи - это набор процедур, выполняемых в определенной последовательности с целью формирования группового мнения о проблеме, характеризующейся недостаточностью информации для использования других методов.

Метод Дельфи - это метод группового анкетирования. Используемые процедуры характеризуются тремя основными чертами: анонимностью, регулируемой обратной связью и групповым ответом. Обратная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса, причем результаты каждого тура обрабатываются статистическими методами и сообщаются экспертам. Во втором и последующих турах эксперты аргументируют свои ответы. Таким образом, в последующих турах эксперты могут пересмотреть свои первоначальные ответы. От тура к туру ответы экспертов носят все более устойчивый характер и, в конце концов, перестают изменяться, что служит основанием для прекращения опросов.

Практика показывает, что обычно проводится три-четыре тура опросов, так как в дальнейшем оценки перестают изменяться.

 

1.2 Получение экспертных оценок. Шкалы

 

Рациональное использование  информации, получаемой от экспертов, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа.

Формализация информации, получаемой от экспертов, должна быть направлена на подготовку решения таких  задач, которые не могут быть в  полной мере описаны математически.

Одна из главных трудностей при оценивании состоит в том, что помимо явлений, объектов, факторов, состояние которых может быть выражено количественно (в руб., $, кг, км, % и т.п.), приходится оценивать  качественные факторы, уровень которых  нельзя точно определить. Часть информации, не поддающуюся количественному измерению, необходимо представить в виде косвенных оценок.

Если эксперт способен сравнить и оценить какие-либо объекты, явления, факторы, варианты действий, приписав каждому из них какое-либо число, то говорят, что он обладает определенной системой предпочтений [8].

В зависимости от того, по какой шкале заданы эти предпочтения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем информации и обладают различной способностью к математической формализации.

Шкала – это инструмент (принятая система правил) оценки (измерения) каких-либо объектов или явлений.

Различают четыре типа шкал.

Номинальная шкала. Реализует простейший тип измерения. В этом случае проводится сравнение свойств объекта (явления) с каким-либо признаком-эталоном, результатом является упорядочение по двухэлементной шкале, где каждому из объектов (явлений) присваивается балл, равный нулю либо единице.

Примером измерения по номинальной  шкале может служить проведение зачета. В этом случае эксперт-преподаватель оценивает уровень знаний студентов и выносит решение: зачет (объекту-студенту присваивается балл, равный нулю) или незачет (объекту-студенту присваивается балл, равный единице).

Порядковая шкала. Цель состоит в упорядочении объектов (явлений), а точнее, в выявлении с помощью экспертов скрытой упорядоченности, которая, по предположению, присуща множеству объектов. Результатом оценки является решение о том, что какой-либо объект (явление) предпочтительнее другого в отношении какого-то критерия.

Примером может служить определение  жюри победителей и призеров какого-либо конкурса. Здесь эксперты должны решить, что участник, занявший первое место, оказался предпочтительнее (с точки  зрения целей конкурса) участника, занявшего  второе место. Участник, занявший второе место, в свою очередь, признается лучшим по отношению к третьему и т.д.

Интервальная  шкала. Оценка по данной шкале позволяет не только определить, что один объект (явление) предпочтительнее другого, но также определить: на сколько предпочтительнее. Нулевая точка и единица измерения выбираются при этом произвольно.

Ярким примером оценки по интервальной шкале является проведение экзамена. Здесь эксперт-преподаватель, оценивая уровень знаний студентов, должен не только решить, что один студент знает материал лучше другого, но сказать: на сколько лучше. Измерение фактически производится по шкале из четырех баллов ("неудовлетворительно", "удовлетворительно", "хорошо", "отлично"). При этом уровень знаний, соответствующий нулевому баллу (нулевая точка) не известен.

Измерение по интервальной шкале используется при выставлении  экспертами-судьями оценок в таких видах спорта, как фигурное катание, прыжки в воду, художественная и спортивная гимнастика.

Шкала отношения. В данном случае предполагается, что известно абсолютное значение свойств объекта, т.е. известна истинная нулевая точка. Шкала используется для тех факторов, которые могут быть представлены количественно.

Например, при помощи такой шкалы эксперты могут оценить  размер прибыли, которая может быть получена в результате реализации какого-либо проекта.

В зависимости от существа исследуемых объектов для их оценки могут быть использованы различные шкалы.

Такие факторы как  затраты, прибыль, время могут быть оценены по шкале отношения или интервальной шкале (например, в рублях, днях, баллах).

Для оценки таких факторов как срок окупаемости или сравнительная эффективность может быть использована интервальная или порядковая шкала.

Качественные, например, социальные или политические факторы  могут оцениваться по порядковой или номинальной шкале.

 

1.3 Способы измерения объектов

 

Перейдем к рассмотрению вопросов формирования экспертных оценок, а именно к рассмотрению способов (техники) измерения объектов.

В первую очередь нас  будут интересовать способы измерения, позволяющие расположить объекты  на порядковой или интервальной шкале, поскольку именно такой тип оценок чаще всего используется при проведении экспертизы. Это объясняется тем, что оценка по номинальной шкале предполагает лишь два варианта ответов - ДА, НЕТ. По шкале отношения измеряются факторы, имеющие количественный характер. Значения этих факторов часто можно получить расчетным путем без использования экспертных оценок.

Выделим способы измерения  объектов, наиболее часто применяемые  при оценке по порядковой или интервальной шкале: ранжирование, парное сравнение, непосредственная оценка [14].