Кафедра экономики и управления аграрным производством

                                                
 

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

по дисциплине

  «Организация предпринимательской  деятельности» 

Этапы и история развития аграрного сектора  России 
 
 

Автор курсовой работы:                                                                                

студентка 609 группы заочной формы обучения ______________

                                                                                        подпись, дата                                                                        

Обозначение курсовой работы: КР-

Специальность

Руководитель  работы:       _____________________________ 
 

                                                                       Оценка ___________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Введение

     На протяжении сотен лет российское село претерпело множество перемен. Их анализ свидетельствует о том, что большинство из них, прежде всего, затрагивало систему управления отрасли. Каждый раз успех реформ определялся тем, насколько позитивными были предусмотренные ими изменения.

     Весь  период развития сельского хозяйства  России условно можно разделить  на 12 этапов: 5 этапов до советской власти, 6 этапов в советский период, одна постсоветская реформа. Анализируя их, нельзя не заметить, что большая часть реформ не учитывала интересы российского крестьянства. В итоге это приводило к обнищанию селян, ослаблению государства, к росту социальной напряженности в обществе. В отдельных случаях доведенные до отчаяния крестьяне использовали активные методы протеста против политики властей. В четырех из них выступления крестьян приобрели массовый характер, что привело к организованным военным действиям: под предводительством И. И. Болотникова (1606-1607 гг.), С. Т. Разина (1670-71 гг.), Е. И. Пугачева (1773-1775 гг.), А. С. Антонова (1920-1921 гг.).

     К сожалению, за долгие годы своего существования  Российская экономика не выработала эффективных механизмов обеспечения  перспективного развития. Различные  модели, разрабатываемые советскими, а теперь уже российскими экономистами, носили утопический или прозападный  характер, отторгаемый нашей действительностью.

     В современных условиях знания о регионах, их ресурсах, производственном и экономическом  потенциалах, методах управления и  формах организации общественного  хозяйства, являются важным фактором стратегического  и эффективного развития АПК.

     Цель  моей работы – доказать, что агропромышленный сектор народного хозяйства занимает особо важное место в экономической теории на сегодняшний день. Существует ряд важных моментов, которые обуславливают необходимость проведения широкомасштабных исследований современных тенденций развития аграрного рынка нашей страны.

     Аграрный  сектор преобладает в экономике  большинства стран земного шара. В России, как и во многих других странах с активно развивающейся  экономикой, была и продолжает оставаться остроактуальной тема продовольственной  защищенности страны.

 

     1. Формирование рынка  земли в России

     1.1 Особенности Российской  цивилизации (отношение  к земле)

     Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической  мысли было изучение эволюции крестьянского  хозяйства и отношения к земле  в связи с оценкой будущего развития страны. До окончательного закрепощения крестьян при Екатерине II, до пугачевского восстания и начала промышленной эпохи аграрный вопрос рассматривался в рамках общих представлений  о положении трудящихся.

     К тому же в России, в отличие от большинства западных стран, до конца XVI века практика свободной заимки земель была главным господствующим обычаем  в экономической жизни и отношениях русского народа. Затрата труда на месте заимки служила в большинстве  случаев определяющим фактором ее владения. Здесь с давних времен очень твердо было понимание держания, занятия, пользования  землей, но понятия аналогичного собственности  на землю не существовало.

     В западноевропейских странах население, занятое промышленностью и торговлей, преобладало, а в России дело обстояло наоборот. Четыре пятых ее населения  составляли крестьяне - земледельцы, а  число фабрично-заводских рабочих  не превышает 900 тыс. человек при 120-милионном  населении. «Поэтому, благосостояние крестьян у нас есть благосостояние всех классов  общества и цветущего положения  государственных финансов».

     К этому времени обнаружились и  те «язвы пролетариатства», о которых  остро писали их свидетели. Это вызвало  резкий подъем революционно- социалистических движений, позволивший остановить безжалостное наступление капитала и перенести  его давление за пределы Европы. Происходящие процессы стали мощным импульсом поиска другой альтернативы для определения будущего России. Они породили многочисленные идеи крестьянского  социализма и других реформ и продолжались   во   всю   вторую   половину XIX   века и до 30-х годов XX

столетия.

     По  мнению академика РАН Л.И. Абалкина, именно в зависимости от решения  аграрного вопроса история развития человеческой цивилизации, в том  числе и России, могла бы пойти  совершенно по другому пути. Опираясь на теорию социальных альтернатив, считает  он, можно утверждать, что такая  возможность - вполне реальная, а не надуманная, но, к сожалению, не реализованная  на практике – существовала.

     Понятие «рынок земли» на современном этапе  было введено после периода, когда  про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещении  этого вопроса. Это в свою очередь  возникло из-за того, что долгое время  в нашей стране существовал стереотип  представлений, что все общественное, а значит ничье. Бесплатность пользования  землей явилась одной из главных  причин неэффективного ее использования  в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности.

     Только  в этих условиях могла сформироваться ситуация, когда при массовом нерациональном землепользовании, наличии заброшенных  и неиспользуемых земель создан искусственный  дефицит земли для желающих получить ее под фермерское хозяйство, личное подворье, сад или огород. При  наличии значительных пустующих  территорий в городах, территорий, занятых  малоценной ветхой застройкой, под  городские объекты занимаются особо  плодородные пригодные для сельхозодработки земли.

     Сегодня в России уровень интеллектуальной проработки аграрных проблем на два  порядка ниже, чем сто лет назад, считает Л.И. Абалкин. Вся их сложность  сведена к чисто митинговому  спору «За» или «Против» частной  собственности на землю. А как  может российский фермер в Сибири, на Севере или даже в условиях европейского бездорожья работать без транспорта и электричества, которые он сам  никогда без государства не создаст? Как можно без науки, без селекции и семеноводства, при постоянно  повторяющихся в России засухах  конкурировать с мировым рынком?

     У автора нет готового ответа на эти  и другие связанные с ним вопросы. Важно поднять уровень их интеллектуальной проработки до того, каким он был  в российской школе экономической  мысли. Нужно по-новому взглянуть  на многие предлагавшиеся ранее рецепты, на периодически возникавшие, но отброшенные  идеи создания агрогородов, на сохранение российского чернозема, на борьбу с  эрозией почвы и планы лесозащиты страны.

     От  этого зависит будущее России, а также решение столь остро  вставших перед ней демографических  проблем, взгляд на завтрашний день нашей  армии и проблемы экономической, в том числе продовольственной  безопасности страны.

     1.2 История аграрного  вопроса в России

     В связи с отмеченными выше особенностями  развития российской цивилизации одним  из ключевых вопросов, вокруг которых  концентрировалась экономическая  мысль, стало рассмотрение аграрного  вопроса и способов его решения. Именно здесь лежало понимание альтернативности общественного прогресса, во многом так и не реализованного в российских условиях.

     Бурные  дискуссии об аграрном вопросе и  судьбах России, восходящие еще к  А.И. Герцену, развернулись после отмены крепостного права. В них, прямо  или косвенно, оказались втянутыми  все ведущие экономисты страны. Но среди них важно выделить ключевые, знаковые фигуры, вошедшие в российскую школу экономической мысли.

     В конце 70-х годов такой фигурой  был князь А.И. Васильчиков, выпустивший  в 1876 г. Книгу «Землевладение и земледелие в России и других европейских  государствах» в 1881г., она вышла  вторым изданием. В ней была дана крупномасштабная постановка аграрного  вопроса и предложены рассуждения  о перспективах пореформенного развития страны.

     Он  писал, что «основное положение, которое я проводил в своей  книге, заключается в том, что  без собственности человек не свободен и в общественном смысле только раб». Целью политики должно стать «обеспечение наибольшему числу жителей страны права собственности. В этом я вижу ... существенное дополнение к свободе».

     Поскольку же наша внутренняя политика «подчинялась иноземным влияниям и воззрениям», то необходимо предотвратить продвижение  страны по пагубному пути и не допустить  такого положения, которое случилось  на Западе. Там, «пока публицисты, энциклопедисты и государственные люди сочиняли и поправляли проекты эмансипации  рода человеческого – половина этого  рода была обобрана другой».

     Выдающимся  представителем поиска альтернативного  варианта развития России был В.П. Воронцов. Он говорил: «Наша особенность состоит  в том, что мы после других вступили на путь прогресса, и эту особенность  со всеми последствиями разделяют  с нами и многие другие славянские и неславянские народы». При всей ограниченности, а порой и наивности  своих суждений, неоднократно подвергавшихся заслуженной критике его современниками, В.П. Воронцов высказывал мысли, которые  легко узнаются в современных  процессах становления многоукладной  и социально-ориентированной экономики. Он требовал самостоятельности производителя, преодоления его отчуждения от средств  производства, максимальной пользы производства для рабочего населения. По сегодняшним  реалиям обворованной и разграбленной  России мы видим его предупреждения об опасности «эксплуатации массы  народа в интересах небольшого кружка счастливчиков» и о «хищническом направлении общества».

     Он  писал о том, что должно измениться все направление общественной жизни, стать «общепризнанным, что руководство  капитала и связанные с ним  привилегии составляют зло русской  жизни и что прогрессивное  развитие страны возможно лишь при  отсутствии всяких стеснений для  проявления народной деятельности и  при строгом преследовании общественными  учреждениями принципа пользы рабочего населения, принципа, незатемненного никакими другими более или менее почтенными формулами. Тогда отыщутся и ныне отсутствующие честные и талантливые деятели, которым может быть поручено преобразование нашего капиталистического производства в государственное и артельное». Подводя итоги своим исследования, В.П. Воронцов указывал, что «нам предстоит задача создать в больших размерах новую формулу промышленности, удовлетворяющую, наряду с требованиями наивысшей производительности труда, и принципу самостоятельности производителя со всеми его последствиями».