Классические теории международной торговли

     Пожалуй, самым серьезным возражением  против предпосылки о постоянстве  издержек замещения было то, что  она никак не совмещалась с  действительной структурой внешней  торговли и производства. Из постоянства  издержек замещения следовало, что  каждая из стран станет максимизировать  выигрыш от внешней торговли, полностью  специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным  преимуществом. В реальном мире не существует примеров полной специализации.

     Наглядное представление о том, сколько  и чего может быть произведено  в стране в целом, дают так называемые кривые производственных возможностей, или, как их еще называют, кривые трансформации. С их помощью для каждой страны можно изобразить все множество комбинаций объемов выпуска различных товаров, возможных при «полном и наиболее эффективном» использовании ее ресурсов. Кривые производственных возможностей также очерчивают внешние границы производства в той или иной стране. Но на них нельзя показать, сколько и чего конкретно будет выпускаться в стране, пока неизвестно, какие соотношения цен будут предложены производителям.

     При анализе направлений развития внешней  торговли следует учитывать два  обстоятельства. Во-первых, экономические  ресурсы — природные, трудовые и др. — распределены между странами неравномерно. Во-вторых, эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинаций ресурсов. При этом важно подчеркнуть, что экономическая эффективность, с которой страны способны производить различные товары, может изменяться и действительно изменяется со временем. Другими словами, преимущества, как абсолютные, так и сравнительные, которыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными.

     Суть  теории Д. Рикардо (так же как и  теории А. Смита) состоит в том, что  каждая страна извлекает выгоду от развития внешней торговли, используя  различия в издержках производства отдельных товаров в разных странах. Д. Рикардо дополнил теорию А. Смита  положением об относительном преимуществе в издержках, которое состоит в целесообразности специализации страны на производстве той продукции, по которой она имеет наибольшие преимущества в издержках. Для страны невыгодно, по мнению Рикардо, развивать даже те отрасли, где издержки производства ниже, чем в других странах, но разница в издержках меньше, чем по продукции наиболее производительной отрасли в данной стране.[2, c.76-79]

     Теория  сравнительных преимуществ имела  определенные недостатки, способствовавшие в дальнейшем ее отмиранию. Среди  них:

1. эта теория исходит из наличия лишь двух стран и двух товаров;
2. подразумевает господство свободной торговли;
3. исходит из постоянных затрат производства;
4. предполагает отсутствие транспортных затрат;
5. не учитывает действие НТР, технических изменений;
6. исходит из наличия полной взаимозаменяемости ресурсов при их альтернативном использовании.

     Тем не менее значение этой теории трудно переоценить: именно она впервые  описала баланс совокупного спроса и предложения, доказала, что страна получает выигрыш от торговли, не нанося ущерб другим странам, а изыскивая  возможности развития торговли внутри страны и отказавшись от введения торговых барьеров. Кроме того, именно теория сравнительных преимуществ подвела научную основу под развитие дальнейших теорий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ  МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ 
 

Теория  Хекшера – Олина 

     Новая модель была создана шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертелем Олином. Вплоть до 60-х гг. модель Хекшера - Олина  господствовала в экономической  литературе.

     Сущность  неоклассического подхода к международной  торговле и специализации отдельных  стран состоит в следующем: по причинам исторического и географического характера распределение материальных и людских ресурсов между странами неравномерно, что, по мнению неоклассиков, объясняет различия относительных цен на товары, от которых, в свою очередь, зависят национальные сравнительные преимущества. Отсюда следует закон пропорциональности факторов: в открытой экономике каждая страна стремится специализироваться в производстве товара, требующего больше факторов, которыми страна относительно лучше наделена. Олин сформулировал этот закон еще короче: «Международный обмен - это обмен изобильных факторов на редкие: страна экспортирует товары, производство которых требует большего количества факторов, имеющихся в изобилии».

     В соответствии с теорией Хекшера  – Олина страны будут экспортировать те товары, производство которых требует  значительных затрат относительно избыточных факторов и импортировать товары, в производстве которых пришлось бы интенсивно использовать относительно дефицитные факторы. Таким образом, в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные. Интенсивное использование фактора, например, труда в производстве какого-либо товара означает, что доля затрат на рабочую силу в его стоимости  выше, чем в стоимости других товаров (обычно такой продукт называют трудоемким).

     Относительная обеспеченность страны факторами производства определяется следующим образом: если соотношение между количеством  данного фактора и остальными факторами в стране выше, чем в  остальном мире, то этот фактор считается  относительно избыточным для данной страны, и наоборот, если указанное  соотношение ниже, чем в других странах, то фактор считается дефицитным.

     Практика  отчасти подтверждает выводы теории Хекшера – Олина. Но в последние  десятилетия структура обеспеченности развитых стран (особенно европейских) необходимыми производственными ресурсами  относительно выравнивается, что должно было, согласно теории Хекшера – Олина, снизить их стимулы к торговле друг с другом. Однако этого не происходит. Наоборот, центр тяжести в международной торговле перемещается именно к торговле между промышленно развитыми странами, то есть странами с приблизительно одинаковой обеспеченностью факторами производства. Причем в мировой торговле растет удельный вес взаимных поставок сходных промышленных товаров. Это не укладывается в теорию Хекшера – Олина. 

«Парадокс Леонтьева» 

     Практическим  поискам в целях подтверждения  или опровержения теории Хекшера  – Олина во многом способствовало появление в 50-х годах так называемого  «парадокса Леонтьева». В. Леонтьев показал, что в 1947 г. США, считавшиеся капиталоизбыточной страной, экспортировали не капиталоемкую, а трудоемкую продукцию, хотя, согласно теории Хекшера – Олина, результат  должен был быть обратным. Дальнейшие исследования, с одной стороны, подтвердили  наличие в США данного парадокса  в послевоенный период, с другой – показали, что капитал не самый  избыточный фактор в стране. Выше него стоят обрабатываемая земля и  научно-технические кадры. И здесь  теория Хекшера – Олина подтверждалась: США оказались чистым экспортером  товаров, в производстве которых  интенсивно используются эти факторы. Рассмотрим это подробнее.

     Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской  премии по экономике, полагался на вернейший  из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические  выводы реальности.

     На  этот раз он решил проверить вывод  теории Хекшера — Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них  факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы  используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить  два предположения: 1) теория Хекшера  — Олина справедлива, 2) в экономике  США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени  избыточен, чем у ее торговых партнеров.

     Леонтьев  получил соотношение величины основного  капитала и численности рабочих  в экспортных и импортозамещающих  отраслях США в 1947 г. Это потребовало  расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых  отраслей, но и учета капитала и  труда, которые содержались в  их товарах в результате использования  продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его  возможности для получения необходимых  оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов  на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта  по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера  — Олина, а капитал в США  относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в  импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.

     Парадоксальные  результаты, полученные Леонтьевым, озадачили  не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам  трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр составил всего 0,77, тогда как, согласно теории Хекшера — Олина, он должен был  намного превысить единицу.

     Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому  подступались к этой проблеме. Метод  неоднократно проверялся и был признан  в основном правильным. Не возникало  сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими  странами. Теоретически парадокс можно  было объяснить тем, что в структуре  спроса в США удельный вес капиталоемкой  продукции был еще выше, чем  в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких  товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало  действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении  цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль  Б, а при другом - менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло  в решение проблемы.

     Наиболее  плодотворным оказалось решение  ввести в модель и другие факторы  производства. Возможно, рассуждали многие экономисты (и Леонтьев в их числе), следует учесть тот факт, что существуют различные виды труда, природных  ресурсов, капитала и т.д. Многочисленные исследования в этом направлении  привели к двум основным результатам: 1) подтвердили наличие «парадокса»  на протяжении большей части послевоенного  периода; 2) значительно улучшили наши представления об обеспеченности факторами  и интенсивности их использования. Первый опровергал теорию Хекшера —  Олина, второй поддерживал ее.

     Несмотря  на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили  наличие парадокса Леонтьева  в США в период между второй мировой войной и началом 70-х годов.

     В то же время в попытках разгадать  парадокс Леонтьева ученые стали  вводить в модель и другие, помимо капитала и труда, факторы производства. Новые расчеты «фактороемкости» обогатили, как уже было сказано, наши представления о том, кто  выигрывает, а кто теряет в результате внешней торговли. В каком-то смысле этот побочный продукт споров вокруг парадокса Леонтьева компенсировал  ущерб, нанесенный им теории Хекшера  — Олина. Конечно, США обладали некоторым  избытком капитала и при этом почему-то экспортировали меньше услуг этого  фактора, чем импортировали. Но исследования, стимулированные работой Леонтьева, показали, что капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит  обрабатываемой земле и научно-техническим  кадрам. И действительно, США выступают  чистым экспортером товаров, интенсивно использующих эти факторы, в полном соответствии с теорией Хекшера — Олина. Таким образом, несмотря на некоторый ущерб, нанесенный теории Хекшера — Олина парадоксом Леонтьева, она в конечном счете обогатилась новыми результатами, полученными в ходе исследования этой загадки.

     Таким образом, итогом дискуссии вокруг «парадокса Леонтьева» стала тенденция к  разукреплению факторов производства и учету каждого из подвидов при  объяснении направлений экспортных и импортных потоков. В качестве отдельных факторов, способных обеспечить относительные преимущества отраслям или фирмам, стали выделять, например, труд различной квалификации, качество управленческого персонала, различные  категории научного персонала, различные  виды капитала и т.д.

     С другой стороны, не прекращаются попытки  найти замену теории Хекшера –  Олина. Такова, например, теория, согласно которой, выгоды от внешней торговли получают страны, специализирующиеся в отраслях, которые характеризуются экономией на масштабах (или снижением издержек на единицу выпуска при наращивании объема производства). Но из микроэкономики известно, что в отраслях с эффективным массовым производством обычно отсутствует свободная конкуренция, а значит производство окажется в руках крупных монополий. 

Неотехнологические  теории 

     Теория  Хекшера-Олина объясняла развитие внешней торговли различной наделенностью  стран факторами производства, однако в последние десятилетия стала  возрастать торговля между странами, где разница в наделенности факторами  невелика, т.е. налицо противоречие - причины  торговли исчезли, а торговля возросла. Это объясняется тем, что теория Хекшера-Олина сложилась в те годы, когда преобладающей была межотраслевая  торговля. Еще в начале 50-х годов  наиболее характерным был обмен  сырья из развивающихся стран  на продукцию обрабатывающей промышленности развитых стран. К началу 80-х годов  уже 2/3 экспорта, например, Великобритании приходилось на Западную Европу и  Северную Америку. Во внешней торговле промышленно развитых стран преобладающим  стал взаимный обмен продукцией обрабатывающей промышленности. Более того, эти  страны одновременно продают и покупают не просто продукцию обрабатывающей промышленности, а одни и те же по наименованию товары, отличающиеся лишь качественными характеристиками. Особенностью производства экспортных товаров промышленно  развитых стран являются сравнительно большие затраты на НИОКР. Эти  страны сегодня во все большей  степени специализируются на производства так называемой наукоемкой высокотехнологичной  продукции.