Контрольная работа по "Экономике"

Кроме перечисленных, характеризующих непосредственно уровень жизни населения, выделяют показатели, которые носят информационный характер. К их числу относятся величина национального дохода и валового внутреннего продукта на душу населения. Эти показатели нередко используются для международного сопоставления уровня жизни.

Чтобы более точно и полно оценить благосостояние общества, специалисты ООН разработали программу измерения уровня жизни с помощью интегральных индикаторов, называемых индексом развития человеческого потенциала. Для этого используются три компонентных показателя:

• Здоровье, в качестве измерителя которого принят показатель ожидаемой продолжительности жизни человека.
• Культурный уровень, в качестве измерителя которого используется показатель среднего числа лет обучения каждого жителя в возрасте 25 лет и старше.
• Общие ресурсы потребления и накопления в стране. Интегральным показателем является валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения.

Неравенство в распределении доходов. При формировании доходов сохраняются условия неравенства их распределения между семьями и группами населения. Это обусловлено тем, что население формирует свои доходы в основном за счет трех главных источников: заработная плата; доходы от собственности (дивиденды, проценты, рента); доходы в виде социальных выплат (пенсии, пособия по уходу за детьми, пособия по безработице и т. д.).

Естественно, что значимость этих источников для различных семей различна. Поэтому по размеру дохода все население можно подразделить на три крупные социальные группы:

• Лица, основным источником доходов которых является собственность.
• Лица наемного труда, основным источником доходов которых является заработная плата.
• Лица, живущие преимущественно за счет социальных выплат.

В целях установления достоверной картины уровня жизни населения возникает необходимость определения доли населения, приходящейся на каждую группу.

В экономической литературе существуют разные методы определения уровня жизни и дифференциации населения по доходам.

«Закон Энгеля». Одним из первых оценку уровня жизни осуществил немецкий статистик Эрнст Энгель (1821–1896), установивший зависимость доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. При этом Э. Энгель сделал вывод о том, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов выделяется для приобретения продуктов питания.

Это положение вошло в экономическую теорию в виде «закона Энгеля». «Закон Энгеля» гласит: с ростом доходов семьи удельный вес расходов на пищу снижается; на одежду, жилище, отопление и освещение мало меняется; на удовлетворение культурных потребностей увеличивается.

Отсюда следует, что при прочих равных условиях доля дохода, расходуемая на пищу, может служить показателем уровня благосостояния данной группы населения. Многие последующие проверки выдвинутых Э. Энгелем положений показали их ограниченность.

Так, советский ученый, академик С. Г. Струмилин (1877–1974) на материалах пензенских бюджетов установил, что процент расходов на питание находится в более тесной связи не с уровнем благосостояния, а с размером семьи и возрастом ее членов. Несмотря на это, некоторые зарубежные экономисты широко используют показатель доли расходов на питание для характеристики роста благосостояния населения в динамике.

Кривая Лоренца. Для характеристики степени дифференциации доходов по группам населения в экономической теории используется кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика М. Лоренца (1876-1959). Она графически отображает неравномерность распределения совокупного дохода между различными группами населения. Для этого по методу Лоренца на графике по горизонтали откладываются процентные группы населения, а по вертикали – проценты дохода, получаемые этими группами. В результате образуется квадратура, в которой биссектриса ОЕ координатного угла отражает абсолютное равенство распределения всего дохода.

Абсолютное равенство. М. Лоренц установил, что в экономических системах с равным распределением доходов 20 % населения получают 20 % всего дохода, 40 % населения – 40 % всего дохода, 60 % населения – 60 % всего дохода и т. д. В этом случае кривая Лоренца принимает вид прямой (линия абсолютного равенства).

Абсолютное неравенство характеризуется кривой OFE, означающей, что и 20 %, и 40 %, и 60 % населения не получают никаких доходов, за исключением одного единственного, последнего в ряду OF человека, который присваивает 100 % всего дохода.

Кривая распределения доходов. В действительности фактические доходы соответствуют ломаной линии OABCDE – кривой Лоренца, или кривой распределения доходов. Чем больше отклоняется кривая Лоренца от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов.

Проблема перераспределения доходов. Известно, что рынок не гарантирует право на труд, на доход, на образование, не обеспечивает социальную защиту малообеспеченных слоев населения. В результате возникает необходимость государственного вмешательства в сферу распределения и перераспределения доходов.

Однако при перераспределении совокупного дохода положение осложняется тем, что всякая попытка улучшить состояние любого потребителя по сравнению с равновесным, согласно принципу оптимальности по Парето, неизбежно приводит к ухудшению состояния какого-либо другого потребителя.

Социальная справедливость – сложное и неоднозначное понятие. В экономической науке единого ее определения пока не сложилось.

В философии в самом общем виде социальная справедливость характеризуется как категория, которая предполагает экономическое, политическое и культурное (производство, распределение и потребление духовных благ) равенство. Но и такой подход не дает четких параметров определения данной категории.

Это обусловлено тем, что социальная справедливость связана со многими сферами жизнедеятельности человека. Экономические процессы в своем развитии тесно переплетаются с духовными и нравственными основами; с историческими особенностями; национальными традициями; природными условиями. Уровень социальной справедливости зависит не только от экономического развития общества, но и от политических, исторических, социально-психологических факторов.

В этих условиях установление оптимальных размеров вмешательства государства в распределительные процессы связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью, между стимулированием производства и социальным расслоением общества, которое при определенном уровне вызывает обострение социальных конфликтов. Смягчающее социальную несправедливость воздействие государства можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость.

Формой разрешения противоречия в текущем периоде выступает перераспределение продуктов и услуг: трансфертные платежи; государственные программы помощи в виде содержания престарелых и нетрудоспособных; обеспечение образования; оказание бесплатной медицинской помощи.

Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основных направления:

1. Перераспределение  совокупного дохода осуществляется  в зависимости от трудового  вклада каждого работника с  учетом размера удовлетворенных  потребностей.

2. Перераспределение  не связывается с трудовым  вкладом, и размер выплат устанавливается  от размера потребностей. К таким  выплатам относятся пособия многодетным  и одиноким матерям; дотации на  содержание детей в детских  учреждениях, школах-интернатах; оплата  специализированных видов лечения  и т. д.

3. «Специфические выплаты»  в виде льгот и услуг, предоставляемые  населению непосредственно в  натуральной форме через специализированные  учреждения непроизводственной  сферы. Такие «дополнительные доходы»  предоставляются независимо от затрат индивидуального труда и только тем, кто в них нуждается (бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т. д.).

К альтернативным взглядам на социальную справедливость относятся определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость.

Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества.

Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором в результате усилий государства по борьбе с бедностью число людей, относимых к категории бедных, может возрасти (Хейне П. Экономический образ мышления. – М., 1993. – С. 376–379).

В соответствии с утилитарным подходом товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам, выдвинувший принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом с утилитарной точки зрения больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.

Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие между доходами, получаемыми владельцами факторов производства, и доходами, создаваемыми за счет этих факторов, полученных от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов к труду наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов.

 

 

Практическая часть

 

Задача 1.

Функции спроса и предложения на данный товар: Qd = 16 – 3Р; Qs = – 4 + 2Р. Предположим, что установлена фиксированная цена на уровне 3 ден. ед.

1. Вычислите параметры  равновесия на рынке данного  товара.

2. Определите, на сколько  единиц объем продаж отличается  от объема удовлетворенного спроса.

 

Решение

Для определения параметров равновесия приравняем функции спроса и предложения. 

16-3P=-4+2P

5P=20  →  P=4 ден. ед. – равновесная цена

Равновесный объем продаж – Q=16-3*4=4 шт.

При установлении цены на уровне 3 ден. ед. спрос на данный товар составит Qd=16-3*3=7 шт., а предложение будет равно Qs=-4+2*3=2 шт.

Вывод: в данной ситуации получился дефицит товара в размере 5 шт.

 

 

Задача 2.

Фермер приобретает участок земли за 50 тыс. руб. Он предполагает, что его чистая выручка на протяжении 5 лет будет постоянной, а затем он сможет продать участок за 70 тыс. руб. Ставка процента в течение 5 лет предполагается постоянной и равной 9 %. Какова должна быть минимальная ежегодная чистая выручка, чтобы покупка земли оправдала себя?

 

Решение

Рассчитаем сумму процентов, которую заплатит фермер за год: 50000*0,09=4500 руб. и сумму процентов за все 5 лет: 4500*5=22500 руб. Получается, что затраты фермера на покупку земли и уплату процентов составят: 50000+22500=77500 руб. Продал землю фермер за 70000 руб., следовательно затраты, которые не погасились продажей земли составят: 77500-70000=7500 руб. Для того, чтобы продажа земли оправдала себя, фермер должен получать прибыль 7500/5=1500 руб. в год.

 

 

Список литературы

 

1. Ю.Е. Кривонос Экономическая теория Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009.
2. Гродских В.С. Экономическая теория. – СПб.: Питер, 2013. 
3. Микроэкономика / Под ред. М.И. Ноздрина-Плотницкого. – Минск: Современная школа, 2011.
4. Николаева И.П. Экономическая теория. – М.: Дашков и Ко, 2012.
5. Носова С.С. Экономическая теория. – М.: Кнорус, 2011.
6. Тарануха Ю.В. Микроэкономика. – М.: Дело и сервис, 2009.
7. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. – М.: Владос, 2010.