Методы борьбы с инфляцией, выводы и предложения

К негативным последствиям инфляционных процессов относятся:

- снижение реальных доходов  населения (при неравномерном росте  номинальных доходов);

- обесценение сбережений  населения (повышение процентов  на вклады, как правило, не компенсирует  падение реальных размеров сбережений);

- потеря у производителей  заинтересованности в создании  вещественных товаров (увеличивается  выпуск товаров низкого качества, сокращается производство относительно  дешевых товаров);

- усиление диспропорций  между производством промышленной  и сельскохозяйственной продукции;

- ограничение продажи  сельскохозяйственных продуктов  в силу снижения заинтересованности, в ожидании повышения цен на  продовольствие;

- ухудшение условий жизни  преимущественно у представителей  социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, чьи доходы формируются за счет госбюджета).

1.3 Теории и  мнения

По мнению Валерия Горегляда, аудитора Счетной палаты 14, чем больше речей, дискуссий и обещаний, тем острее возникает впечатление беспомощности власти перед «неодолимым монстром» инфляции. Похоже, что впавшее в панику правительство пытается переложить ответственность на Минфин, выступив в роли стороннего критика. В бушующих спорах стали забывать об экономической сути инфляции, о том, что инфляция – это разбалансировка платежеспособного спроса и товарного предложения. А рост цен – лишь следствие этого. Участникам дискуссии не мешало бы видеть, что инфляционное соотношение платежеспособное спрос–товарное предложение в случае его нарушения зависит как от мер воздействия на платежеспособный спрос, так и от мер, направленных на расширение товарного производства. Но исполнительная власть сосредоточилась на обсуждении лишь одной стороны – ограничения платежеспособного спроса. Надо признать, что некоторые подвижки в понимании инфляции как экономического явления все-таки есть. Стали говорить о базовой инфляции, которая не связана с сезонными колебаниями цен и административным регулированием тарифов. Разница между базовой инфляцией и ростом индекса потребительских цен трактуется как рост цен за счет немонетарных факторов – инфляции издержек (предложения).         

В 2004-2005 годах наблюдается разрыв между индексом потребительских цен и базовой инфляцией порядка 2,5 процентного пункта. Причем базовая инфляция колеблется на уровне 100,5-100,8% в месяц. Монетарная политика борьбы с инфляцией, безусловно, дала свои результаты, но к настоящему времени практически исчерпала себя. Когда доля монетарных факторов составляла в росте цен более 80%, отдача от действий Минфина и ЦБ (в том числе через стабилизационный фонд) была ощутимой. Но по мере уменьшения доли монетарных факторов инфляции даже самые жесткие меры по ограничению денежного предложения или сокращению расходов бюджета могут лишь на мизер сдержать цены, а вот удар по развитию страны будет заметным. Сейчас колебания инфляции в большей мере связаны с административным регулированием тарифов на узкую группу быстро дорожающих товаров и услуг: ЖКХ, пассажирский транспорт, связь и т.д. Меры, призванные корректировать спрос, приводят к тому, что инфляция почти не реагирует на монетарные регуляторы, что происходит на негативном фоне административного регулирования тарифов. Товарное предложение гораздо существеннее влияет на инфляцию. Она заметно снижается с каждым процентом промышленного роста.

Между инфляцией спроса и инфляцией предложения есть существенные отличия и в отношении последовательности проявления процесса повышения цен. Если инфляция спроса начинается с роста цен на конечные продукты, который постепенно распространяется на факторы производства, то инфляция издержек начинается с роста цен на факторы производства и затем распространяется на конечный продукт. Во втором случае происходит уменьшение предложения товаров, вызванное повышением цен на факторы производства. Этот вариант инфляции характерен для современной российской промышленности, в которой износ основных фондов требует значительных инвестиций по возросшим ценам. Инфляция спроса и инфляция предложения – это два способа реакции рынка на чрезмерное давление антиинфляционных мер либо со стороны спроса, либо со стороны предложения. Таким образом, инфляция может генерироваться с двух сторон. И одна может провоцировать другую. Так начинается новый виток инфляционной спирали. Поэтому надо уравновешивать государственное воздействие на факторы, вызывающие инфляцию со стороны потребительского спроса, адекватным воздействием на факторы, подстегивающие инфляцию предложения. Например, если повышение зарплаты в масштабах страны не уравновешивается ростом производительности труда, то неизбежно увеличатся издержки на единицу продукции. При прежних ценах производители ответят сокращением производства товаров и услуг. При неизменном спросе это уменьшение предложения приведет к повышению цен, а при сокращающемся спросе – это стагнация и регресс народного хозяйства.

Снижение инфляции не самоцель экономической политики. Государство должно быть озабочено развитием экономического потенциала. Это подразумевает наращивание объема инвестиций в основной капитал на единицу прироста ВВП. Этот показатель в последнее время в России составлял в среднем около 2,5%, в Китае и Индии – больше 4%, а в Бразилии – свыше 7%. При этом в Китае с 1998 года наблюдался процесс дефляции, в 2004 году инфляция составила 4%, а в 2005 году вновь упала до 1,8%, в Индии инфляция держится ниже 4%. Мы видим, что экономическая стратегия, направленная на инвестирование, не препятствует снижению инфляционного потенциала экономики. Инфляция, выраженная в росте цен, поглощающем рост ВВП, – это препятствие на пути экономического развития, которое необходимо нивелировать, сделать безвредным для экономики, то есть не нарушающим систему конкурентного рыночного равновесия. Антиинфляционная политика развитых стран строится не только на снижении индексов абсолютных цен на конечную продукцию, но и на устранении диспропорций относительных цен на факторы производства: цены труда, процентной ставки как цены инвестиционных ресурсов, рентабельности реального сектора как общей отдачи от вложенного капитала и т. п. Ценовые диспропорции нашей экономики приобрели глубинный характер. Сейчас не состоявшаяся пока система конкурентного рыночного равновесия их не в состоянии ликвидировать. Поэтому именно правительство (а не Минфин) должно решать проблемы создания нормальной конкурентной среды для бизнеса. Хозяйствующие субъекты вынуждены изменять свое поведение в условиях инфляции. Их привлекают лишь краткосрочные проекты и быстрые деньги. Почти 70% предприятий «декапитализируются» из-за того, что нецелевым образом используют амортизацию и мало инвестируют в производство. Это не безграмотность бизнеса, а вынужденное поведение в условиях бестолковой промышленной политики. Государство должно создать такие условия конкурентного перераспределения финансов, чтобы они оказались эффективными не только с позиции капитала, но и исходя из интересов всего общества. Несмотря на отдельные точечные мероприятия в области госрегулирования товарного предложения в 2005 году, у правительства нет реальных программ модернизации перспективных секторов экономики, конкурентных промышленных производств. Финансовые инструменты Минфина и ЦБ для борьбы с инфляцией уже исчерпаны. Эффективно эту борьбу может вести только все правительство в целом. Речь уже не может идти о выборе монетарных или немонетарных методов. Объективно правительство стоит перед другой дилеммой: либо бороться с ростом цен за счет интересов экономики, либо позволить экономике развиваться, используя для этого весь арсенал государственных механизмов и инструментов.

С исторической точки зрения трудно с определенностью сказать, когда проблема инфляции впервые встала перед человечеством. Однако, понимая, что инфляция напрямую связана с деньгами и денежным обращением, можно, утверждать, что возникновение инфляции связано с достаточно высокой фазой развития рыночных отношений, когда регулярные хозяйственные связи по поводу обмена товаров потребовали выделения из их огромной массы универсального эквивалента. Многие правители древности с большим или меньшим успехом пытались найти решение вечной проблемы балансирования бюджетных доходов с постоянно возрастающими расходами. Известно несколько путей решения этой проблемы: ограничение государственных расходов; увеличение налогов, пошлин и тарифов; заем денег внутри страны или за рубежом. В настоящий момент история экономики насчитывает довольно большое количество различных экономических учений, школ и течений: меркантилисты, физиократы, классики и неоклассики, марксистская экономия, институциональная и магистральная экономики, чикагская школа и либерализм, элбрейтевское течение, сторонники теории «экономики предложения», радикальная экономика, вульгарная экономика и многие другие. Представители почти каждого из этих направлений разрабатывали или разрабатывают свои взгляды, зачастую совершенно противоположные, на глобальные экономические проблемы человечества. Существуют, конечно, и их теории относительно инфляции как одной из наиболее серьезных проблем, препятствующих полноценному экономическому развитию.

Подводя итог, следует сказать, что на сегодняшний момент нет абсолютно правильной и подтвержденной всеми фактами теории инфляционных процессов, которой одной можно руководствоваться, оценивая инфляцию, ее причины и последствия. Каждая из перечисленных теорий имеет как свои сильные, так и слабые стороны. Изучив понятие инфляции и все сопутствующие ему понятия, рассмотрим особенности инфляционных процессов в Российской экономике и в других странах, чтобы выявить, по каким причинам происходят ошибки при снижении уровня инфляции, а также рассмотрим универсальные методы расчета инфляционных показателей и прогнозирования инфляции.

14. Газета «КОММЕРСАНТЪ»  № 67/П (№ 3398) от 17.04.2006

Глава 2. Инфляция на примере России и других стран

2.1 Механизмы и  источники инфляции в России

Признавая действие в России ряда традиционных механизмов инфляции, я бы хотела сосредоточиться на рассмотрении ее специфических источников. Начнем с краткого перечисления особых условий, в которых были начаты реформы. В централизованной экономике с конца 80-х годов значительно усилилось развитие «подавленной» инфляции. Толчок этому дало частичное ослабление регламентации формирования и использования предприятиями своей прибыли. В результате их доходы стали расти за счет сокращения доходов бюджета. Особенно большое перераспределение произошло в 1991 году в результате борьбы за контроль над экономикой между российскими и союзными органами власти. Верховный совет и правительство России предоставляли тогда широкие налоговые льготы предприятиям, переходившим под их юрисдикцию, в результате чего резко увеличился дефицит союзного бюджета. Усиливалась несбалансированность потребительского рынка. Соотношение между расходами населения (без учета сбережений) и его текущими доходами упала с 87,4 в 1990 году до 79,2 процента в 1991 году. Первоначальный толчок инфляции был дан единовременной либерализацией цен с начала 1992 года, когда не имеющие рыночного опыта предприятия в первый же месяц повысили цены в среднем в 5 раз. Поскольку рост заработной платы при этом почти вдвое отставал от роста потребительских цен, а общая денежная масса повышалась еще медленнее, резкое падение спроса стало одной из главных причин сокращения производства. Незадолго до начала экономических реформ началось снижение объемов добычи в нефтегазовом секторе, который в значительной степени компенсировал неэффективность других секторов. Если в 1985 году добыча нефти составляла 542 миллиона тонн, то в 1991 году она упала на 15 процентов (до 462 миллионов тонн). В конце 1991 года произошел распад СССР, сопровождавшийся нарушением многих производственных связей. В течение нескольких последующих лет заключались межправительственные соглашения о взаимных поставках важнейших видов продукции, однако они охватывали лишь небольшую часть кооперации, развивавшейся в Советском Союзе безотносительно к республиканскому делению. Незадолго до того прекратил свою деятельность Совет экономической взаимопомощи, в рамках которого прежде происходила значительная интеграция рынков социалистических стран. Перечисленные обстоятельства внесли дополнительный вклад в сокращение производства. Последовавший спад в свою очередь стал одним из генераторов инфляции.

Важнейшее значение для формирования последующих инфляционных процессов имел характер российской экономики, сложившийся к началу реформ. Одну из главных ее особенностей можно назвать «нерыночной» структурой производства. Под этим мы понимаем диспропорциональность, удаленность стартового распределения ресурсов от конкурентного равновесия. В рыночной экономике постоянно идут процессы ликвидации нерентабельных фирм и возникновение новых, распространение технических нововведении на всю отрасль и т.д. За счет этого разброс в нормах рентабельности предприятий одной отрасли остается ограниченным. Исключение составляют добывающие отрасли и сельское хозяйство, где различия в рентабельности определяются природными условиями и рассматриваются экономистами как дифференциальная рента. В административной системе колоссальная дифференциация характеризовала и предприятия обрабатывающей промышленности. Так, рентабельность предприятий электротехнической промышленности СССР в середине 80-х годов охватывала диапазон от 50 до 230 процентов. Подобное положение достигалось за счет централизованного перераспределения финансовых ресурсов. Не меньшее значение имело и распределение материальных ресурсов в соответствии с «приоритетностью» секторов экономики. В результате современное оборудование, наиболее качественный металл и лучшие кадры руководителей направлялись в военно-промышленный комплекс и тяжелую промышленность в ущерб легкой, пищевой, сельскому хозяйству. В плановом хозяйстве сосуществование предприятий и секторов с резко различающейся эффективностью обеспечивалось широкой системой «нерыночных» механизмов, включавшей цены, не учитывающие спрос и предложение, различные виды дотаций, поддержку «планово-убыточных» предприятий и т.д. В условиях перехода к рыночной экономике, предполагающей выравнивание цен, межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация эффективности производства оказывается мощным фактором, вынуждающим убыточные и низкоэффективные предприятия сохранять высокие темпы роста цен на свою продукцию (отраслевые цены формируются на уровне предельных издержек).

Другой важный источник инфляции видно в исходных диспропорциях внутренних и мировых цен. Сложившиеся в рамках административной системы цены имели существенные перекосы: энергия и сырье были сравнительно дешевыми, а продукция обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства - дорогими. В первую очередь это было обусловлено низкой общей эффективностью нашей обрабатывающей промышленности при измерении затрат и выпуска в мировых ценах. К этому добавлялась описанная выше целенаправленная политика «дискриминации» неприоритетных отраслей, усугублявшая отставание потребительского сектора. «Открытие» экономики в ходе экономических реформ, введение частичной конвертируемости рубля неизбежно должны были привести (и привели) к сближению первоначально очень далеких друг от друга систем цен, что также стало одним из главных источников инфляции. Переход к рыночному определению обменного курса привел к его неадекватному скачку в начале 1992 года и сделал все внутренние цены в долларовом выражении на порядок меньшими мирового уровня. Так, средняя цена нефти на российском рынке составила в 1992 году лишь 11 долларов за тонну, газа – 3 доллара за тысячу кубометров, вследствие этого вся экономика испытывала инфляционное давление со стороны цен экспортируемых товаров.

Как уже отмечалось, важную роль в поддержании инфляции сыграл также происшедший за годы реформ глубокий спад производства. В первом квартале 1996 года объем промышленного производства составил 49 процентов по сравнению с аналогичным периодом 1991 года. Часть этого спада объясняется такими упоминавшимися «внешними» причинами, как дезинтеграция единого рынка бывшего СССР и распад СЭВ, однако другая – тесно связана с проводимыми реформами и стабилизационной политикой. Значительная часть спада обусловлена быстрым «открытием» экономики, в результате чего многие предприятия легкой и пищевой промышленности, бытовой электроники и т.д. оказались потеснены на отечественном рынке. Взаимосвязь спада и инфляции развивается по нескольким спиралям. Во-первых, в процессе сокращения производства значительно растут издержки на единицу продукции, поскольку существенную их долю составляют «фиксированные затраты». В частности, спад не сопровождался адекватным сокращением численности занятых. Таким образом, уменьшение объемов производства создает затратное давление на цены. Вторую «спираль» взаимного усиления составляют объем производства и расходы госбюджета. В рамках стабилизационных программ правительство вынуждено идти на уменьшение своих расходов, сокращая тем самым конечный спрос. Это влечет за собой дополнительное уменьшение выпуска и, следовательно, дальнейшее снижение поступления налогов. Борьба с инфляцией путем сжатия денежной массы (по отношению к производимому продукту) ведет к нехватке денежных, а следовательно, и материальных оборотных средств, что, как правило, приводит к сокращению производства. Анализ данных за 1992-1995 годы свидетельствует, что уменьшение реальной величины денежной массы на 10 процентов связано с дополнительным снижением промышленного производства на 1 процент. При этом дефицит кредитно-денежных средств в сфере материального производства имеет две составляющие. Одна обусловлена изменением суммарного предложения денег, т.е. может рассматриваться как побочный результат проведения жесткой монетарной политики. Другой аспект той же проблемы - перетекание средств из сферы материального производства в финансово-посреднический сектор (в первую очередь в банковскую систему). Причиной служит одна из наиболее разрушительных диспропорций в структуре российской экономики после начала реформ: разрыв в эффективности капитала в материальном производстве и в сфере финансовых и посреднических услуг. Согласно данным о прибыли и капитале 100 крупнейших банков отношение их суммарной прибыли за 1994 год к суммарному капиталу на середину года составляет 71 процент. В то же время средняя рентабельность к производственным фондам (переоцененным с учетом индекса оптовых цен) в промышленности равнялась примерно 15 процентам.