Методы борьбы с инфляцией, выводы и предложения

Вполне очевидно, что управление инфляцией в условиях реформирования централизованной экономики предполагает использование как апробированных, так и нестандартных мер, учитывающих природу инфляции, ее причины, методы проявления. По сути дела, в наших условиях следует вести речь об особой форме инфляции, порождаемой конкретными условиями, противоречиями переходного периода. Следует признать, что ни в Венгрии, ни в России, ни в других странах, вставших на путь экономических преобразований, расчеты на быстрое укрощение стихии цен и пробуждение заинтересованности у производителей не оправдались. Запустить новую систему хозяйственного регулирования оказалось далеко не просто. Переход от одной системы к другой – от централизованно управляемой к основанной на действии рыночных сил – натолкнулся на беспрецедентные проблемы, которые не были предвидимы ни в деталях, ни в целом. Управлять инфляционным процессом в переходной экономике оказалось необычайно трудно. Возник новый тип инфляции, который не отвечает привычным оценкам и слабо реагирует на традиционные методы воздействия. В случае затяжного инфляционного «заболевания» складывается ситуация своего рода консервации инфляционного климата, негативного или непредвиденного реагирования на попытки вывести экономику из состояния инфляционного шока.

Применительно к России (на начальном этапе экономической реформы) можно выделить следующие особенности хозяйственной ситуации:

1. Наличие общего структурного  неравновесия и отсутствие конкурентной  среды. Сжатие спроса на многие  потребительские товары, происшедшее  в результате отпуска цен, само  по себе не ведет к конкуренции  между производителями.

2. Ценовые перекосы и  диспропорции не устранены в  ходе либерализации цен. Свободные  цены пока еще не стали ценами  равновесия и не работают на  улучшение производственной структуры. В наиболее сложном положении  в результате непредвиденных  скачков цен оказались отрасли, которые призваны непосредственно  обеспечивать потребительский рынок: легкая и пищевая промышленность, машиностроение. Новые цены не всегда согласуются с изменениями в структуре потребительского спроса.

3. Сохраняется давление  внешнего долга, резко сужающего  маневр валютными ресурсами. Практически  отсутствуют страховые фонды  – материальные и финансовые.

Результативность макроэкономической политики зависит от последовательности ее реализации и взаимодействия многих факторов. Например, то, что допустимо при сбалансированном рынке, оказывается, бесполезным и даже вредным при рынке несбалансированном, не обладающем должной инфраструктурой. Серьезной проблемой для России становится сокращение расходных статей государственного бюджета, что ведет к развалу социальной сферы, свертыванию капитальных вложений, порождает новые, трудновыполнимые проблемы. Не просчитанные в деталях и не обеспеченные ресурсно и организационно меры таят опасность резкой дифференциации доходов. Отмеченные выше особенности напоминают об ограниченности пространства для маневрирования, о неправомерности применения некоторых стандартных рецептов сдерживания инфляции. Это сложившаяся в стране ситуация предполагает весьма осторожные, тщательно взвешенные меры, скажем, по регулированию курса национальной валюты, по регулированию темпов инфляции. Преодолеть инфляцию можно только перестроив хозяйственный механизм, включив рыночные регуляторы. Решение этой весьма непростой проблемы предполагает достижение политической стабильности и договоренности, согласия и поддержки населением мер регулирования. Без этого самые разумные (с позиции экономической теории) рецепты и рекомендации не способны дать желаемого результата.

3.2 Антиинфляционная  политика в России

С 1992 года проблема высокой инфляции выдвигается в экономической политике России на первое место. Так, по официальным данным, потребительские цены в России увеличились в 1992 году в 26,1 раза, в 1993 году – примерно в 10 раз, в 1994 году – в 3,2 раза, а в 1995 году – в 2,5 раза. И даже, несмотря на замедление роста цен в 1994-1995 годы они все равно находились на гиперинфляционном уровне. Борьба с инфляцией в годы российских реформ была и остается первостепенной задачей. В качестве главного инструмента этой борьбы в нашей стране выступает денежная политика. В 1992-1995 гг. было предпринято, как минимум, три попытки воздействия на инфляцию, все они, как мы видим, уже провалились. Первая попытка упразднить инфляцию была предпринята в первом полугодии 1992 года (после либерализации цен), тогда последовательно проводилась жесткая денежная политика, которая была направлена на снижение темпов инфляции. Именно из-за того, что правительство пыталось воздействовать на инфляцию только монетаристскими методами, и произошел провал, который будет описан ниже. Следует заметить, что изначально предполагалось, что квартальные темпы инфляции к концу года должны были составить 1-3% в месяц. Правительство в этот период обеспечило рост номинального курса рубля. Темпы роста денежной массы удерживались в пределах 9-14% в месяц, это относительно низкий уровень, если учесть, что реальная денежная масса из-за резкого скачка цен сократилась в пять раз. Однако имел место дефицит наличных денег, который и явился основной причиной снижения инфляции на первых порах, то есть месячные темпы инфляции сократились с 38,3% в феврале до 11,9% в мае, но оборотной стороной снижения темпов инфляции явился глубокий сезонный спад промышленного производства и колоссальный кризис неплатежей. Эти обстоятельства испугали правительство, и было принято решение не продолжать упорствовать в проведении жесткой денежной политики в условиях гигантских взаимных неплатежей предприятий и глубочайшего промышленного спада (18%). В итоге Банк России провел взаимозачет долгов предприятий, вследствие чего в 2-3 раза увеличился темп роста денежной массы и сократились валютные интервенции на рынке. Следовательно, курс рубля стал падать. Это было первой серьезной ошибкой в политике правительства, потому что этими мерами нельзя было добиться существенного подъема производства в краткосрочном периоде, но при этом темпы инфляции увеличились на 26,1%. Итак, денежная масса удвоилась, масштабы кризиса неплатежей существенно сократились, рубль упал в 4 раза, коммерческие банки накопили огромные и мало использовавшиеся денежные ресурсы, темпы инфляции удвоились, однако, небольшой подъем промышленного производства, все-таки, смягчил последствия глубокого спада. Таким образом, провал экономической политики 1992 года привел к первому серьезному кризису в России.

Вторая попытка справиться с инфляцией началась на рубеже 1992-1993 годов. От предыдущей она отличалась только тактикой: если сначала правительство пыталось победить инфляцию с помощью шоков, то теперь курс был взят на постепенный, последовательный «зажим» денежной массы и, соответственно, плавное снижение темпов инфляции. И действительно, в начале 1993 года удалось обеспечить стабильное, приблизительно на 1% снижение темпов инфляции, составивших ранее 18,5%. В целом, это не сопровождалось ни спадом промышленности, ни ситуацией с неплатежами. Однако здесь сказалась ошибка, совершенная в самом начале борьбы с инфляцией: попытка использовать только монетаристскую политику. Дальнейшее ужесточение кредитно-денежной политики активизировало целый ряд негативных процессов. Российское правительство хотело достичь запланированных темпов инфляции (7%) и считало, что это «перевернет экономическую конъюнктуру само по себе», то есть немедленно начнется «бум частных инвестиций, хлынет иностранный капитал, предоставит кредиты МВФ» и т.п. Действуя так, правительство продолжало снижать денежную массу, снизив ее в 1993 году до рекордно низкой отметки в 14% к декабрю 1991 года (в реальном исчислении). Все это опять привело к снижению объемов производства и ухудшению финансового положения предприятий. Итак, мы приходим к выводу, что наши радикальные реформаторы настойчиво стремились доказать возможность сокращения инфляции, используя для этого исключительно монетарные методы. И вроде бы события развивались в желаемом направлении, то есть в течение 1993 года темпы инфляции заметно (50%) сократились, но при этом стали проявляться последствия слишком жесткой денежной политики. И первым таким следствием явилось быстрое нарастание взаимных неплатежей между предприятиями и наряду с этим, активно сокращаются объемы производства. В 1994 году характер денежной политики правительства не изменился. Имело место дальнейшее снижение темпов роста денежной массы, и вновь было достигнуто существенное снижение темпов инфляции с 17,9% до 7,4%. Ужесточение денежной политики, значительная задолженность со стороны государства по закупленной, но не оплаченной в 1994 году продукции, способствовали дальнейшему ухудшению финансового положения предприятий. Как следствие, просроченная задолженность поставщикам уже в 3 раза превосходила денежные средства предприятий. Экономика не выдержала столь жестких финансовых ограничений и ответила колоссальным (25%) сокращением объемов промышленного производства. Итак, мы приходим к выводу, что дефляционный шок 1994 года явился, по сути, закономерным следствием правительственных попыток сбить темпы инфляции любой ценой.

После этого в денежной политике наступил странный период: темпы инфляции продолжали последовательно снижаться, а среднемесячные темпы роста денежной массы, составившие ранее 8,6%, выросли почти до 14%. Я думаю, этот парадокс объясняется тем, что на весну-лето 1994 года пришелся пик строительства финансовых пирамид в российской экономике, это был период своего рода bubble economy (экономика «мыльного пузыря»). Деньги населения, предназначенные для потребительского рынка, оказались в значительной степени оттянуты на рынок спекулятивных финансовых операций, следствием этого стал двукратный скачок доли сбережений в доходах населения весной-летом 1994 года. Олицетворением этого периода явилось печально известное «МММ». Масштабы деятельности этой пирамиды испугали даже правительство. Дальнейшее развитие событий проходило по известному принципу домино. Я думаю, что именно развал «МММ» в определенной степени и спровоцировал черный вторник 11 октября на валютной бирже и дальнейшее падение курса рубля почти на 30% за один день. Таким образом, сокращение темпов инфляции на этом этапе было достигнуто не за счет ужесточения денежной политики, поэтому реальная денежная масса в апреле-августе росла, и к концу этого периода достигла отметки в 20% к уровню базового 1991 года. Рост реальной денежной массы немедленно отразился на динамике неплатежей и промышленного производства. Вследствие этого была сломлена тенденция ускорения спада промышленного производства, а затем, даже началось движение вверх. Таким образом, мы в очередной раз видим, что откат в денежной политике вызвал адекватную тенденцию в промышленной динамике. Наконец, с окончанием периода bubble economy, инфляция в конце 1994 года подскочила до 15-16% в месяц. Это стало закономерным следствием всех тех ошибок, которые были допущены на протяжении этих лет. При этом не было достигнуто ощутимого подъема производства, потому что, как было написано выше, рост производства требует долгосрочного периода, а отклик инфляции на политику правительства произошел очень быстро. В такой ситуации начался 1995 год, и начался он очередным ужесточением денежной политики. Правительство начало новую попытку сбить инфляцию. Для этого правительство отказалось от использования кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета, из-за того, что это оказывало сильное воздействие на темпы инфляции. И было решено финансировать бюджетный дефицит путем заимствования свободных денежных ресурсов на финансовом рынке, посредством размещения государственных ценных бумаг. Банк России фактически прекратил предоставление кредитов коммерческим банкам, были резко сокращены расходы бюджета. Банк России спровоцировал относительно продолжительную (но, безусловно, временную) тенденцию к укреплению курса рубля. Все это позволило сбить темпы инфляции с 18% в начале до 7-9% в середине года. Рассмотрим эти шаги более подробно. Безусловно, отказаться от использования кредитов Банка России было достаточно разумно, но я думаю, что не надо было отказываться от них полностью, потому что это привело к росту внешних и внутренних долгов, которые отдавать намного труднее из-за того, что большую их часть нужно было отдавать в валюте, а сальдо платежного и капитального баланса в тот момент было отрицательным. Размещение государственных ценных бумаг было в принципе разумно, но правительство стало злоупотреблять этим (по принципу МММ), и в конечном итоге это привело к краху, который мы наблюдали 17 августа 1998 года. А вот прекращение предоставления кредитов коммерческим банкам было очень крупной ошибкой, потому что из истории мировой экономики мы видим, что именно на этом происходило становление рыночной экономики во всех странах.

Решительные шаги антиинфляционной политики, заложенные в бюджет 1995 года, а также высокие темпы снижения инфляции в первом квартале 1995 года породили у правительства своего рода эйфорию скорой победы над инфляцией, и была поставлена задача сокращения среднемесячных темпов инфляции до 1% начиная со второго полугодия 1995 года. Однако, начиная со второго квартала, ситуация изменилась, и темпы снижения инфляции существенно сократились. Почему возник очередной срыв правительственной программы борьбы с инфляцией? Вероятно, это случилось, потому что, несмотря на предпринятые меры по ограничению динамики денежной массы, ее темпы роста в начале 1995 года составили около 10%, потому что Банк России продолжал тенденцию укрепления курса рубля и, таким образом, вызвал лавинообразный сброс валюты экономическими агентами. Это и привело к скачку темпов роста денежной массы. Темпы роста денежной массы, объясняются также расширением рынка ГКО, а также существенным урезанием бюджетных расходов на фоне 100%-ого наполнения доходной части бюджета. Таким образом, промышленный спад в начале 1995 года имеет характеристики, сопоставимые с предыдущими периодами, что позволяет сказать, что было сокращение промышленного производства за 1995 год темпом, сопоставимым с 1992-1993 годами. Итак, осенью 1995 года для всех становится очевиден провал экономической политики Правительства – инфляцию снизить практически не удалось, промышленный спад продолжается, резко падает реальная зарплата, усиливается социальная дифференциация в обществе. Новым, критически важным фактором становится растущая безработица.

3.3 Анализ допущенных  ошибок, выводы, рекомендации

Как сообщается в мониторинге развития российской экономики в январе-июле 2006 года 26, опубликованном на официальном сайте МЭРТ РФ, правительственные меры по борьбе с инфляцией дают первые результаты. В целом, по оценке МЭРТ, цены могут остаться без изменения или незначительно снизиться. На замедление инфляции, по мнению специалистов МЭРТ 27, в 2006 году оказали влияние следующие факторы. Во-первых, существенно снизились темпы роста цен на продовольствие вследствие значительного роста предложения как импортных, так и отечественных товаров. Во-вторых, укрепление реального эффективного курса рубля составило 7,9%. Продолжающееся длительное время укрепление курса рубля (оказывающее влияние на сдерживание инфляционных ожиданий, рост конкуренции со стороны импортных товаров и снижение затрат на потребляемое импортное сырье, особенно на производство продовольствия) позволило снизить уровень инфляции. Кроме того, положительно сказалось на инфляции более сдержанное повышение цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий в 2006 году. Видны первые результаты реализации плана мероприятий, рассмотренного правительством в прошлом году, особенно в части ограничения роста регулируемых тарифов ЖКХ. Однако, отмечают в МЭРТ 28, несмотря на замедление темпов роста цен на продовольственные товары, прирост цен на данную группу товаров остается выше темпов инфляции. В отличие от рынков продовольственной продукции на непродовольственных рынках значительно выше динамика предложения и сильнее конкуренция.

Инфляция в России - результат конкретных проблем в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущем разделе, обходятся России так дорого. Однако неверно формулировать проблему следующим образом: можно или нет, с помощью монетарных методов остановить инфляцию в России? Конечно можно. Инфляция – всегда денежный феномен. Реальная же дилемма в другом: платить ли столь высокую цену за временную остановку инфляции монетарными методами или попытаться найти и другие методы борьбы с ней? С моей точки зрения, ответ здесь таков: риск переужесточенной денежной политики неоправданно велик, а полученный результат ненадежен. Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяло полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует почти четырехлетний опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами, не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже «обескровлены» постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой. Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля - анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8-10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Экономисты называют этот предельный уровень «структурно-институциональным фоном инфляции» или просто «фоновый» уровень инфляции. Однако даже приближение месячных темпов инфляции к отметке 8-10% достигается уже за счет специфических мер: откладывания выплат по внешнему долгу, увеличения внутреннего долга, резкого снижения реального содержания минимальной зарплаты и пенсии, значительного недофинансирования науки и образования, а также инфраструктурных отраслей. Следовательно, мы приходим к выводу, что уровень инфляции в 8-10% в месяц при определении «фонового» может рассматриваться как заниженный. Реальный инфляционный фон в российской экономике, по оценкам экономистов, в полтора-два раза выше - 15-20% в месяц. Естественно, что этому уровню инфляции существует и предел рационального ужесточения кредитно-денежной политики. Рубежом, как показали исследования, является 13-15%-ная величина реальной денежной массы. Однако это объясняется, главным образом, сокращением объема производимого ВВП, а также увеличением «долларизации» внутреннего, в основном, неофициального товарооборота. Это говорит о незначительности фундаментальных институциональных реформ в экономике России.