Неполные контракты

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В условиях современного рынка хозяйственные отношения выступают в основном в форме договора (контракта). Институт контракта стал предметом экономического анализа в первой половине XX века в рамках институциональной экономической теории. Контракт в соответствии с неоинституциональной экономической теорией является способом правового оформления экономических отношений между независимыми экономическими агентами. Поэтому возможен спор о том, что первично в контрактном отношении - его экономическая или правовая сторона. Кроме того, собственность как экономическое отношение оказывается не вовлеченной в анализ контрактного отношения.

Сущность контрактного отношения состоит в том, что  оно является хозяйственным отношением собственности. Также существующая теория контрактов имеет преимущественно позитивный характер, ей недостает нормативной составляющей.

В рамках неоинституциональной экономической теории, а также ряда примыкающих к ней теорий, таких, как теория организации, проблемы трансакционных издержек, прав собственности, их связи с контрактными отношениями на современном этапе исследованы достаточно подробно. Среди наиболее важных авторов и работ, посвященных общему анализу трансакционных издержек необходимо назвать Р.Коуза (статья «Природа фирмы»), Д.Норта («Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»), Т.Эггертссона («Экономическое поведение и институты»).

Непосредственно экономическая  теория контрактов в ее различных  направлениях разрабатывалась такими учеными как Дж. Акерлоф, К. Эрроу, Е.Фама, А.Алчиан, Х.Демсец, О.Уильямсон, С. Маколей, О. Харт, С. Гроссман.

Весомый вклад в развитие этих направлений с позиции неполных контрактов внес Ж.Тироль («Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности»). Обобщенное представление о развитии основных направлений экономической теории контрактов, также как и других теоретических идей в рамках неоинституциональной экономической теории, можно найти в работе Э.Г. Фуруботна и Р. Рихтера «Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории».

Объектом исследования является система контрактных отношений  в российской экономике на современном этапе развития.

Предметом исследования является неполное контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Фирма как основной экономический  инструмент рыночных отношений

1.1 Понятие  фирмы, функции, принципы организации

 

Термин «фирма»  впервые стал использоваться в 14–15 веках в северных и центральных  областях Италии, на фоне зарождающихся  там капиталистических отношений. В докапиталистическую эпоху  фирмы как таковые не существовали [42, c.29]. Они представляли собой купеческие, ремесленные предприятия и характеризовались следующими признаками:

1) использование  подневольного труда; 

2) традиционный  характер деятельности;

3) второстепенная  роль в экономике по сравнению  с господствующим в то время нетоварным типом ведения хозяйства.

Современная фирма  представляет собой организацию, концентрирующую  и использующую ресурсы для производства товаров и услуг с целью  получения прибыли.

К функциям фирмы  относят:

1) ресурсную  - предполагает концентрацию и использование разнообразных ресурсов. Ресурсы по своим качественным и стоимостным характеристикам должны быть пригодны для производства конкурентоспособной продукции. Реальная фирма, действующая в условиях рыночной среды, может приобрести только доступные ресурсы, поскольку имеет ограниченные возможности. Отсюда вытекает с одной стороны, качественная однородность фирмы, а с другой стороны, перед каждой фирмой встает проблема выбора ресурсов, задача с максимальной отдачей использовать сильные стороны тех ресурсов, на которые была сделана ставка.

2) организационную  функцию - организация определенного  вида производства. При этом влияние  рыночной среды на фирму проявляется  на «входе» в производственный  процесс через цены и качество  потребляемых ресурсов и на «выходе» из него через спрос на готовую продукцию. Сама же организация производства, т.е. выбор технологий, создание стимула к труду, контроль качества, структура управления является сугубо внутрифирменным делом.

3) сбытовую функцию  – осуществление фирмой сбытовой деятельности. Готовая продукция может быть доведена до потребителя с помощью различных схем: продажа продукции оптовику, прямая продажа, стимулирование реализации продукции с использованием маркетинговых и рекламных проектов. Однако выбор того или иного вида доставки продукта до конечного потребителя оказывает влияние на стоимость произведенной продукции. Поэтому фирма в состоянии регулировать стоимость выпускаемой продукции посредством установления тех или иных схем продажи товаров.

4) функцию получения прибыли и несение риска. Прибыль является целью деятельности фирмы и служит источником ее дальнейшего развития. Однако помимо прибыли фирма может нести убытки, что связано с несением ею рисков и обусловлено функционированием в изменчивой рыночной среде. Готовность фирм рисковать является непременным условием гибкости всей экономики, а также потенциальной возможностью получения сверх прибылей.

5) творческую  функция и накопление опыта.  Предпринимательский талант является  одним из факторов производства. Некоторые исследователи выделяют его в качестве пятого фактора производства наряду с основными факторами производства, такими как капитал, земля, труд, информационные ресурсы. Кроме того, фирма является самообучающейся системой. Удачи и неудачи анализируются с целью наращивать преимущества и устранять недостатки [11, c.118].

Основные цели фирмы:

1) максимизация  экономической прибыли; 

2) максимизация  продаж;

3) завоевание  престижа фирмы на рынке; 

4) ограничение  проникновения других фирм на  данный рынок.

Основные принципы организации фирм:

1) фирма базируется  на иерархическом принципе организации  экономической деятельности;

2) принцип концентрации  средств производства, в то время  как на рынке существует обособление  средств производства;

3) использование прямых методов контроля, в то время как на рынке присутствуют косвенные методы контроля;

4) единоначалие, которое основывается на административных  формах управления.

1.2 Преимущества и недостатки  базовых форм организации предпринимательской  деятельности

 

Для исследования деятельности отдельной фирмы в  рыночной экономике необходимо рассмотреть  организационную структуру фирмы. Среди многообразия форм организации  предпринимательства принято выделять три основных формы:

1) единоличное  владение или частнопредпринимательская фирма;

2) партнерство; 

3) корпорация.

Частнопредпринимательская фирма – это фирма, владелец которой  самостоятельно ведет дела в собственных  интересах,  управляет фирмой, получает всю прибыль или остаточный доход  и несет персональную ответственность по всем ее обязательствам, т.е. является субъектом неограниченной ответственности.

Достоинства данной формы организации бизнеса: простота и дешевизна организации и  управления, свобода и оперативность  деятельности, а также сильный  экономический стимул, т.е. возможность получения всей прибыли одним лицом [11, c.120].

К недостаткам  относят: ограниченность финансовых и  материальных ресурсов, связанных, как  правило, с недостаточностью собственных  средств, а также с трудностью получения кредита; отсутствие развитой системы внутренней специализации производственных и управленческих функций; существование неограниченной ответственности, т.е. в случае банкротства собственник рискует не только капиталом, но и личной собственностью.

Партнерство –  это фирма, организованная рядом лиц, совместно владеющих и управляющих предприятием. Основные права принадлежат здесь всем партнерам, однако по степени участия в деятельности фирмы партнерства бывают разными. В некотором случае партнеры играют активную роль в функционировании предприятия, т.е. помимо внесения средств участвуют в управлении. Некоторые играют пассивную роль, т.е. участвуют в распределении конечной прибыли на вложенные средства. В ряде случаев возникают партнерства с ограниченной ответственностью, т.е. наряду с основными участниками, полностью отвечающими за деятельность фирмы, имеются партнеры, ответственность которых ограничена внесенным вкладом.

Преимущества партнерства: легко организуются, преобладает  более высокая степень специализации, шире возможности использования и привлечения финансовых ресурсов [11, c.123].

Недостатки партнерства: высока вероятность несовместимости  интересов партнеров; большое количество участников может делать управление фирмой довольно затруднительным и  неоперативным; выход одного участника влечет за собой, как правило, распад фирмы; каждый партнер несет ответственность не только за результаты собственных решений, но и за последствия действий другого партнера.

Корпорация – правовая форма бизнеса, отличная от двух предыдущих разделением функций собственности и функций контроля. Владение тем или иным объемом прав выражается количеством акций, что дает возможность привлекать финансовые средства множества участников через выпуск и продажу акций.

Преимущества: высокие возможности привлечения дополнительного финансирования; облегченный доступ к кредитным ресурсам; принцип ограниченной ответственности; более высокая специализация и возможность широкого привлечения высококвалифицированных кадров; применение технологий массового производства; стабильность и продолжительность существования.

Недостатки: сложность организации, возможность злоупотребления управляющими корпорацией своим положением или  разглашение коммерческой тайной; двойное  налогообложение.

1.3 Теория неполных контрактов

 

Экономическая теория неполных контрактов внутренне  неоднородна. Авторы книги «Институты и экономическая теория», являющейся подробным обзором состояния неоинституциональной экономической теории на современном этапе ее развития, отмечают, что в литературе встречаются два подхода к анализу неполных контрактов. С одной стороны, существует традиция, использующая предпосылки о рациональном поведении, формальное математическое моделирование и задачи оптимизации. На другом полюсе — менее математизированные, дескриптивные рассуждения, основанные на предпосылке об ограниченной рациональности экономических субъектов. Схожую точку зрения высказывает профессор Шаститко, указывая на то, что теория неполных контрактов в трактовке Гроссмана-Харта значительно отличается от традиции, заложенной Уильямсоном [7, c.26].

В рамках первого подхода  особое значение имеют две модели неполного контракта: модель Харта-Мура и Гроссмана-Харта. Одной из основных предпосылок модели Харта-Мура является то, что стороны не могут ex ante описать в соглашении все возможные состояния среды и заключить полный контракт, однако у них есть возможность пересматривать условия соглашения в зависимости от того, какое состояние среды реализуется. Также допускается полная рациональность и симметрия информации между сторонами контракта при одновременной неверифицируемости информации третьей стороной (судом). То есть в случае, если одна из сторон срывает исполнение договора, суд может лишь констатировать, что исполнение было сорвано, однако не в состоянии определить, по чьей вине. Модель демонстрирует, каким образом неполнота изначального контракта оказывает негативное влияние на стимулы сторон к инвестированию в специфичные активы. Разрешением проблемы неполноты контракта может стать распределение прав собственности. Этому вопросу посвящена модель Гроссмана-Харта. Отправной точкой анализа является выдвинутое Коузом в «Природе фирмы» положение о том, что постоянное перезаключение сделок между отдельными экономическими субъектами связано с издержками, и дальнейшее развитие этой идеи Уильямсоном, который показал, что затраты на контрактацию между независимыми субъектами еще больше возрастают, если предполагается совершение специфичных инвестиций. Гроссман и Харт ставят вопрос, какие именно преимущества с точки зрения эффективности дает интеграция по сравнению с взаимодействием отдельных фирм, а также каковы пределы интеграции. Интеграция определяется распределением прав собственности, а точнее, остаточных прав собственности, то есть тех, относительно которых нет договоренностей в контракте. Соответственно, вертикальная интеграция представляет собой приобретение активов поставщика (или покупателя) с целью получения остаточных прав собственности. Авторы указывают на возможность существования четырех типов распределения прав собственности между двумя фирмами: отсутствие интеграции, контроль первой фирмы (то есть, возможность распоряжаться как своими активами, так и активами контрагента), контроль второй фирмы, перекрестное владение (когда фирмы не распоряжаются собственными активами, но распоряжаются активами контрагента. Подробно анализируются три первых варианта, поскольку ожидаемая результативность четвертого варианта ниже, чем первого [10, c.31].