Оценка генерации идей отрасли цифровой техники

Меры прямой государственной поддержки широко использовались в 1990-е годы также  странами, существенно отстававшими от лидеров в области инновационного бизнеса. Это было вызвано желанием повысить конкурентоспособность национальной промышленности в условиях глобализирующегося мирового рынка.

Так, в Израиле  в начале 1990-х годов существовало лишь 2 венчурных фонда, но к концу  десятилетия в стране насчитывалось  уже около 40 специализированных и  свыше 30 диверсифицированных венчурных фондов, а также около двух тысяч наукоемких фирм. Это стало результатом таких действий государства, как значительная финансовая помощь венчурным фондам, предоставление грантов для НИОКР в интересах малого высокотехнологичного бизнеса, передача технологий из военного в гражданский сектор экономики и др.

В последние  полтора десятилетия наблюдается  все более интенсивное внедрение  изобретений и технологий усилиями инновационных предприятий малого и среднего бизнеса в таких  странах, как Великобритания, КНР, Франция. Особое внимание развитию сектора Research and Development (R&D, исследования и разработки) уделяется Финляндией. По информации OECD (Организация экономического сотрудничества и развития), расходы Финляндии на нужды инновационного сектора составляют около 3,5 % ВВП, что является одним из наиболее высоких показателей среди европейских стран (соответствующий среднеевропейский показатель – 1,8 %); в перспективе к 2011 году инновационная стратегия предполагает повышение расходов на R&D до 4 %.

Помимо прямой, денежной поддержки инновационного бизнеса, существуют также многочисленные методики его косвенного стимулирования. Они успешно используются западными  странами – такими, например, как  США и Великобритания – в периоды  спада экономической активности. К их числу можно отнести налоговые льготы, расширение числа потенциальных частных инвесторов путем ослабления законодательных ограничений для их венчурной деятельности и пр.

Одной из часто  используемых форм поддержки инновационного бизнеса являются механизмы государственных гарантий инвестиций на случай неудачи в реализации инновационных проектов субъектами малого бизнеса. Администрация по делам малого бизнеса США предлагает гарантию займов на создание и развитие малых венчурных фирм в размере 75 % от их суммы; подобная программа существует и в Канаде – там аналогичные гарантии могут покрывать до 90 % суммы соответствующего займа. Германия и Франция для этих же целей создают специальные финансовые институты, вторичным гарантом или самым крупным акционером которых является государство.

Конечно, одним  из самых распространенных видов  государственной помощи инновационным  предприятиям является льготный режим  налогообложения. Данная схема поддержки  находит применение в большом  количестве стран, таких как Великобритания, Германия, Греция, Индия, Ирландия, Испания, КНР, Норвегия, Польша, США, Франция. Так, во Франции практикуется временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение на 50 % для мелких и средних фирм в первые 5 лет их работы. В Великобритании вновь создаваемые инновационные предприятия облагаются налогом на прибыль размером всего лишь в 1 %.

Интересным  опытом представляется также одна из нефинансовых мер поддержки венчурных  предприятий, реализуемая, например, в  США: бесплатное предоставление инновационным фирмам лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе исследований, проведенных на средства федерального бюджета и являющихся объектами промышленной собственности государства.

Конечно, государства сочетают прямые и косвенные меры поддержки инновационного бизнеса и связанных с ним НИОКР. Так, например, в Канаде стимулирование государством исследовательских и опытно-конструкторских работ заключается как в финансировании НИОКР, так и в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках. Японское государство, помимо традиционных экономических способов воздействия на развитие экспортного производства – таких как льготное кредитование и страхование экспорта, частичное освобождение экспортеров от уплаты налогов, прямое субсидирование – широко использует и косвенные методы:

целевое распределение  финансовых ресурсов, предоставляемых  частными банками, и сосредоточение их в приоритетных отраслях;

содействие  сбытовой деятельности экспортеров;

содействие  организациям в приобретении передовых  иностранных технологий;

контроль за научно-техническим обменом с  зарубежными странами.

Инновационная инфраструктура Финляндии включает в себя несколько видов агентов, обеспечивающих различные виды помощи инновационному бизнесу. Так называемые «центры превосходства» (Centers of Excellence) осуществляют безвоздмездное финансирование проектов на самой ранней стадии; фонды «посевного финансирования» помогают предприятиям – оказывая совместно с частными инвесторами денежную и информационную поддержку – на стадии перехода от полезных моделей к запуску опытного производства; центры трансферта технологий помогают малым предприятиям решать юридические и организационные проблемы.

Безусловно, говоря о зарубежном инновационном опыте, нельзя не упомянуть об особенностях развития в передовых странах технопарков и технологических инкубаторов. Это нефинансовый инструмент поддержки венчурного бизнеса, однако при этом важность этого института невозможно переоценить: технопарки и инкубаторы обеспечивают необходимые условия для создания и начального развития такого бизнеса – это офисная площадь, оборудование, юридические, образовательные и бухгалтерские услуги, и др. Внутри одного такого инкубатора могут существовать и взаимодействовать несколько инновационных фирм, достигая за счет такого сосуществования эффекта синергии.

Можно сравнить участие государства и бизнеса  в развитии технопарков в ряде стран. Во Франции и Нидерландах  они находятся целиком на государственном  финансировании. Иной подход демонстрирует Великобритания: государство не причастно к деятельности технопарков, но тем не менее существует определенная централизованная система частного капитала, финансово поддерживающая все технопарки за счет потребителей инновационных продуктов, уплачивающих для доступа к этим продуктам членские взносы. В Германии существует некая промежуточная структура: она сочетает бюджетные и частные финансовые потоки, и поддержка происходит на уровне федеральных земель.

В отношении  технопарков любопытен опыт Финляндии, которая в их создании стремится использовать лучший мировой опыт. В этой небольшой стране насчитывается свыше двух десятков технопарков, каждый из которых сфокусирован на определенной области и имеет собственную целевую направленность. Ядром каждого из финских технопарков является университет, что позволяет обеспечить постоянный приток в структуру технопарка молодых специалистов и повышение их квалификации – а самим университетам получить дополнительный источник финансирования. Все финские технопарки объединены в сеть, и, когда появляется предприниматель либо малое предприятие, желающие развиваться в инфраструктуре технопарка, им предлагают присоединиться к определенному технопарку, который занимается развитием именно данного направления. Только предприятия со сходной направленностью могут занимать площади внутри технопарка. В этой инфраструктуре предприятие существует в среднем от 2 до 5 лет. Оно пользуется разработанным специалистами технопарка бизнес-планом, ему находят источники финансирования и каналы сбыта продукции – то есть предоставляют все возможности для начального развития – и когда предприятие оказывается способным к самостоятельному существованию, оно выходит из инфраструктуры технопарка.

Как разновидность  косвенной помощи инновационному бизнесу можно рассматривать зарубежный опыт программ по амортизации оборудования, которые являются стимулом для обновления производственных фондов. Например, в США предусмотрен срок амортизации в 5 лет для оборудования со сроком службы от 4 до 10 лет, используемого для НИОКР. В Японии преимуществами ускоренной амортизации пользуются компании, использующие энергосберегающее оборудование или оборудование, которое экологически безопасно и содействует эффективному использованию ресурсов. Британским и немецким компаниям, проводящим НИОКР, разрешено списывать соответственно 100 % и 40 % стоимости оборудования и приборов; подобные программы существуют и в Швеции – они касаются оборудования со сроком службы до 3-х лет, а в целом оборудование возможно списать в течение 4–5 лет.

Таким образом, можно выделить ряд распространенных мер государственной поддержки  инновационного бизнеса, успешно реализуемых  многими западными странами и  Японией. Их применение обеспечивает предприятиям высокую конкурентоспособность на международных рынках, и в конечном счете – эффективность работы экономических систем в целом.

В настоящий  момент в отношении реализации инновационного потенциала российская экономика серьезно отстоит от стандартов, задаваемых ведущими зарубежными странами. Отечественная экономика демонстрирует низкую восприимчивость к инновациям, низкую скорость их внедрения: зачастую ни о каких реальных сроках внедрения российских инновационных разработок речь не идет. Зарубежные венчурные фирмы стремятся быть в курсе результатов фундаментальных исследований и использовать их интеллектуальный продукт в производственных целях. В этом отношении отечественные предприниматели отстают от западных коллег, что негативно отражается на конкурентных позициях и инновационном потенциале российских производителей.

Зарубежный  опыт ведения и развития венчурного бизнеса позволяет инновационным  компаниям выходить на высокий уровень  прибыльности даже несмотря на жесткую  конкуренцию и то обстоятельство, что до промышленного производства доживает лишь одна десятая часть инновационных разработок. Но наблюдаемый эффект от успешного освоения изобретений существенно превосходит затраты инновационной компании на их создание и более того, покрывает убытки от тех проектов, которые по каким-то причинам не были внедрены.

В России партнерство  государства и малого бизнеса  не имеет эффективно функционирующих  механизмов реализации – соответственно, потенциальные инвесторы не стремятся  вкладывать средства в инновационные  проекты. В этой связи актуальным является изучение передового зарубежного опыта инновационной деятельности.

Представляется, что в российских условиях прямая финансовая поддержка инновационного бизнеса, в связи с традиционно  высокими для нашей страны рисками  нецелевого использования средств, должна серьезно дополняться иными методами стимулирования. В частности, хочется обратить внимание на столь распространенные за рубежом и эффективные меры, как налоговые льготы, предоставляемые на определенный период производящим и реализующим инновационную продукцию предприятиям, стимулирующие их работу; предоставление государством гарантий частным компаниям по банковским кредитам. В ряду подобных мер можно назвать снижение пошлин на оборудование для НИОКР и производства инновационных продуктов, льготное предоставление венчурным предприятиям энергетических ресурсов и производственных площадей, а также решение таможенных проблем инновационного бизнеса.

Кроме того, имеет  смысл сосредоточиться на развитии институтов, предоставляющих инновационным  предприятиям информационную, организационную, кадровую, научную поддержку. Что касается создания и развития технопарков, то опыт зарубежных государств (в частности, Финляндии) показывает: на то, чтобы технопарк вышел на границу самоокупаемости, может уйти около десяти лет, однако в долгосрочной перспективе инвестиции в его создание более чем оправдывают себя и позволяют «вырастить» европейских и мировых лидеров в различных технологических областях – как, например, компания Nokia, вышедшая когда-то из технопарка г. Оулу.

В заключение отметим, что, при условии наличия достаточной  политической воли к освоению мирового опыта сотрудничества государства  и бизнеса в области инноваций, Россия имеет шанс совершить качественный рывок на пути диверсификации экономики  и войти в число наиболее экономически развитых стран мира.

2.2 Методы поиска инновационных  идей

Метод проб и ошибок является одним из самых древних и наименее эффективных.

Сущность его заключается в  последовательном выдвижении и рассмотрении всевозможных идей решения определенной проблемы. При этом всякий раз неудачная идея отбрасывается и взамен ее выдвигается новая. При этом нет никаких правил поиска верной идеи и ее оценки.

В этом методе применяются в основном субъективные критерии оценки правильности выбранной идеи. Существенную роль при этом играет профессионализм и квалификация разработчика нового продукта.

Мозговой штурм

Этот метод заключается в  коллективной атаке возникшей проблемы с целью выбора наиболее удачной предложенной идеи. Этот метод, известный также как «мозговая атака», «конференция идей», был предложен американским ученым Алексом Осборном в 1955 г.

Принципы мозгового штурма

1. В решении поставленной  задачи участвуют две группы  людей: генераторы идеи и эксперты. Генераторы идеи объединяют людей с творческим мышлением, с фантазией и со знаниями в области науки, техники и экономики. Эксперты — это обычно люди с большим объемом знаний и критическим складом ума. Эксперты играют роль аналитиков;

2. При генерировании  никаких ограничений нет. Идеи высказываются любые, в том числе явно ошибочные, шутливые, и без всякого доказательства и технико-экономического обоснования. Высказанные идеи обычно фиксируются в протоколе, в компьютере, на магнитной ленте и т.п. Таким образом, основа метода — это отделение процесса интегрирования идей от процесса их оценки. Генерирование идей ведется в условиях, когда критика запрещена и даже, наоборот, поощряется любая явно нелепая идея.