Организационные структуры управления предприятием

Описанные выше методы совершенствования ОСУ могут применяться и в новых условиях хозяйствования, однако их содержание необходимо пересмотреть с точки зрения изменений условий функционирования предприятий в связи с происходящей перестройкой всего хозяйственного механизма управления народным хозяйством. Типичными недостатками применения на практике указанных методов являются слабая проработка вопросов предпроектного обследования и анализа функционирующих ОСУ; недооценка предпроектных работ, связанных с выбором методов анализа, организационного обеспечения всей работы по совершенствованию структур, недостаточной точностью определения количественных характеристик ОСУ, особенно их основополагающих значений: численности руководителей, специалистов и других служащих, норм управляемости и др.

При резком изменении структуры производства в связи с внедрением безлюдных технологий, дальнейшим углублением специализации, диверсификации и концентрации производства, массовым внедрением коллективных форм организации труда, в том числе коллективного и арендного подрядов, усилением экономических и социальных мотивов и стимулов к труду, развитием демократии, гласности и самоуправления, совершенствованием системы управления на основе внедрения интегрированных АСУ, объединяющих САПР, АСУТП, АСУПР, АСУП, и оснащением современной техникой рабочих мест служащих разработанные ранее методы определения нормативов и сами нормативы параметров ОСУ устарели. Они нуждаются в пересчете с учетом изменения вышеуказанных факторов. 

В развитие действующих методов совершенствования ОСУ представлен нормативно-аналитический метод, суть которого заключается в обосновании состава и содержания работ по рационализации ОСУ на стадиях предпроектного обследования, анализа и оценки их действующих форм, оптимизации основополагающих параметров ОСУ, разработки их новых организационных форм. При этом особое внимание уделяется методам изучения содержания труда руководителей, специалистов и технических исполнителей исходя из технологии принятия управленческих решений. Численность служащих как основную характеристику ОСУ действующего предприятия определяется путем расчета трудоемкости управленческих решений на стадиях их подготовки, оформления, принятия и оценки исполнения.

Для обеспечения высокой результативности процесса совершенствования ОСУ необходимо, чтобы указанные выше методы опирались на основополагающие принципы проведения этой работы.

1. Принцип комплексности, предусматривающий совершенствование ОСУ во взаимосвязи с развитием всех элементов системы управления предприятия, в том числе: целей, функций, технологии принятия и реализации управленческих решений, кадров 
   управления, организации рабочих мест служащих, техники управления и др.
2. Принцип соответствия уровня развития структур 
   производства уровню развития аппарата управления. Систематическое планомерное поддержание динамического соответствия между уровнями развития производства и системы управления — решающее условие ускорения развития предприятия.
3. Принцип оптимальной структуризации ОСУ, который 
   основывается на обязательном соблюдении следующих требований при ее формировании:

- приоритет объекта управления, т.е. разработку и совершенствование ОСУ следует начинать с осуществления мероприятий по совершенствованию оргструктуры производства;

- приоритет функций  управления. Функции управления являются определяющими категориями оргструктуры управления и всегда первичны по отношению к структурам;

-  обеспечение единоначалия: каждый объект управления должен  подчиняться лишь одному вышестоящему  управляющему органу;

- взаимосвязь по вертикали  и горизонтали. Необходимо соблюдать закономерную связь между протяженностью иерархии — числом уровней управления, характеризующим строение аппарата управления по вертикали, и числом управляющих органов на каждом уровне, характеризующим строение аппарата управления по горизонтали;

- сбалансированность обязанностей, прав и ответственности каждого органа управления в целях создания условий эффективного их функционирования;

- сочетание разделения и кооперации управленческого труда, при котором должностные обязанности служащего, соответствующие профилю его профессиональной подготовки, являются подфункцией подразделения и дополняются обязанностями по отслеживанию состояния определенного линейного подобъекта по показателям, относящимся ко всей области деятельности данного функционального подразделения, т.е. декомпозиция целевой технологии управления, суть которой заключается в разукрупнении основных целей деятельности предприятия до уровня задач, с тем чтобы довести цели деятельности предприятия до исполнителя. При этом действующий рабочий документ — должностная инструкция служащему превращается в контракт.

4. Принцип результативности совершенствования ОСУ. Рекомендуется оценивать качество каждой из работ, проводимых по их совершенствованию на стадиях: исследование, разработка проекта, внедрение, эксплуатация. Методика такой оценки включает систему тестов, куда входит определенное количество требований к качеству создаваемой организующей нормативно-технической документации (НТД), в том числе таких ее характеристик, как состав, содержание, процент нововведений, социально-экономическая эффективность проектных решений и т.д. Для оценки результативности совершенствования системы управления с применением тестов используется экспертный метод.
5. Принцип согласованности общей концепции совершенствования ОСУ с организационной и нормативно-технической основой ее реализации. Как показывает опыт, нередко хорошие идеи 
   остаются на бумаге, а практическая деятельность трудовых коллективов строится на совершенно иных началах. Все это сдерживает инновационный процесс в сфере управления, сводит на нет хорошо продуманные предложения. Поэтому наряду с разработкой теоретической модели совершенствования ОСУ необходимо осуществить проработку модели до уровня должностных инструкций, реализация которых призвана обеспечить функционирование ОСУ.
6. Принцип материальной заинтересованности в результативности процесса совершенствования ОСУ. Отсутствие механизмов стимулирования инновационного процесса в сфере управления является одной из главных причин сдерживания развития и совершенствования ОСУ, на разных ее стадиях: исследование, разработка, внедрение, эксплуатация.

Ряд других принципов построения аппарата управления предприятия и объединения приведен в ранее разработанных методических рекомендациях и может применяться в зависимости от условий и предпосылок совершенствования ОСУ конкретных предприятий.

В условиях перестройки хозяйственного механизма, усиления экономических методов управления основное требование, предъявляемое к ОСУ, заключается в создании на предприятии наилучших возможностей для использования хозяйственного расчета как метода управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

- по степени соответствия достигаемых  результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации (начиная с уровня выполнения плановых заданий);

- по степени соответствия процесса  функционирования системы объективным  требованиям к его содержанию, организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием же эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производственные затраты.

Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям. Один из них сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта системы управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления, на основе передового опыта и применения прогрессивных организационных решений. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных, при этом сравнительная эффективность анализируемой или проектируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

Однако возникают некоторые трудности применения указанных подходов, которые обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому часто вместо них используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных ее подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной оценки эффективности системы управления, включающей все перечисленные подходы как к отдельным подсистемам, так и к системе в целом.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы.

1. Группа показателей, характеризующих  эффективность системы управления, выражающихся через конечные  результаты деятельности организации  и затраты на управление. При  оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем (увеличение объема выпуска продукции), прибыль (увеличение прибыли), себестоимость (снижение себестоимости), объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях), качество продукции, сроки внедрения новой техники и т. п.

2. Группа показателей, характеризующих  содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники и других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности и ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности при неизменности остальных. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Производительность аппарата управления может определяться, в частности, как количество произведенной организацией конечной продукции или объем выработанной в процессе управления информации, приходящийся на одного работника, занятого в аппарате управления.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемом или результатами производственной деятельности. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решении и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления и решения управленческих проблем, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным (соответствующим поставленным целям) функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т. е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут применяться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т. п.

3. Группа показателей, характеризующих  рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур. К ним относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т. п.