Основные категории отношений конкурентоспособности

Отметим, что хотя формально около 80% предприятий находятся в конкурентной среде, эта доля заметно разнится по отраслям. Если в легкой промышленности «вне конкуренции» находится менее 12% производителей, в химии 12,5%, то в машиностроении и металлообработке - около четверти, а в лесной и деревообрабатывающей промышленности таковых почти 30%.

Преобладающий тип конкуренции зависит от конкретного рынка. Хотя в целом основным источником конкуренции являются другие российские предприятия, но в таких отраслях как химия и легкая (текстильная и швейная) отрасли значимость «импортной» конкуренции не ниже, а то и выше, чем с российскими «коллегами по цеху». В свою очередь, конкуренция со стороны «иностранцев в России», хотя и не очень велика в среднем, в деревообработке и пищевой промышленности уже не менее существенна, чем конкуренция с собственно импортной продукцией.

Некоторые особенности предприятий попавших в разные группы (по интенсивности и типу конкуренции) достаточно очевидны. Гак, среди тех. кто испытывает конкуренцию исключительно с зарубежными производителями, естественно, больше экспортеров, и средняя доля экспорта в выручке в этой группе вдвое выше, чем, например, в группе I - «вне конкуренции». Менее очевидным, но тоже объяснимым фактом является то, что вне конкуренции и/или в конкуренции исключительно с «соотечественниками» находятся чаще относительно небольшие предприятия. На наш взгляд это означает, что реально многие из этих фирм работают на относительно специализированных узких рыночных нишах, которые могут иметь различные барьеры входа, либо просто не являются интересными для других, более крупных компаний.

Можно предположить, что региональная «замкнутость» производства, нежелание предприятий проводить экспансию в другие per ионы может быть связана именно со стремлением избежать острой конкуренции с другими производителями на «незнакомых» рынках. Анализ данных подтверждает эту гипотезу лишь отчасти. Острота конкуренции с другими отечественными производителями примерно одинакова как для «регионально ориентированных» компаний, так и для тех, кто работает на национальном и/или мировом рынках. Вместе с тем, наблюдается устойчивая и статистически значимая отрицательная корреляция между долей продаж внутри региона и уровнем озабоченности предприятий конкуренцией с зарубежными производителями. Т.е. ориентированные на внутрирегиональные рынки фирмы реже сталкиваются с конкуренцией со стороны импорта и/или продукции «российских иностранцев». Скорее всего, однако, это связано не столько с какими-либо административными или иными институциональными барьерами, позволяющими компаниям «спрятаться» от конкуренции на региональных рынках от импорта, сколько с объективными экономическими барьерами в виде, например транспортных издержек или допустимых сроков реализации (молочная продукция и т .п.). Отметим также, что региональная «замкнутость» сбыта сочетается достаточно часто и с региональной замкнутостью поставок. Доля поставок сырья и комплектующих от предприятий «своего» региона у регионально-ориентированных   предприятий    составляет   более   40%   при   25%   у предприятий, ориентированных на межрегиональные рынки. В то же время доля импортеров сырья и комплектующих среди региональных предприятий существенно меньше (18%), чем у тех, кто не замкнут на регион (29%).

Поскольку мы не знаем на каких специфических рынках работают наши предприятия, то мы можем оценить доминирующее положение на этих рынках только опираясь на ответы самих респондентов об их доле на основных рынках. Для анализа того, имеет ли место монопольная рента, помогающая даже не очень эффективным предприятиям оставаться «на плаву», выделим из нашей выборки группу монополистов компании, которые утверждают, что они занимают более 50%) национального рынка своего основного продукта. Доля таких компаний достаточно высока - около 20%. Однако если рассмотреть распределение монополистов по отраслям, то выяснится, что в основном таковыми считают себя машиностроители: доля «монополистов» в этой отрасли - более 60% (!), в то время как в химии - менее 10%, в остальных отраслях - около 8%. Очевидно, что речь идет о доминировании на очень узких, специфических рынках, возможно, лаже «нишевых».

Доминирование на рынке, как показывает анализ, действительно тает некоторую «ренту», что выражается в заметно более высокой рентабельности продаж при том, что по темпам роста выручки, также как и по темпам роста производительности эта группа не отличается от среднеотраслевого уровня.

Еще одним фактором, который теоретически должен оказывать существенное влияние на оценки степени конкурентного давления и служить механизмом «защиты от конкуренции», является вовлеченность предприятия в интегрированные структуры (например, в холдинговые), поскольку в случае вертикальной интеграции, если предприятие находится в середине технологической цепочки, то проблема сбыта во многом решается «автоматически» за счет поставок предприятиям той же труппы. Такая зависимость действительно обнаруживается, но не совсем прямолинейная.

Сам факт вхождения в группу очень слабо связан с оценками уровня конкурентной борьбы. А вот с долей продаж внутри холдинга прослеживается достаточно четкая связь: чем выше доля продаж, осуществляемых предприятиям той же группы, тем ниже обеспокоенность предприятий конкуренцией с другими фирмами.

Связь между типом рынка, на котором работает предприятие, уровнем конкуренции на этом рынке и показателями деятельности предприятия по меньшей мере неоднозначна. С одной стороны, низкий уровень оценок конкурентного давления может свидетельствовать о наличии монопольного положения и обеспечивать монопольную ренту. Но. возможно, что низкая озабоченность конкуренцией связана с лидирующими позициями фирмы на своем рынке. С другой стороны высокий уровень конкуренции может свидетельствовать, например, о привлекательности (доходности) конкретного рынка, на который стремятся выйти многие предприятия. Работа на таком привлекательном рынке до определенного момента («насыщения конкурентами») также может обеспечивать дополнительную прибыль.

Так все-таки, является ли конкуренция благом и проклятием для предприятий? Поведенный нами анализ взаимосвязи уровня конкурентного давления и показателей эффективности не позволяет дать однозначный ответ: ни одна модель не выявила ни негативного, ни позитивного влияния конкуренции на показатели экономической эффективности предприятий. Это подтверждает результаты, полученные в других исследованиях как для России, так и для других стран, в которых показано, что конкуренция напрямую воздействует лишь на поведение предприятий (в частности, на их инновационную активность), но лишь опосредованно на собственно эффективность производства.

В отличие от конкуренции, структура рынков сбыта оказывает влияние на некоторые показатели эффективности. Так доля экспорта значимо и положительно влияет на рентабельность продаж, однако более детальный анализ показывает, что эта связь сильна только для двух отраслей - химии и машиностроения - тогда как для остальных наших отраслей эта связь абсолютно незначима.

В заключение отметим, что хотя влияние конкуренции на эффективность предприятий не проявляется в явной форме, то это не означает, что она никак не воздействует на поведение фирмы, на выбор тон или иной стратегии развития и т.д. Если сравнить крайние в некотором смысле группы предприятий по их структуре рынков сбыта - регионально-ориентированные компании и экспортеров, то выявляется не только разница в абсолютном уровне активности, но и различия в структуре этой активности. Так, экспортная ориентация существенно чаще сопровождается «серьезными» инновациями, включающими проведение НИОКР.

Анализ структуры рынков и уровня конкуренции показывает, что проблема российской промышленности состоит не в отсутствии конкуренции как таковой (более 80% производимой продукции сбывается на конкурентных рынках), сколько в достаточно «слабой конкуренции с сильными конкурентами». Значительная часть предприятий конкурирует с себе подобными, конкурирует, судя по всему, в основном по ценовым характеристикам, а не по качеству продукции, что не позволяет ни иметь высокую доходность, ни иметь ресурсы для экспансии на новые рынки.

Заключение

За последние десятилетия усиление конкуренции отмечено фактически во всем мире. Еще не так давно она отсутствовала во многих странах и отраслях. Рынки были защищены и доминирующие позиции на них были четко определены. И даже там, где существовало соперничество, оно не было столь ожесточенным.

Практика рыночных реформ показывает, что большинство хозяйствующих субъектов рыночной экономики оказались неготовыми к цивилизованным формам и методам конкурентной борьбы. В настоящее время экономические субъекты осуществляют свою деятельность на рынке, механизм действия которого предполагает наличие конкуренции.

Конкуренция является важной характеристикой рынка, влияющей на его развитие. Она способствует повышению качества продукции, снижению затрат на ее производство, появлению новых видов продукции, совершенствованию техники и технологии. Кроме того, стимулирует творчество, инициативность, рост квалификации, профессионализма. Вследствие этого конкуренция выступает мощным стимулом развития производительных сил общества.

При всем многообразии рыночных ситуаций принято выделять четыре главные модели: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополия и монополия. Наиболее распространенным видом конкуренции является монополистическая конкуренция, сочетающая монополию и конкуренцию. Множество независимых фирм, как правило, не позволяет каждой из них в отдельности влиять на предложение и нею

Важной категорией конкуренции являются методы, с помощью которых осуществляется конкурентная борьба. Методы конкуренции делятся на рыночные, осуществляющиеся в соответствии с законами и нормами, и внерыночные, идущие в разрез с установленными правилами и нормами.

Из множества методов конкурентной борьбы принято выделять основных: ценовой и неценовой. Ценовая конкуренция заключается в установлении более низкой цены по сравнению с конкурентами. В настоящее время все больше внимания предприятия уделяют неценовым методам конкурентной борьбы, так как в ситуации острой конкуренции завоевать потребителя можно лишь хорошим качеством предлагаемых товаров, высоким уровнем послепродажного обслуживания и т.п.

В условиях рынка главным фактором успеха предприятия является конкурентоспособность. Конкурентоспособность - это показатель, который является относительным и интегральным, так как невозможно оценить является ли объект или субъект конкурентоспособным, не сравнивая его с аналогами.

Раздел между низкой и высокой конкурентоспособностью предполагает не столько между отраслями промышленности, сколько внутри них - между группой высокоэффективных и группой низкоэффективных предприятий. Группа неэффективных предприятий достаточно велика и устойчива. Они не смогли адаптироваться к новым условиям и. скорее всего, не смогут. Но меньшей мере, без кардинальной модернизации на которую у нынешних собственников, по всей видимости не найдется средств. Процесс повышения эффективности в промышленности будет идти именно по направлению либо путем вытеснения этих предприятий с рынка и их ликвидации, либо через поглощение неэффективных предприятий другими, более эффективными. Будут ли новые собственники крупными российскими компаниями (что вероятнее) или иностранными производителями, работающими в России не столь принципиально.

Потенциально, другим возможным источником роста эффективности могло бы стать создание в отраслях обрабатывающей промышленности новых, высокоэффективных предприятий, «не обремененных» наследием устаревшей технической базы и тяжелым финансовым положением. И такая тенденция в последние годы наметилась. Однако, пока, в основном, новые предприятия создаются с ориентацией на внутренний рынок России и/или на импортозамещение в тех сегментах, которые относительно защищены от внешней конкуренции и не способны радикально изменить сырьевое позиционирование России в глобальной экономике. Кроме того, создание новых предприятий тормозится целым рядом факторов, среди которых, наиболее важными являются инвестиционный климат. высокие административные барьеры, все более серьезные ограничения в доступе к инфраструктуре, ограничения в доступе к дешевым источникам топлива (прежде всего, газа), обостряющийся дефицит квалифицированных кадров.

С точки зрения экономической политики государства существенным аспектом будущей «борьбы» между эффективными и неэффективными предприятиями является концентрация «плохих» фирм в небольших по размеру населенных пунктах с ограниченным рынком груда, что требует внимание к социальным последствиям и, возможно, превентивных мер региональной политики.

И еще одно немаловажное следствие для государственной политики. Учитывая разнородность предприятий внутри отраслей вряд ли возможно проведение эффективной промышленной политики в классическом ее понимании, как политики отраслевой. Предприятия настолько различны по своему уровню, что любые отраслевые меры будут либо не востребованы лидерами, либо недоступны для аутсайдеров. Скорее, меры государственной поддержки следует формулировать отдельно для групп предприятий: одни для лидеров отрасли, расширяющие их возможности для экспансии на новые рынки, другие - для предприятий «среднего эшелона», позволяющие им приблизится к лидерам, третьи - для «безнадежных» предприятий, в том числе, и меры, облегчающие таким игрокам цивилизованный выход с рынка с перераспределением ресурсов в более эффективные сферы приложения с минимальными трансакционными издержками.

Список использованных источников

1. Закон РФ от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 №318-ФЗ,'от 29.04.2008 №58-ФЗ;
2. Закон РСФСР от 22.03.1991г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. закона РФ от 26.07.2006 г. №135-Ф3);

.3. Авдашева С. Промышленная  и конкурентная политика: проблемы  взаимодействия и уроки для  России. //Вопрсы экономики. 2003. №9. с 18-32