Перераспределение доходов

Известно, что величина доходов зависит от различий во владении собственностью, однако последняя может достаться индивидам в наследство, то есть неравенство доходов воспроизводится, способствуя получению данной категорией лиц лучшего образования и, соответственно, более высокооплачиваемой работы. При рассмотрении неравенства в получении доходов нельзя также исключить и благоприятное стечение обстоятельств.

Амплитуда неравенства становится очевидной  при более глубоком рассмотрении  распределения доходов между  домохозяйствами. С этой целью применяют прием ранжирования: семьи распределяют в порядке возрастания доходов, а затем группируют. При этом различают:

1. квинтильные группы, в которых домохозяйства делятся на пять подгрупп, каждая из которых включает 20% всех семей (первая квинтильная группа составляет 20% семей  с наименьшим, а пятая – 20% с наибольшим уровнем доходов);
2. децильные группы, которые формируются аналогичным образом и делят домохозяйства на 10 одинаковых подгрупп (по 10%).

Степень социального расслоения определяется по средствам расчета ряда коэффициентов.

Коэффициент дифференциации доходов, или коэффициент фондов (К_g), - это соотношение между средними доходами 10% наиболее богатого населения ( )  и 10% наименее обеспеченного ( ):

Чем выше коэффициент фондов, тем больше неравенство в доходах и выше степень дифференциации населения.

В Республики Беларусь коэффициент фондов составляет 6,9, тогда как в соседних странах  – России, Украине, Литве и Польше – соответственно 20,3; 6,9; 7,9 и 7,8.

Различают также децильный, квинтильный и квартильный коэффициенты, которые определяются отношением минимальных доходов соответственно 10, 20 и 25% самого богатого населения к максимальным доходам 10, 20 и 25% самого бедного.

Более наглядно оценить степень неравномерности распределения доходов между домашними хозяйствами можно, построив кривую распределения доходов, названную по имени американского экономиста М. Лоренца. На графике по оси абсцисс откладывают кумулятивную долю семей, располагающих определенным уровнем дохода, а по оси ординат – кумулятивную долю совокупного дохода, начиная с наименьшей, приходящейся на самую необеспеченную часть семей.

Если  бы доходы у всех людей были одинаковы, т.е. 1% населения располагал 1% доходов, 15% населения – 15% доходов, то кривая Лоренца совпала бы с прямой абсолютного равенства ОЕ, имеющей угол наклона к оси абсцисс 45%.

Чем больше кривая Лоренца отклоняется от прямой абсолютного равенства, тем неравномернее  распределяются доходы в обществе. Так, штрих-пунктирная прямая характеризует большую неравномерность распределения доходов, чем сплошная кривая. Отношение площади сегмента между биссектрисой ОЕ и кривой Лоренца к площади треугольника ОАЕ называется коэффициентом Джини, который назван по имени итальянского экономиста и статистика К. Джини. Если коэффициент равен 0, кривая Лоренца совпадает с прямой ОЕ и доходы в обществе распределяются абсолютно равномерно. При значении коэффициента 1 кривая Лоренца будет представлена катетами треугольника ОАЕ, что свидетельствует об абсолютном неравенстве в распределении доходов. Практически коэффициент Джини никогда не достигает ни нуля, ни единицы, однако считается, что его значение, превышающее 0,4, отражает высокую степень расслоения общества.

Также с проблемой неравномерного распределения доходов связана проблема бедности, как состояния длительного вынужденного отсутствия необходимых ресурсов для обеспечения удовлетворительного образа жизни и необходимых возможностей человека.

Тем самым, доходы являются фактором расслоения общества, возникновения в нем неравенства. При этом различают как социальное неравенство, так и экономическое. Перераспределительная же деятельность в области доходов населения имеет конечной целью обеспечение социальной справедливости и сохранение экономической эффективности. Для этого в распоряжении государства находится мощный арсенал средств, которые подлежат детальному рассмотрению при изучении влияния на перераспределительную функцию государства, а также выявлению наиболее эффективных из них для достижения социальной справедливости. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Особенности проведения государственной политики перераспределения доходов за рубежом

Проблема  перераспределения доходов связана  с обеспечением социальной справедливости. Неоправданная дифференциация доходов вызывает сокращение численности среднего класса, который является основным предъявителем спроса на товары и услуги, и тем самым ослабляет его стимулирующее воздействие на экономическое развитие. Бедность и нищета ведут к росту социальных болезней, профессиональной деградации и ухудшению качества человеческого капитала. Высокая дифференциация доходов провоцирует социальную напряженность в обществе, усиливает предпринимательские и инвестиционные риски. Следовательно, чем больше неравенство в обществе, тем ниже уровень его экономического благосостояния. Для его повышения необходимо перераспределение доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. 

Перераспределением  называется процесс изменения существующей в обществе модели распределения доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости. Однако этот процесс может повлечь за собой снижение производительности: возникает дилемма эффективности и справедливости как выражение противоречия между стабилизирующей и стимулирующей функциями социальной политики. Передача доходов от более состоятельных членов общества к менее состоятельным способна привести к снижению стимулов к активной экономической деятельности у тех и других и общему уменьшению благосостояния общества.

Кроме того, издержки, связанные с реализацией  перераспределительных программ, могут  приносить выгоду от их выполнения. Передача доходов от богатых бедным осуществляется, по выражению известного экономиста А. Оукена, в «дырявом ведре», ухудшая положение богатых и не улучшая положение бедных. Суть утечки из «дырявого ведра» заключается в следующем: из каждых 350 дол., взятых у состоятельных людей, 250 теряются в процессе передачи бедным. В результате подобной перераспределительной политики люди могут менять свое рыночное поведение. Возникает проблема искажений: в процессе борьбы с бедностью количество бедных возрастает, поскольку выгодно быть таковым и, не работая, получать пособие. В свою очередь более состоятельные люди начинают уклоняться от уплаты налогов, вследствие чего государству не поступают средства, необходимые для помощи бедным.

Итак, неоправданное  неравенство подрывает социальную стабильность, однако чрезмерные перераспределительные  процессы снижают эффективность  экономической системы и могут уменьшить общественное благосостояние.

Образцом  успешного решения проблемы нахождения равновесия между социальной справедливостью  и экономической эффективностью стала социал-демократическая, или скандинавская, модель социальной политики, наиболее полно реализованная в Швеции. Она основана на праве всех граждан на социальное обеспечение и получение широкого спектра социальных услуг. Высокое качество договорных отношений между объединениями работодателей и работников при постоянном контроле со стороны государства обеспечивает через систему налогообложения перераспределение национального дохода в пользу малоимущих слоев населения.  Реальная социальная защита, повышая жизненный уровень малообеспеченных граждан, способствует увеличению их потребительского спроса на товары и услуги, стимулируя тем самым экономический рост. Пенсии в такой модели дифференцируются как народные (социальные), выплачиваемые каждому жителю страны из бюджета по достижении им пенсионного возраста, и трудовые, зависящие от успешности трудовой деятельности. В этом находит отражение реализация двух типов справедливости – уравнительного и распределительного. В результате осуществления ряда социальных программ скандинавских странах созданы относительно равные стартовые возможности для всех групп населения, а шведскую модель развития называют «функциональным социализмом». Вместе с тем следует признать некоторое несовершенство данной модели в области обеспечения роста экономической эффективности.

Ярким примером данной модели является Швеция, где налоговая система построена таким образом, чтобы перепад в доходах независимо от их источников между категориями населения не превышал отношения 1:2. Это очень низкая дифференциация. Такое перераспределение позволяет решать две проблемы: занятости и социальной защиты. Проводимая в Швеции социальная политика нацелена на обеспечение полноценной занятости  и равноправия в области труда, стимулирование мобильности трудовых ресурсов. Более 70% ассигнований расходуется на программы профессиональной подготовки и оказание помощи в трудоустройстве, что способствует достижению равенства возможностей и препятствует долгосрочной безработице. Правительство Швеции, в отличие от других стран, не поощряет создание рабочих мест с низким для данного рынка уровнем зарплаты и производительности. Высокие социальные расходы Шведского государства обеспечивают всему населению государственные гарантии социального страхования, доступное медицинское обслуживание и образование.

    Консервативная модель социальной политики часто называют институциональной или континентально европейской. Она построена на принципе обязательного трудового участия  и зависимости степени социального обеспечения от эффективности  и продолжительности труда человека. Наиболее полно модель реализована в Германии, где в 1880 году впервые в мире было введено медицинское страхование, а затем принят пакет законов, согласно которым размер страховых взносов связывался с заработками, а сумма расходов на взносы распределялась в равномерной степени между нанимателями и работникам. В финансировании пенсий принимало участие и государство. И хотя параметры данной модели постоянно совершенствовались, принципы, заложенные в ней изначально, сохраняются и сегодня. В консервативной модели социальной политики реализуется распределительный тип социальной справедливости: перераспределительные тенденции здесь выражены слабо, а основной упор делается на трудовое участие работников в общественном производстве.

Германия  формирует такую экономическую  среду, которая благоприятствовала бы активной самореализации каждого члена общества в экономической сфере и гарантировала бы ему достаточный уровень стабильности и уверенности в завтрашнем дне. Особенность модели: ориентация мер социальной защиты на трудоактивное население. Политика гарантирует высокий уровень социального обеспечения тем, кто в течение ряда лет трудовой деятельности делает взносы в страховые фонды. Перераспределительные тенденции в социальной политике выражены слабо. Перераспределение ресурсов с целью уменьшения неравенства возможностей осуществляется путем прямых субсидий ()для оплаты жилья, образования, воспитания детей) или косвенно, через налоговую систему.    

Либеральная модель социальной политики функционирует в Великобритании и США. Здесь государство обеспечивает благополучие уязвимых слоев населения и максимально стимулирует создание негосударственных форм социального страхования и социальной поддержки. Кроме того, граждане получают помощь со стороны государства в виде трансфертов за счет бюджетов различного уровня. Главное условие получения государственного пособия – малообеспеченность. В США, например, действует около 8 тыс. программ социальной помощи, которые реализуются на федеральном, штатном и муниципальном уровнях, а критерии их выдачи варьируются от штата к штату. Величина этих пособий незначительна, однако в совокупности они позволяют человеку, находящемуся в затруднительном положении, улучшить свое благосостояние. В США довольно значительной оказывается дифференциация граждан по величине доходов. Американская модель реализует принцип восполнения  гражданину того, что не могут сделать для удовлетворения его потребностей рынок и семья. Главным критерием получения социальной поддержки выступает малообеспеченность. Человек, попавший в трудную жизненную ситуацию, имеет возможность получать социальную помощь одновременно по нескольким программам и тем самым улучшить свое благосостояние.  

Спецификой  социальной политики Японии является то, что она способствует укреплению и повышению благополучия, прежде всего, коллектива, а не отдельного его члена, как в США, или всего населения, как в Швеции. Модель социальной политики Японии, таким образом, является корпоратистской.

Практикуемая  система пожизненного найма в  Японии способствует устранению конфликтности  среди работников; при этом поощряются сбережения и вклады как в человека, так и в физический капитал, и не стимулируется потребление, так как это уменьшает ресурсы, направляемые на дальнейший рост. Социальная политика Японии направлена на обеспечение низкого уровня безработицы, активного создания рабочих мест, сокращения дифференциации доходов. Низкий уровень неравенства и нищеты обеспечивается за счет перераспределения богатства, а не доходов граждан. В послевоенный период в Японии было проведено  перераспределение земельных угодий и богатств; введен налог на богатство; осуществлены протекционистские меры в отношении мелкотоварного сельского хозяйства и меры поощрения развития малых предприятий. Особенность социальных отношений в Японии состоит в том, что там практически отсутствует слой крупных собственников. Наряду с этим широкое распространение получил слой профессиональной бюрократии, которая проводит в исполнение намеченную экономическую и социальную политику. Широкомасштабные инвестиции в социальную сферу, обеспечиваемые за счет поддержания расходов на оборону на минимальном уровне, позволили Японии достичь значительного прогресса в развитии человеческого капитала.