Перераспределительные функции государства

     Для устранения этих различий  государство осуществляет перераспределение продуктов и услуг, трансфертные выплаты, а также государственные программы по стабилизации доходов. Но все эти меры осуществляются в недостаточном объеме, и в других главах я приведу данные, подтверждающие это.

     В современной Росси существует ряд проблем осуществления перераспределительной функции. И в первую очередь, это связано с тем, что экономические системы не в состоянии автоматически, только за счет действия механизма спроса и предложения и других рыночных законов и механизмов, без государственного вмешательства, обеспечить концентрацию части богатства не в руках немногих граждан, а у основной части населения, которая сегодня пребывает в бедности и нищете⁹.

 

 

 

            Глава 2. Инструменты реализации перераспределительной функции

   Государство реализует перераспределительную функцию с помощью ряда инструментов. Главными среди них являются налоговая система и социальные трансферты. Рассмотрим их.

                                                  2.1. Налоговая система

     Налоговая система – это совокупность налогов, взимаемых в государстве, формы и методы их построения, методы исчисления налогов и налоговый контроль.¹⁰

     Известный экономист Джозеф Стиглиц в своей книге «Экономика государственного сектора» выделяет пять основных характеристик, которым должна соответствовать налоговая система государства: экономическая эффективность; справедливость; административная простота; гибкость в изменяющихся экономических условиях; политическая ответственность.¹¹ Более подробно я остановлюсь на такой характеристике как справедливость.

     При определении понятия “справедливость налоговой системы” принято рассматривать два его аспекта:

     1. Горизонтальное равенство налоговой системы обеспечивается в том случае, если одинаковые во всех отношениях индивиды несут равную налоговую нагрузку. Данное правило соблюдается в том случае, если налоговая система не содержит элементов, дискриминирующих одного налогоплательщика по отношению к другому. Но в действительности абсолютно одинаковых людей не существует. Поэтому при практическом применении принципа горизонтального равенства возникает ряд трудностей. Необходимо определить, какие различия в доходах, вкусах и привычках индивидов позволяют считать их абсолютно равными перед лицом налоговой системы. Этот выбор должен учитывать предпочтения общества в отношении равенства и перераспределения доходов.

     2. Принцип вертикального равенства предусматривает, что определенные категории налогоплательщиков должны иметь больший или, наоборот, меньший уровень налоговых обязательств. Можно выделить три различных критерия, позволяющие определить, кто должен платить больше налогов и насколько:

а) возможность уплачивать налоги. Уровень платежеспособности людей определяется получаемым ими доходом. Если государство стремится обеспечить одинаковое снижение полезности в результате уплаты налогов для бедных и богатых членов общества, налогообложение доходов последних должно осуществляться по более высоким ставкам;

б) уровень  экономического благосостояния. Оценить данную величину можно с помощью показателей дохода и потребления. Два человека, обладая одинаковыми способностями, уровнем образования и иными стартовыми возможностями распоряжаются ими по-разному, то у одного может быть много свободного времени, а у другого его может не оставаться и вовсе. А ведь источником полезности для человека является не только рабочее время, приносящее доход, но и свободное время. Но, если приложение труда может быть объектом налогообложения (например, с путем введения налогов на доходы типа заработной платы), то свободное время таковым не является. При этом суммарный уровень полезности заработной платы и досуга для людей, работающих полное и неполное рабочее время, может быть вполне сопоставим. Одним из вариантов решения данной проблемы является правило Корлетта-Хейга, в соответствии с которым блага, являющиеся дополняющими по отношению к свободному времени, должны облагаться по более высоким ставкам;

в) выгоды, получаемые от государственных расходов. Налоги формируют бюджет государства, который в свою очередь расходуется на финансирование различных общественных программ. Однако не все налогоплательщики получают от этих программ одинаковые выгоды. Американский экономист Мансур Олсон в своей книге «Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп» показал, что «одни индивиды пользуются общественными благами, произведенными государством, в  меньшей степени, чем другие или не пользуются ими вовсе. При этом издержки равномерно распределены между всеми членами общества»¹².

     Независимо о того, кто и сколько  выплатил налогов, государство  перераспределяет все эти средства  между различными категориями населения. Собранные в бюджете налоги идут на финансирование нужных обществу программ. С помощью налоговой системы обеспечивается гарантия социальной стабильности общества. Через налогообложение достигается «поддержание социального равновесия путём изменения соотношения между доходами отдельных социальных групп с целью сглаживания неравенства между ними.

     Упомянув о критерии справедливости налогов, я хочу напомнить и о критериях эффективности, которые, как правило, противоречат друг другу. При выборе той или иной налоговой системы необходимо учитывать не только экономические выгоды, но и общественные предпочтения. Поэтому оптимальной может быть признана такая структура налоговой системы, которая наилучшим образом отражает выбор общества между справедливостью и эффективностью налогов. Иначе, изымая в виде налогов доходы у одной группы населения, и передавая их в виде различных социальных выплат другим группам, государство, стремясь сгладить слишком сильное неравенство в распределении доходов, вызовет неэффективное размещение ограниченных ресурсов.

      Для того чтобы перераспределить  средства, правительству сначала  нужно собрать все необходимые данные. О некоторых из них я уже говорила, например, величина среднедушевого дохода, прожиточный минимум. Затем правительство измеряет неравенство в распределении доходов, используя при этом такие инструменты, как кривая Лоренца, коэффициент Джини и децильный коэффициент. Кратко рассмотрим их.

     Кривая Лоренца — кривая, показывающая, какую часть совокупного денежного дохода страны получает каждая доля низкодоходных и высокодоходных семей. Кривая Лоренца наглядно показывает, насколько фактическое распределение доходов между разными семьями отличается от равномерного распределения. Этот метод оценки распределения доходов был разработан в 1905 году американским статистиком Максом Лоренцом.

Доля дохода, %

 100                                                 Е

   80                                                         Отклонение от абсолютного равенства

  60                                                                

   40                                                               Линия абсолютного равенства

   30   

   20                                                                 Линия абсолютного неравенства

     О    

               20    30    40    60   80    100   Доля населения, %

     На оси абсцисс откладывается доля населения, а на оси ординат — доля доходов в обществе в процентном отношении. Как видно из графика, в обществе всегда имеет место неравенство в распределении доходов, что отражает кривая OE — кривая Лоренца. Например, первые 20% населения могут получать 5% доходов, 60% населения — 35% доходов, 80% населения — 60% доходов, ну и естественно 100% населения — 100% доходов.

     Если бы в обществе было бы равное распредение дохода, то кривая Лоренца приняла бы вид прямой (биссектриса на графике), называемой линией абсолютного равенства. Если бы в обществе весь доход получали только 1% населения, то на графике это выразилось бы вертикальной прямой линией, называемой линией абсолютного неравенства. Системы прогрессивного налогообложения и трансфертных платежей приближают кривую Лоренца к биссектрисе. Опыт развитых стран свидетельствует, что неравенство в распределении доходов со временем сокращается.

     На основании кривой Лоренца выводится коэффициент Джинни.

     Коэффициент Джини – это количественный показатель, показывающий степень неравенства различных вариантов распределения доходов, разработанный итальянским экономистом, статистиком и демографом Коррадо Джини.

 

Доля дохода, %

       100                                                      Е             Линия абсолютного равенства

        80

         60                                                                  Отклонение от абсолютного равенства

        40                                 T

        30                                                                      Линия абсолютного неравенства

         20

        О                                                     F                                              

                20    30     40    60      80   100 Доля населения, %

     Линия OE показывает фактическое распределение совокупного дохода. Площадь Т показывает степень неравенства в распределении доходов. Разделив Т на площадь треугольника OEF, получим коэффициент Джини, показатель степени неравенства доходов:

                                               

     Чем выше неравенство в распределении доходов, тем больше коэффициент приближается к единице (абсолютное неравенство). И чем выше равенство в распределении доходов, тем меньше данный коэффициент. При абсолютном равенстве он достигает нуля.

     Третий коэффициент - децильный коэффициент неравенства доходов – это отношение средней величины доходов 10% наиболее состоятельной части населения (ДДСН) к среднедушевому доходу 10% беднейшей части (ДДБН).

     ДКНД = ДДСН / ДДБН

Приближенно характеризует размах имущественного расслоения общества.

         Итак, государство с помощью таких коэффициентов вычисляет неравенство доходов, а какими финансовыми средствами оно располагает для его устранения? Рассмотрим реальные показатели налоговых поступлений за 2011 год в абсолютных числах и в процентном соотношении к 2010 году в РФ. Затем я попытаюсь проанализировать сложившуюся в стране картину налоговых поступлений.

                                                                                                                          Таблица 3

               Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей  
                         в консолидированный бюджет Российской Федерации

                                                             (млрд. рублей)

	2011г.			В % к   2010г.
	Консолиди-  рованный бюджет	в том  числе		консолиди-  рованный бюджет	в том  числе
		феде-ральный бюджет	консолиди-рованные бюджеты субъектов РФ		феде-  ральный бюджет	консолиди-рованные бюджеты субъектов РФ
Всего	9719,6	4480,5	5239,1	126,8	141,1	116,7
из  них:  налог на прибыль организаций	2270,3	342,6	1927,7	127,9	134,3	126,9
налог на доходы физических лиц	1994,9	-	1994,9	111,5	-	111,5
из  него налог на добавленную   стоимость на товары,  реализуемые на территории РФ	1844,9	1844,9	-	133,3	133,3	-
налоги  на имущество	603,9	231,8	372,1	136,8	в 2,0 р.	113,6
Налоги и сборы   за пользование природными ресурсами	678,0	-	678,0	107,9	-	107,9
из  них налог на добычу   полезных ископаемых	2085,0	2046,9	38,1	144,7	145,3	117,4

    

     Из таблицы видно, что в 2011 году, по сравнению с 2010 годом, поступление налогов в среднем возросло на 26,8%. При этом активнее этот процесс наблюдается при сборе налогов за пользование природными ресурсами и добычу полезных ископаемых. В то же время, налог на доходы физических лиц возрос всего на 11.5 %. Возможно, причина этого в том, что медленно растут доходы населения, но для России свойственно уклонение от налогов и поэтому, я могу предположить, что это тоже влияет на низкие темпы роста налоговых сборов. Здесь же я хочу сказать про прогрессивное налогообложение. Вероятно, при возобновлении его использования, правительству удалось бы увеличить этот показатель. Данный вопрос в настоящее время обсуждается многими политиками и является очень глубоким, и я считаю излишним вдаваться в подробные рассуждения по этой проблеме. Забегая вперед, лишь скажу, что я считаю эту идею весьма целесообразной и уместной в нашей стране, где одна категория людей имеет доход менее чем 3500 рублей в месяц, а другая – миллионы.