Перераспределительные функции государства

     Эффект перераспределения доходов неоднозначно оценивается и сторонниками, и противниками государственного вмешательства в этот процесс, которые в основном опираются на противопоставление справедливости и эффективности. В современной России все чаще возникает проблема выбора между этими критериями.

     Рассмотрим, как оценивают данные критерии и сам перераспределительный процесс современные ученые и политики РФ.

     Российский ученый Л. И. Якобсон  считает, что «стремление к справедливости отнюдь не обязательно сводится к отстаиванию как можно большего равенства и неограниченного перераспределения доходов в пользу менее обеспеченных членов общества. Для многих индивидов и общественных групп характерны такие представления о справедливости, согласно которым на первый план выдвигается свобода экономической деятельности и защита прав собственности. С их точки зрения несправедливо, когда государство забирает значительную часть доходов для целей перераспределения».²⁴

     Конфликт между принципами экономической эффективности и справедливости возникает тогда, когда сложившиеся представления в обществе о справедливости требует отклонения предельных доходов индивидов от предельных производительностей, принадлежащих им факторов производства. Ведь, как отмечалось выше, такие отклонения не благоприятствуют экономически оптимальному использованию ресурсов. На практике, если общество сознательно идет на подобные отклонения, оно делает это, как правило, только ради улучшения положения малоимущих, так что конфликт приобретает форму выбора между эффективностью и справедливостью».²⁵

    Одни из сторонников государственного перераспределения доходов утверждают, что равенство в распределении доходов является необходимым условием максимизации общей полезности доходов всех потребителей. Этот вывод вполне достоверен в условиях, когда объем всего перераспределяемого дохода фиксирован.

     Предпринимаемые меры по перераспределению оценивают не только ученые, но и те, кто непосредственно их проводит – политики. Государственные деятели РФ тоже по-разному оценивают этот процесс. Но все же, в большинстве своем, они поддерживают такую политику, которая является инициативой высшего руководства страны, которое стремится с помощью данного инструмента повысить благосостояние общества, а заодно и свои рейтинги. Среди таких политиков можно назвать губернатора Ивановской области М. Меня, Мэра г. Самары Д. Азарова, а также депутата ГД РФ А. Воробьева.

     Все вышеназванные лица считают,  что благодаря данной политике  решаются проблемы нехватки детских  садов, поликлиник, школ.

     Однако я считаю, что они слишком идеализируют ситуацию. Я уже приводила данные о введении новых мест в подобных учреждениях и поэтому хочу сказать, что чиновникам не следует забывать, что нужно не только строить новые объекты, благодаря чему наживаются многие бюрократы, но и поддерживать уже имеющиеся здания, например, проводя капитальный ремонт.

     В современной России пока еще рано делать окончательных выводов о том, эффективны перераспределительные процессы или нет. Однако я с полной уверенностью могу сказать, что даже если с их помощью удастся добиться уменьшения дифференциации населения и улучшения жизни основной доли граждан, всегда найдутся противники этого процесса, ведь полностью удовлетворить одновременно и тех, у кого изымаются средства, и тех, ради кого они перераспределяются, очень сложно.

 

 

 

 

                                                                                  Заключение

     В своей курсовой работе я провела исследование по одной из важнейших функций современного государства - функции перераспределения. С помощью этой функции государство решает или, по крайней мере, пытается решить проблему социального неравенства. Основными инструментами осуществления этой функции признаются налоговая система и социальные трансферты. Благодаря первому элементу государство получает необходимые денежные средства, а с помощью трансфертов удовлетворяет определенные потребности граждан.

     В процессе выполнения данной  работы я исследовала не только  научную литературу, статьи в  журналах, но и статистические  таблицы, представленные на сайте  Федеральной службы государственной  статистики РФ. Благодаря этим  данным, я ознакомилась со сложившейся  в России ситуацией касательно  перераспределительных процессов. 

     Исходя из сделанных мною комментариев  по поводу всех представленных  табличных данных, я хочу сделать  несколько выводов:

     Во-первых, после острейшего кризиса Российской экономики в 90-х годах прошлого века, экономическая и социальная ситуация постепенно нормализуются. Растут доходы населения и социальные выплаты, вводятся в эксплуатацию новые учреждения социальной направленности. Но все эти процессы мне кажутся очень медленными и, возможно, правительство прикладывает недостаточно усилий при их осуществлении, ведь до сих пор 10-12% населения РФ находятся за чертой бедности.

     Во-вторых, налоговая система РФ тоже является не безупречной, и я считаю, что одним из главных ее изъянов является неиспользование прогрессивной шкалы налогообложения. С ее помощью государству удалось бы добиться более справедливого перераспределения доходов среди населения. Однако это может привести к снижению экономической эффективности, поэтому для введения подобной шкалы требуется тщательный анализ всех предполагаемых отрицательных и положительных результатов.

     В-третьих, при самом перераспределении  правительство не достаточно  тщательно отслеживает, кто действительно  может получать те или иные  блага, а кто просто пытается  нажиться за чужой счет. Таким образом, у правительства просто не остаются средства для воплощения по-настоящему важных проектов.

     В своей работе я также показала  положительные и отрицательные  стороны перераспределительной  функции государства.

     Может мои суждения окажутся  где-то ошибочными, но оставаясь  объективной,  я попыталась оценить  осуществление рассматриваемой  функции в нашей стране с точки зрения нового поколения, от которого зависит то, как будет складываться ситуация в этой сфере через 20-30 лет.

     Подводя итоги по всей курсовой работе, я хочу сказать, что, государству следует перераспределять средства в наиболее социально-значимые сферы, поддерживая молодежь и обеспечивая достойную старость пенсионерам. Несмотря на все трудности, возникающие в процессе осуществления перераспределительной функции, в России создана относительно устойчивая база принятия социально значимых мер, позволяющая постепенно повышать уровень благосостояния всего населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Список использованных источников

1. Видяпина В.И. Экономическая теория (политэкономия)– М.: ИНФРА-М, 2007. – 640с.
2. Джери Дэвид, Джери Джулия; Пер. с англ. Н.Н.Марчук. Большой толковый социологический словарь Т.: П-Я. -2010. – 527с.
3. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь. Изд-во: Инфра-М,  2010.- 790 с.
4. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник – М.: Юристъ, 2009. – 861с.
5. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 512с.
6. Корельский В.М., В.Д. Перевалов. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2009. – 616с.
7. Кураков Л., Кураков В., Кураков А. Экономика и право: словарь-справочник.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004. - 1072 с.
8. Кураков Л. П., Краснов А. Г, Назаров А. В. Экономика: инновационные подходы.- М.: Гелиос, 2007. - 600с.
9. Мамедова О. Ю. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2008. – 544с.
10. Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008.- 640 с.
11. Нестерова. А.Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2008. - 63с.
12. Новиков М.В. Государственное регулирование экономики - Конспект лекций. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2009. – 156с.
13. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.- 165с.
14. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б..Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М., 1999.-479 с.
15. Роулс Джон.  Пер. с англ. В.Целищев, В.Карпович, А.Шевченко.  Теория справедливости. Изд-во: НГУ. 1995.- 532 с.
16. Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью.  Анализ и методологические подходы. М.: Издание Бюро МОТ, 2012. – 140с.
17. Соколов А. Теория налогов. - М., 1928. – 65 с.
18. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.
19. Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики. Изд-во: Институт национальной модели экономики и The Fraser Institute. 1996. – 70с.
20. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике. Экономическая школа, 2000.- 860с.
21. Тарасова В.Ф., Семыкина Л.Н., Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие.- КноРус.- 2007. 320 с.

                                                Статьи

22. Косенко О. Социальное государство и социальная ответственность//Стратегия России.-2012.-№2.- с.47-52.
23. Плышевский Б. Н.  ВВП стран СНГ: пропорции и механизм распределения // Экономист .- 2011.- №8.- С.50-61

                                            Ресурсы интернет

24. Голодец О. http://www.rg.ru/2012/10/04/golodets-anons.html
25. Степашин С. В. http://www.rbcdaily.ru/2012/12/06/society/562949985279472
26. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/level

 

Государственная программа  направлена на совершенствование системы  социальной поддержки отдельных  категорий граждан, поддержку семьи, развитие эффективной системы социального  обслуживания, в частности на развитие мер социальной поддержки, модернизацию и развитие социального обслуживание населения, совершенствование социальной поддержки семьи и детей, повышение  эффективности государственной  поддержки социально ориентированных  некоммерческих организаций.

Программа должна решить такие задачи, как выполнение обязательств государства по социальной поддержке граждан, обеспечение  потребностей граждан старших возрастов, инвалидов, семьей и детей в социальном обслуживании, создание благоприятных  условий для жизнедеятельности  семьи, функционирования института  семьи, рождения детей, повышение роли сектора негосударственных некоммерческих организаций в предоставлении социальных услуг.

Государственная программа  реализуется до 2020 года без деления  на этапы.

В рамках реализации программы планируется снизить  бедность среди получателей мер  социальной поддержки на основе расширения сферы применения адресного принципа ее предоставления, удовлетворить к 2020 году потребности граждан пожилого возраста и инвалидов, включая детей-инвалидов, в постоянном постороннем уходе  в сфере социального обслуживания населения, обеспечить поддержку и  содействие социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную  ситуацию или находящихся в социально  опасном положении, повысить к 2018 году среднюю заработную плату социальных работников до 100% от средней зарплаты в соответствующем регионе, добиться того, чтобы к 2020 году преобладали  семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, а также  увеличить объемы социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

¹ Корельский В.М., В.Д. Перевалов. Теория государства и права: Учебник для вузов. -2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2009. – С. 313.

² Марченко М.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008.- С.213.

³ Джери Дэвид, Джери Джулия; Пер. с англ. Н.Н.Марчук. Большой толковый социологический словарь Т.2: П-Я. -2010. – С.399.

⁴ Кураков Л., Кураков В., Кураков А. Экономика и право: словарь-справочник.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2004.-С. 712.

⁵ Роулс Джон. Пер. с англ. В.Целищев, В.Карпович, А.Шевченко.  Теория справедливости. Изд-во: НГУ. 1995.-С. 57.

⁶ Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.- С.131.

⁷ Россия: подготовка стратегии борьбы с бедностью.  Анализ и методологические подходы. М.: Издание Бюро МОТ, 2012. – С. 16.

⁸Новиков М.В. Государственное регулирование экономики - Конспект лекций. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2009. – С. 61.

⁹ Кураков Л. П., Краснов А. Г, Назаров А. В. Экономика: инновационные подходы.- М.: Гелиос, 2007. – С. 313.

¹⁰ Тарасова В.Ф., Семыкина Л.Н., Сапрыкина Т.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие. - КноРус.- 2007. -С. 32.

¹¹ Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 369.

¹² Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.-С.12.

¹³ Степашин С. В. - http://www.rbcdaily.ru/2012/12/06/society/562949985279472

¹⁴ Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Большой юридический словарь. Изд-во: Инфра-М,  2010.- С. 423.

¹⁵ Нестерова А. Д. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 2008. – С. 55.

¹⁶Голодец О.- http://www.rg.ru/2012/10/04/golodets-anons.html

¹⁷ Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С. 599.

¹⁸ Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике. Экономическая школа, 2000.- с. 356.

¹⁹ Плышевский Б. Н.  ВВП стран СНГ: пропорции и механизм распределения // Экономист .- 2011.- №8.- С.50-61

²⁰ Косенко О. Социальное государство и социальная ответственность//Стратегия России.-2012.-№2.- с.47-52.

²¹Райзберг Б.А. Курс экономики – М.: ИНФРА-М, 2006. – 672с.

²² Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики. Изд-во: Институт национальной модели экономики и The Fraser Institute. 1996. – С 45.

²³ Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник – М.: Юристъ, 2009. – С. 517.

²⁴ Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 2010. – С. 432.

²⁵ Мамедова О. Ю. Современная экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2008. – С. 374.