Правительственные расходы и совокупный спрос

- сложно контролировать предоставление кредитов частному сектору:

- внутреннее предложение относительно эластично;

- внешнее долговое  финасирование относительно дорого  или ограничено из-за значительного  бремени внешней задолженности,  тогда как существующая задолженность  незначительна;

- сопровождающая  переходный преиод инфляция достигла  темпов или представляется абсолютно неизбежной.

Часто бюджетный  дефицит оправдывается тем, что  заимствованные для его финансирования средства вкладываются в производство, доходы от которого позволят через  некоторый промежуток времени расплатиться по долгам, однако ещё чаще дефицит отражает кризисные явления в экономике, ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, нарушение экономических связей, неэффективность налоговой системы и т.д. В этом случае требуется принятие срочных мер со стороны правительства по стабилизации экономики, реформированию кредитно-финансовой системы, корректировке бюджетной политики. Поэтому бюджетный дефицит относится к так называемым отрицательным экономическим категориям типа инфляции, кризиса, безработицы, банкродства, однако они являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономика утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Следует отметить, что бездефицитность бюджета вообще ещё не означает здоровья экономики, так как надо чётко представлять, какие процессы протекают внутри финансовой ситемы и какие изменения отражает бюджетный дефицит.

Так можно ли с уверенностью говроить о том, что бюджетный  дефицит является исключительно  негативным явлением? Конечно, однозначно так говроить нельзя хотя бы потому, что различна природа дефицитов. Дефицит может возникнуть в результате серьёздного производства и экономического кризиса. Здесь дефицит представляет сосбой неспособность правительства профинасировать собственные расходы .Но дефицит может явиться и результатом экономичесокй политики государства: снижение налогов в целях стимулирования производства. Как показывает история, в этом случае государство может позволить себе достаточно большой и даже увеличивающийся дефицит в течение длительного периода времени при условии, что экономика страны развивается ещё более бурными темпами.

Многое зависит и от того, из каких источников финансируется  дефицит. В России долгое время в  условиях тотального недоверия внутренних и внешних кредиторов к государству упор делался на выпуск краткосрочных обязательств, что, конечно, увеличивало нагрузку на и без того нереальный бюджет. В результате такой способ покрытия дефицита привёл к финансовому кризису и к резкому падению доходов населения. В то же время балансирование бюджета путём привлечения валютных кредитов правительств иностранных государств и различных международных фондов привело к тому, что перспективы развития экономики страны сегодня во многом находятся не в руках российского правительства, а в руках их кредиторов.

Иными словами, природа и  последствия бюджетного дефицита полностью  зависят от действий правительства. Если финасовые средства, составляющие превышение расходов над доходами, напрявляются на развитие экономики, используются для развития приоритетных отраслей, т.е. используются эффективно, то в будущем рост производства и прибыли в них с лихвой возместит произведённые затраты и общество в целом от такого дефицита только выиграет. Если же правительство не имеет чёткой программы экономичесокго развития, а превышение расходов над доходами допускает в целях латания «финансовых дыр», субсидирования нерентабельного производства, то бюджетный дефицит неизбежно приведёт к росту отрицательных моментов в развитии экономики.⁴

До «Великой депрессии» 30-х гг. ежегодно балансируемый бюджет общепризнанно считался желанной целью государственных финансов. Но ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает фискальную деятельность государства как антициклическую и стабилизирующую силу.

Ежегодно балансируемый бюджет должен: 1) либо увеличить ставки налога; 2) либо сократить государственные расходы; 3) либо использовать сочетание этих двух мер. Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру; каждая из них еще больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос. Аналогично, ежегодно балансируемый бюджет будет вызывать ускорение инфляции. Как только в процессе инфляции повышаются денежные доходы, автоматически возрастают налоговые поступления. Для того чтобы ликвидировать грядущие бюджетные излишки, правительство в этой ситуации должно: 1) или снизить ставки налога; 2) или увеличить правительственные расходы; 3) или использовать сочетание обоих подходов. Ясно, что использование любого из этих трех подходов усилит инфляционное явление в экономике.

Итак, ежегодно балансируемый  бюджет не является экономически нейтральным; такая политика является про-, а не антициклической.

«Консервативные» экономисты выступили в поддержку бюджета, балансируемого на ежегодной основе, думая при этом больше всего не об опасностях дефицитов и растущего государственного долга как таковых, а о том, что, с их точки зрения, ежегодно балансируемый бюджет абсолютно необходим для того, чтобы ограничить нежелательное и неэкономичное расширение государственного сектора. Бюджетные дефициты, с их точки зрения, являются яркой демонстрацией политической безответственности.

Дефициты позволяют политическим деятелям дарить обществу выигрыши, связанные  с ростом правительственных программ расходов, избегая при этом сопутствующих этим программам издержек в виде уплаты более высоких налогов. Другими словами, эти «фискальные консерваторы» считают, что правительственные программы имеют тенденцию расти быстрее, чем следовало бы, потому что общественная оппозиция этому росту на много меньше, когда он финансируется за счет роста дефицита, а не роста налогов.

Экономисты консервативного  направления и соответствующие  политические деятели хотели бы иметь  законодательство или конституционную  поправку, внедряющую сбалансированный бюджет с целью замедлить рост правительственных программ. Они рассматривают рост дефицитов как проявление более фундаментальной проблемы — посягательства правительства на само существование частного сектора.

Балансируемый бюджет на циклической основе. Идея бюджета, балансируемого на циклической основе, предполагает, что правительство реализует антициклическую, политику и в то же время балансирует бюджет. В этом случае бюджет не должен балансироваться ежегодно. Достаточно, чтобы он был сбалансирован в ходе экономического цикла.

Логическое обоснование  этой концепции бюджета достаточно простое. Для того чтобы противостоять  спаду, правительство должно снизить  налоги и увеличить расходы, т.е. сознательно вызывая дефицит. В  ходе последующего инфляционного подъема необходимо повысить налоги и урезать правительственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие федерального долга, возникшего в период спада. Таким образом, правительственные фискальные действия должны создать позитивную антициклическую силу, и правительство даже при этом условии может сбалансировать бюджет, но не на ежегодной основе, а за период в несколько лет.

Ключевая проблема данной концепции бюджета состоит в  том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть неодинаковы по глубине и длительности и, следовательно, задача стабилизации вступает в противоречие с задачей сбалансирования бюджета в ходе цикла. Например, длительный и глубокий спад, за которым последует короткий и скромный период процветания, будет означать появление большого дефицита в период спада, маленького или никакого положительного сальдо в период процветания и, следовательно, циклического дефицита бюджета.

В ноябре 2007 года доходы федерального бюджета, собираемые по линии ФТС, увеличились по сравнению с прошлым годом на 0,8 % ВВП, составив 11,1% ВВП (при том что почти весь год поступления от таможни были ниже прошлогоднего уровня). Это стало следствием повышения начиная с октября ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты до 250,3 долл./т. Рост ВВП, замедление темпов роста экспорта и укрепления рубля являются причинами, по которым для обеспечения стабильного (по отношению к ВВП) притока нефтяных доходов в федеральный бюджет требуются всё более высокие цены на нефть.

Основным событием ноября в бюджетной сфере было перечисление средств институтам развития, которое  проявилось в единовременном увеличении расходов федерального бюджета и  сокращении остатаков на его счетах к 1 декабря на 326 млрд руб. Вместе с тем осуществлённое расходование средств, как и было обещано А.Кудриным, пока никак не отразилось на экономике, поскольку эти средства, по-видимому, оставались стерилизованными на счетах ЦБР.

Из остатка  расходов, утверждённых в бюджете 2007 года (с учётом поправок), на начало декабря оставались непотраченными 1,4 трлн. Руб., из которых до конца года должно было быть израсходовано около 0,8 трлн.руб., или 26,5% ВВП, против 23,1% ВВП в декабре 2006 года. По нашим оценкам, в условиях начавшегося ускорения инфляции сезонный декабрьский рост бюджетных расходов будет иметь больший инфляционный эффект, чем в предыдущие годы, в частности вследствие усиления склонности населения к потреблению.

По данным Минфина России, федеральный бюджет РФ в январе –октябре 2007 г. исполнен по доходам на сумму 6187,3 млрд. руб., по расходам, включая финансовую помощь бюджетам других уровней, - на 4081,1 млрд.руб. Профицит федерального бюджета за рассматриваемый период составил 2106,2 млрд.руб.⁵

В известном смысле требование к правительству сбалансировать бюджет в течение периода, равного  календарному году, является произвольным. Однако чередование времен года и твердо установившаяся практика бухгалтерской отчетности дают серьезные основания для такого требования, а практика бизнеса, при которой поступления и расходы регулярно балансируются с известными отклонениями, еще более подкрепляет его. Если крупные экономические колебания можно предотвратить с помощью других мер, то такое балансирование лучше всего производить на протяжении года, традиционного для составления бюджетов срока. Если допустить, что регулирование предложения денег путем конкуренции между частными валютами действительно должно обеспечить не только стабильность ценности денег, но и стабильность экономической конъюнктуры, аргумент о необходимости государственного дефицита для сокращения безработицы сведется к утверждению, что правительственный контроль над деньгами нужен, чтобы излечить болезнь, которую он сам и вызвал. Непонятно, зачем вообще в условиях стабильных денег у правительства должно быть право тратить средств больше, чем оно имеет. И, конечно, куда важнее, чтобы правительственные расходы не становились причиной общей нестабильности, чем чтобы занять громоздкий правительственный аппарат (если сделать маловероятное предположение, что он срабатывает вовремя) для противодействия любому ослаблению экономической активности.

  Пока мы не восстановим  положения дел, при котором  правительства (и другие государственные  органы) будут понимать, что если  они совершат перерасход, то, как  и любой человек, окажутся неспособными  выполнить свои обязательства,  будет невозможно прекратить этот рост, который, подменяя частную деятельность коллективной, станет грозить удушением индивидуальной инициативы. При существующей форме неограниченной демократии, когда правительство в состоянии одаривать те или иные группы разного рода материальными льготами, ему ничего не остается, как покупать поддержку достаточного числа людей для обеспечения большинства среди избирателей. Никакое правительство даже с самыми лучшими намерениями не сможет противостоять этому давлению, если не сумеет сослаться на прочный барьер, который оно не может преодолевать. Хотя правительства будут иногда вынуждены обращаться к обществу за займами для удовлетворения непредвиденных нужд или финансирования за счет этого каких-то инвестиций, крайне нежелательно, чтобы эти средства, при любых обстоятельствах, обеспечивались созданием дополнительных денег. Столь же нежелательно, чтобы в обращение подобным образом вводились те приращения совокупной денежной массы, которые требуются в растущей экономике для снабжения поставщиков дополнительных факторов производства необходимым запасом наличных денег.⁶  

4 Государственный долг

Государственный долг —  это общая накопленная сумма  всех положительных сальдо бюджетов федерального правительства за вычетом  всех дефицитов, которые имели место в стране.

Государственный долг возникает в результате роста  военных расходов, особенно в периоды  экономических спадов, и политики сокращения налогов (как подоходных, так и с прибыли предприятий). Федеральный бюджет является прежде всего инструментом для достижения и поддержания макроэкономической стабильности. Правительство не должно сомневаться, идя на введение любых дефицитов или излишков для достижения этой цели.

Уровень государственного долга требует осуществления  ежегодных процентных платежей. Если не использовать прирост размеров долга, эти ежегодные выплаты процентов должны производиться из суммы налоговых поступлений. Такие дополнительные налоги могут погашать стремление брать на себя риск, стремление к инновациям, к инвестициям, к работе. Существование большого государственного долга может подорвать экономический рост. Отношение процентных платежей к размеру ВНП показывает тот уровень налогообложения, который необходим для выплаты процентов по долгу. Поэтому некоторые экономисты обеспокоены тем фактом, что этот показатель резко увеличивается в последние годы.

Очевидно, что  выплата процентов и суммы  долга требует передачи части  национального реального выпуска  продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, увеличивается в последние годы во всех странах. Это повод для серьезного беспокойства, особенно для России.

Может ли государство  перенести реальное экономическое  бремя своего долга на плечи будущих  поколений или оставить будущим поколениям меньшие по размерам основные производственные фонды — так, скажем, меньшую «национальную фабрику»? Эта возможность связана с эффектом вытеснения, который определяется тем, что дефицитное финансирование увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы. Если это будет происходить, последующие поколения унаследуют экономику с уменьшенным производственным потенциалом, и, следовательно, при прочих равных условиях, уровень жизни будет ниже, чем в других случаях.

В основе растущих опасений по поводу дефицитов и государственного долга лежат несколько обстоятельств: остается открытым вопрос о размерах долга;

процентные платежи, связанные с государственным  долгом, растут очень быстро;

вызывает беспокойство то, что ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует весьма близко к уровню полной занятости.