Правительственные расходы и совокупный спрос

Монетарная  теория считает одним из основных средств регулирования экономики изменение денежной массы и процентных ставок. Лишнее количество денег из обращения можно изымать не только с помощью займов, но и с помощью налогов. Таким образом, сочетание снижения налогов с манипулированием денежной массой и процентной ставкой позволяет поддерживать стабильное функционирование рыночного механизма.

Основная идея неоклассических теорий заключается в поисках методов снижения инфляции и предоставлении большого количества налоговых льгот корпорациям и той части населения, которая формирует потребительский спрос на рынке. Несмотря на популярность и практическое использование приемов неоклассического направления, полной замены кейнсианских методов регулирования экономики не произошло. В развитии кейнсианской теории тоже появились новые течения, стал возникать ее синтез с некоторыми направлениями неоклассической теории.

В неокейнсианской теории (И.Фишер, Н.Калдор и другие) возникла идея налога на потребление, которая являлась одновременно методом поощрения сбережений и средством для борьбы с инфляцией. Н.Калдор считал, что налог на потребление, введенный по прогрессивным ставкам с применением льгот и скидок для отдельных видов товаров (например, на предметы повседневного пользования), более справедлив, чем фиксированный налог с продаж, для людей с низкими доходами. Кроме того, при сравнении с подоходным налогом этот налог не облагает сбережения, необходимые для будущего инвестирования, стимулирует их рост.

В настоящее время  не существует какой-либо одной истинно  верной теории экономического регулирования. Во многих зарубежных странах, правительства которых применяют методы регулирования на практике, существует взаимодействие трех основных концепций: кейнсианство с различными вариациями, теория экономики предложения и монетаризм. И хотя неоклассические течения чаще используются в качестве теоретической основы для государственного регулирования, ученые уже не отделяют эти методы от кейнсианских, все больше обнаруживая в своих работах их взаимопроникновение.

В России большая полемика по вопросам теории налогов велась до революции и в основном затрагивала проблему сущности налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как А.Тривус, Н.Тургенев, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, В.Твердохлебов, труды которых являются неоценимым вкладом в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. Особого упоминания требует проблема «налогового переложения», которая изучалась в монографии А.Исаева «Процесс сложения и переложения налогов», в работах А.Соколова, Б.Дитмана (1920-30-е годы). Сегодня эта проблема принимает вид задачи о более равномерном (более справедливом) распределении доходов среди населения с целью устранения социальной напряжённости в обществе.

В сегодняшней российской экономике наблюдается парадокс: государство поддерживает производства, находящиеся на грани банкротства, чтобы не произошло экономического и социального краха, кредитами, различного рода льготами, списанием долгов и т.п., нарушая хозяйственные связи, создавая систему банковского контроля за платежами, а вместе с ними — базу для инфляции, монополизма. Однако очевидно также, что бросить такие предприятия на произвол рыночной стихии нельзя, так как с ними связаны судьбы многих людей. Здесь нужна особая теория.

Как можно заключить  из анализа проектов преобразования российской системы налогообложения, большинство из них (по крайней мере те, которые привлекают к себе наибольшее внимание) имеют много общего с неоконсервативной теорией предложения. Это заставляет ещё раз обратиться к рассмотрению её принципов.

Неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики, предусматривает действия государства, направленные на мобилизацию рыночного потенциала экономики, поддержания системы свободного предпринимательства. Однако, создатели теории предложения отвергают свойственную монетаристам абсолютизацию долгосрочного денежного регулирования. Сама по себе денежная политика, даже если она строится в полном соответствии с регламентом М. Фридмена, отнюдь не гарантирует свободного действия рыночного механизма, которое нарушается несовершенной налоговой системой. Такое регулирование, конечно, необходимо, но оно принесет желаемые результаты только в соединении с новой налоговой политикой.

Основным направлением радикальной реформы системы  налогообложения считается значительное уменьшение предельных налоговых ставок, что, по замыслу экономистов-консерваторов, должно более полно раскрыть возможности рыночной системы. Такая точка зрения полностью расходится с кейнсианской «точной настройкой», одной из форм которой является управление совокупным спросом с помощью манипулирования налоговыми ставками.          Предполагается, что снижение налоговых ставок должно быть дифференцированным, пропорциональным его предельной эффективности. Например, в большей степени надо произвести сокращения таких налогов, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости.

В первую очередь это  относится к налогам на доходы от капиталовложений. Тогда появляется возможность переместить в производственную сферу те денежные ресурсы, которые ранее вкладывались в недвижимость, расходовались на иные, не связанные с производством цели. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами. Основной аргумент — это даст сильный эффект, потому что богатых отличает большая склонность к сбережениям по сравнению с бедными.

В снижении налоговых  ставок неоконсерваторы видят магистральный  путь к решению многих проблем современной экономики.

С налоговыми стимулами  связывается повышение прибыльности капиталовложений, приближение ее к уровню, свойственному свободному рынку, результатом чего станет увеличение нормы и массы накопления. Это поможет образованию новых рабочих мест, причем, что особенно важно, увеличение занятости будет происходить неинфляционным путем. Снижению безработицы должно способствовать изменение предпочтений рабочих в пользу занятости (ведь реальные доходы после уплаты налогов возрастут) и, соответственно, увеличение предложения труда.

Налоговая реформа принесет увеличение частных сбережений и  кредитных ресурсов, расширяя финансовую основу экономического роста, устранит вредный для экономики перекос доходов в сторону текущего потребления. Этот эффект, правда, считается возможным лишь при условии, что изменения в налоговой структуре будут сопровождаться ограничительной денежной политикой, отвечающей рекомендациям теоретиков монетаризма. Только тогда можно рассчитывать на ослабление инфляционных ожиданий, а в перспективе - на появление дефляционных мотивов в психологии потребителей, побуждающих в большей степени к сбережению возникающего прироста доходов, чем к его потреблению.

Объем личных сбережений увеличится настолько, надеются проектировщики, что его хватит как для частных инвестиций, так и для финансирования временного бюджетного дефицита, который не исключен во время перехода на консервативную экономическую политику. Личные сбережения рассматриваются, как видим, в качестве своеобразного запасного резервуара денежных средств, позволяющего размещать дополнительные долговые обязательства государства, не прибегая к эмиссии.

Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение, что поможет стабилизации инфляционного процесса. Это заключение известно в мировой экономической науке как эффект Лэффера  (см. выше).

Эффект Лэффера – снижение активности экономической деятельности при достижении определенного уровня налогообложения и дальнейшем росте налоговых ставок; данный эффект усиливается в результате возрастающего уклонения от налогов.

Сторонники неоконсервативного течения (к которому относятся и монетаристы)

сходятся в том, что  государственное регулирование  экономики должно иметь долгосрочный характер и ориентироваться не на антициклическое управление совокупным спросом, а на стимулирование предложения товаров, капиталов и факторов производства.

Так, для обеспечения  устойчивого экономического роста рекомендуется регулирование предложения сбережений и кредитных ресурсов посредством налоговой реформы. Важнейшим методом сдерживания инфляции считается монетарная политика, нацеленная на стабилизацию темпа роста предложения денег. Решение проблемы безработицы связывается с различными мерами государства по восстановлению экономической свободы, которые должны оказать положительное воздействие на предложение труда.

Но, заметим, что отрицание  необходимости учёта влияния совокупного спроса вызывает ответную критику. Так, характеризуя составленный неоконсерваторами проект реформы государственного регулирования, теоретик современного кейнсианства, лауреат нобелевской премии Дж.Тобин подчеркивает, что «трудно примирить их сценарий с хорошо известными фактами, относящимися к промышленному циклу». Той же точки зрения придерживается и Дж.К. Гэлбрейт.

Известно, однако, что  эти и многие другие предостережения, хотя и побудили политиков проявлять осторожность в отношении выводов неоконсерватизма, не помешали им сделать выбор в его пользу. Практическая значимость некоторых рекомендаций неоконсерваторов нашла фактическое подтверждение.

Так, в годы «рейганомики»  консервативная налоговая политика администрации (максимальная ставка налога на прибыль была снижена с 46% до 34%) оказала сильное стимулирующее воздействие на структурную перестройку и темпы роста американской экономики, а монетаристский эксперимент, осуществленный Федеральной Резервной Системой, бесспорно повлиял на инфляционные ожидания и движение цен. Такую же политику проводила администрация М.Тетчер в Англии (снижение максимальной ставки налога на прибыль с 52% до 50% (1983), до 45% (1984), до 35% (1985), до 33% (1991)). Во Франции ставка налога на прибыль, равная в 1986 году 50%, к 1994 году была снижена до 34%, но затем несколько повышена – до 37%. Снижение налогов в этих и ряде других стран стало одним из важнейших факторов их экономического подъёма и преодоления галопирующей инфляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

При написании данной работы я определила, что государственные закупки товаров и услуг могут быть самых разных видов: от строительства за счет бюджета школ, медицинских учреждений, дорог, объектов культуры до закупки сельскохозяйственной продукции, военной техники, образцов уникальных изделий. Сюда же относятся и внешнеторговые закупки. Главный отличительный признак всех этих закупок заключается в том, что потребителем выступает само государство. Обычно говоря о государственных закупках, их разделяют на два вида: закупки для собственного потребления государства, которые более или менее стабильны, и закупки для регулирования рынка.

Государственные расходы играют значительную роль в социально-экономическом развитии общества. Отсюда они объективно необходимы и в то же время превышение ими разумных пределов может привести к финансовой нестабильности в национальной экономике, чрезмерному дефициту государственного бюджета.

Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству  осуществлять экономическое и социальное регулирование, является его финансовая система, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполения возложенных на государственные органы функций.

Я выяснила, что пока мы не восстановим положения дел, при котором правительства (и другие государственные органы) будут понимать, что если они совершат перерасход, то, как и любой человек, окажутся неспособными выполнить свои обязательства, будет невозможно прекратить этот рост, который, подменяя частную деятельность коллективной, станет грозить удушением индивидуальной инициативы. При существующей форме неограниченной демократии, когда правительство в состоянии одаривать те или иные группы разного рода материальными льготами, ему ничего не остается, как покупать поддержку достаточного числа людей для обеспечения большинства среди избирателей. Никакое правительство даже с самыми лучшими намерениями не сможет противостоять этому давлению, если не сумеет сослаться на прочный барьер, который оно не может преодолевать. Хотя правительства будут иногда вынуждены обращаться к обществу за займами для удовлетворения непредвиденных нужд или финансирования за счет этого каких-то инвестиций, крайне нежелательно, чтобы эти средства, при любых обстоятельствах, обеспечивались созданием дополнительных денег. Столь же нежелательно, чтобы в обращение подобным образом вводились те приращения совокупной денежной массы, которые требуются в растущей экономике для снабжения поставщиков дополнительных факторов производства необходимым запасом наличных денег.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Грязнова А.Г., Думная Н.Н. «Макроэкономика. Теория и российская практика»,           Москва - 2006.

2.Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник. - 2-е изд., испр., доп. - М.: Дело, 2002. - 448 с.

3.  Макроэкономика: Учеб. пособие/Н.И. Базылев, М.Н. Базылева, С.П. Гурко и      др.;   Под ред.Н.И. Базылева, С.П. Гурко.2-е изд., перераб. - Мн.: БГЭУ, 2000. - 214 с.

4.Методы формирования и исполнения бюджетов.// Бюджетные организации. Экономика и учет. № 4 2001. с. 21-30

5.Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых   рынков: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред М.Е. Дорошенко. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 820 с.

6.Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. №8 (раздел. «Варианты соотношения долей в ВВП текущих и социально резервируемых доходов»).

7.РосБизнессКонсалдинг, 19 июня 2007 год, «Рост правительсвенных расходов    приведёт к росту инфляции»

8.Сайт - Общая экономика - http://www.nuru.ru/ek/general.htm

9.Селищев А.С. Макроэкономика. - СПб: Питер, 2001. - 448 с.

10.Симановский А.Ю. «Государственный долг: бремя цивилизации», «Деньги и

 кредит», №6/1996.

11.Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: Национальный фонд подготовки кадров: Изд-во Димитрейд График Груп, 1999. вып. 1