Правительственные расходы и совокупный спрос

Крупные дефициты, существующие в период полной занятости, ставят несколько вопросов:

1) наиболее значительная  вероятность «вытеснения» возникает, когда экономика функционирует при полной занятости;

2) стимулирующий  эффект таких дефицитов может  вызвать инфляцию избыточного  спроса;

3) крупный бюджетный  дефицит делает затруднительным  для страны достижение баланса  в международной торговле. Крупные ежегодные бюджетные дефициты имеют тенденцию стимулировать импорт и сдерживать экспорт и нередко ведут к распродаже национального богатства.

При финансировании своих дефицитов правительство  должно выходить на рынок капиталов  и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Это подталкивает процентные ставки вверх.

Рост ставок процента, в свою очередь, также имеет  два важных последствия.

Во-первых, он не способствует частным инвестиционным расходам.

По общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.

Во-вторых, более  высокий уровень процента по правительственным  и частным ценным бумагам делает финансовые инвестиции более привлекательными для иностранцев. Приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений. Но такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. А выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства.

В-третьих, сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику. Заметим, что вышеизложенные соображения  подкрепляют наш ранее сделанный  вывод в том, что стимулирующая  фискальная политика может быть для  экономики на много менее стимулирующей, чем предполагает простая кейнсианская модель. Итак, стимулирующее воздействие дефицита может быть сглажено как за счет эффекта вытеснения, так и отрицательного эффекта чистого экспорта, вызванного дефицитом.

Для современного обеспечиеня качественным управлением государственного долга следует решить ещё не мало серьёздных задач. Достаточно вспомнить, что Федеральным законом от 26.04.2007 № 63 – ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответсвие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» в Бюджетный кодекс Российской Федерации были внесены значительные изменения, в том числе и в ст.6, в которую были добавлены новые определения.

Таким образом, состав публичных обязательств остаётся достаточно неопределённым, в то же время, по нашему мнению, представляется достаточно обоснованным отнести государственный  долг Российской Федерации, выраженный в ценных бумагах, к её публичным обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 75 Конституции Российской Федерации государственные займы  выпускаются в порядке, определённом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

В соответствии со ст. 816 и 817 Гражданского Кодекса Российской Федерации, когда государственные (муниципальные) заимствования осуществляются путём выпуска и размещения государственных (муниципальных) ценных бумаг, между займодавцем (физическое или юридическое лицо) и заёмщиком (Российская Федерация, субъект Росссийской Федерации, муниципальное образование) заключается гражданский правовой договор.⁷

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Рост правительственных расходов приведёт к росту инфляции

 

Международный валютный фонд (МВФ) предупредил Россию, что  увеличение правительственных расходов может привести к росту инфляции. «Если доходы от природных ресурсов будут больше использоваться, это приведет к высокой инфляции и Центральный банк останется перед выбором: либо действительно позволить инфляции вырасти, либо сохранить номинальную стоимость валюты», - говорится в докладе МВФ.

«Мы считаем, что Москве стоит воздержаться от активного  использования средств, полученных от продажи энергоресурсов», - отмечается в нем.

МВФ отмечает, что хотя с 2005 г. Россия смогла значительно снизить инфляцию, сейчас процесс идет к ее повышению. Тем не менее, фонд считает, что в 2007 г. инфляция в России составит 7-8 %, а в 2008 г. снизится до 6-7 %, передает Reuters.

В начале июня опасения относительно возможного роста инфляции в России высказал также Всемирный банк. По оценке главного экономиста банка Джона Литвака, инфляция в РФ по итогам текущего года может составить 9-10 %. В свою очередь, министр финансов России Алексей Кудрин пообещал, что этот показатель в ближайшие три года должен снизиться до 6%, а может и до 5%.

А.Кудрин сделал и еще  более оптимистичный прогноз, сообщив, что инфляция на уровне 3% в России будет достигнута максимум через 5 лет, то есть уже к следующему десятилетию. Кроме того, государство будет  обеспечивать этот уровень в рамках имеющихся инструментов.

   Комментируя высказывание  А. Кдурина, глава экспертного  управления президента РФ Аркадий  Дворкович сообщил, что такие  показатели вполне реальны, а  для того чтобы этого добиться, не нужно никаких специальных мер, а необходимо лишь вести «грамотную экономическую политику в целом».⁸

В известном смысле требование к правительству сбалансировать бюджет в течение периода, равного  календарному году, является произвольным. Однако чередование времен года и  твердо установившаяся практика бухгалтерской отчетности дают серьезные основания для такого требования, а практика бизнеса, при которой поступления и расходы регулярно балансируются с известными отклонениями, еще более подкрепляет его. Если крупные экономические колебания можно предотвратить с помощью других мер, то такое балансирование лучше всего производить на протяжении года, традиционного для составления бюджетов срока. Если допустить, что регулирование предложения денег путем конкуренции между частными валютами действительно должно обеспечить не только стабильность ценности денег, но и стабильность экономической конъюнктуры, аргумент о необходимости государственного дефицита для сокращения безработицы сведется к утверждению, что правительственный контроль над деньгами нужен, чтобы излечить болезнь, которую он сам и вызвал. Непонятно, зачем вообще в условиях стабильных денег у правительства должно быть право тратить средств больше, чем оно имеет. И, конечно, куда важнее, чтобы правительственные расходы не становились причиной общей нестабильности, чем чтобы занять громоздкий правительственный аппарат (если сделать маловероятное предположение, что он срабатывает вовремя) для противодействия любому ослаблению экономической активности.

Легкость, с какой министр  финансов наших дней может и составить бюджет с превышением расходов над поступлениями, и превысить этот уровень расходов, создала совершенно новый стиль управления финансами по сравнению с осторожным их ведением в прошлом. А благодаря легкости, с какой уступают одному требованию за другим, вызывая все новые и новые ожидания дальнейших подарков, возникает самоускоряющийся процесс, который даже люди, искренне желающие его избежать, оказываются неспособными остановить. Всякий, кому известно, как трудно сдержать постоянное расширение бюрократического аппарата, не подчиняющегося исчислению прибылей и убытков, знает также, что без жесткого барьера в виде строго ограниченных средств ничто не остановит безудержный рост правительственных расх

 

6 Альтернативные варианты фискальной политики для России

6.1 Дискреционная  фискальная политика

 

Дискреционная фискальная политика — это сознательное манипулирование правительственными расходами и налогами с целью  изменения реального объема национального  производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Важно подчеркнуть, что  увеличение правительственных расходов финансируется не за счёт роста налоговых  поступлений, так как рост налогов  ведёт к снижению величины равновесного ЧНП. Чтобы иметь стимулирующее воздействие, государственные расходы должны сопровождаться бюджетным дефицитом. Фундаментальные рекомендации Кейнса как раз включали рост дефицитного финансирования для определения спада или депресии.

Каковы же последствия  сокращения государственных расхдов? В любом случае результатом является краткое сокращение равновесного ЧНП. Если правительственные расходы сократятся с 20 млрд долларов до 10 млрд долларов, то равновесный ЧНП сократится на 40 млрд долларов при мультипликаторе равном 4.

Правительство не только расходует средства, но также собирает налоги. Каким образом взимание налогов влияет на величину равновесного ЧНП? Ответ: рост налогов вызовет сокращение величины равновесного ЧНП (рис. 32.1).

Конкуренция «нефтегазового»  бюджета, которая используется при планировании и исполнении федерального бюджета, начиная с 2008 года предусматривает достаточно жёсткие процедуры формирования и использования нефтегазовых доходов. При формальном подходе накопленный по состоянию на начало 2008 года объём Стабфонда составил 9,9% прогнозного ВВП за 2008 год при нормативной величине нефтегазового трансферта в 5,5% ВВП в 2008 – 2009 гг. и его снижении до 4,5% ВВП в 2010г. Таким образом, даже в гипотетическом случае потери всех нефтегазовых доходов накопленного запаса хватит на два года исполнения всех действующих обязательств. При этом существенная часть расходов, запланированных на 2009 – 2010 гг. (2,3 и 2,7% ВВП соответсвенно), является условно утверждённой, т.е. нераспределённой, и не будет финансировать в случае недостатка ресурсов.

Однако, как нам  представляется, такой превосходный взгляд на устойчивость бюджета не даёт адекватного представления о рисках бюджетной политики, которые могут возникнуть в условиях турбулентности на мировых финансовых рынках. Так, по нашему мнению, нельзя пока говорить о стабилизации объёма неналоговых поступлений, на которые может рассчитывать бюджет, и о стабильности проводимой налоговой политики, на которую может рассчитывать бизнес. В нынешних, пока ещё весьма благоприятных, условиях одновременно рассматриваются варианты радикального снижения НДС и столь же резкого повышения прогноза максимальной ставки ЕСН, при том что адресатами этих противоположных по эффекту мер фактически являются предприятия одних и тех же отраслей с высоким уровнем добавленной стоимости.

Определённые риски  содержатся и в противоречии между  жёсткостью концепции нефтегазового  бюджета, ограничивающей операции с  бюджетными средствами простыми правилами и хорошо защищающей бюджет от волирантности мировых цен, и гибкостью, требуемой от бюджетной политики в условях, когда потоки капитала и проблемы недостатка ликвидности стали не менее опасны для финансовой стабильности страны, чем колебания мировых цен на нефть. И наконец – в проитворечии между необходимостью сдерживания инфляции и выделения средств на осуществление проектов, направленных на развитие инфраструктуры, образования и здравохранения.⁹

 

 

 

 

 

6.2 Неоклассические  теории потребительского спроса

 

В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений, кейнсианская теория «эффективного спроса», основанная на идее активной роли государства, перестала отвечать требованиям экономического развития. Прежде всего, по следующим причинам. В условиях, когда инфляция стала приобретать хронический характер, необходимым оказывается такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них. Здесь следует вспомнить эффект Кантильона – изменение структуры цен может сделать невыгодным производство необходимых обществу товаров и стимулировать производство других.

Кроме того, с развитием  международной торговли и экономической  интеграции, выросла зависимость каждой страны от внешних рынков. Увеличение спроса в этом случае часто оказывает положительное воздействие на рост импорта и иностранных инвестиций, оставляя в невыгодном положении местных производителей. Поэтому потребовалась новая концепция, которая возникла в форме неоклассической теории «эффективного предложения».

Главный постулат теории экономики предложения заключается в том, что лучший регулятор рынка — сам рынок, а государственное регулирование и высокие налоги лишь мешают его нормальному функционированию. Еще А. Смит указал на то, что от снижения налогового бремени государство выиграет больше, нежели от наложения непосильных податей: на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог.

Относительная доля платежей в сумме доходов уменьшится, но абсолютная сумма налогов возрастет. При этом плательщики с большей легкостью сделают эти платежи, что освободит государство от дополнительных расходов на сбор налогов, связанных с применением силы. Теоретические высказывания А. Смита стали аксиомой и для современных ученых-экономистов.

Так, анализ связи между  экономическим ростом и налогами по 20 странам в период 70-х годов свидетельствует о том, что в государствах с высокими налогами инвестиции снизились по сравнению с тем же показателем в странах с низким уровнем налогообложения почти в десять раз. Действительно, объективно существует оптимальная доля изъятия прибыли в бюджет. Их уровень, однако, не должен быть минимален, иначе не будут соблюдены требования бюджета и поставлено под угрозу нормальное функционирование общественного хозяйства, а сами налоги перестанут выполнять функции экономического регулятора.

Практически все современные  авторы выделяют те же критерии налогов, оценивающие их положительное влияние, что и в принципах налогообложения А. Смита. Если налоги не отвечают этим требованиям, то произошло нарушение границ налогообложения.

Оптимальные ставки налогов  можно определить с помощью кривой Лэффера (рис.13.4). «Фундаментальная идея, лежащая в основе кривой..., — говорил А. Лэффер, — заключается в том, что чем выше предельные налоговые ставки, тем более сильный побудительный мотив будет у индивидуумов для уклонения от них. Люди работают не для того, чтобы платить налоги. Чистый, за вычетом налогов, доход определяет, работает ли данный человек или сидит на пляже...» . Так, если предприниматель не видит перспективы получения прибыли, или успешное функционирование рынка сталкивается с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность снижается, и вовлечение предпринимателя в производственную деятельность оказывается пустой затеей.

Предельной ставкой  для налогового изъятия в бюджет А.Лэффер считает 30% суммы доходов, в границах которой увеличивается сумма доходов бюджета. А вот при 40—50%-ном изъятии доходов, когда ставка налога попадает в «запретную зону» действия, сокращаются сбережения населения, что снижает заинтересованность в инвестировании в тех или иных отраслях экономики и налоговые поступления. И наоборот, снижение налогов стимулирует развитие экономики. Это приводит к тому, что доходы государства увеличиваются не за счет расширения налоговой базы, а за счет увеличения налоговой ставки и налогового бремени. Некоторыми аспектами этой теории воспользовалось правительство США при проведении налоговой реформы в 20—60-е годы XX в., а затем, с учетом новых разработок, — в 80-е годы. Подобные идеи мы встречаем и в новом варианте российского Налогового Кодекса.