Правовой режим обеспечения безопасности муниципального образования

В-третьих, те или иные концептуальные положения, составляющие выборки, вопросы анкеты периодически пересматриваются, что приводит к  несопоставимости данных за различные  периоды времени.

Преимущества учета безработицы на основе данных регистрации заключаются в том, что при этом не требуется значительных финансовых затрат, а отчетность имеет сплошной и непрерывный характер, что позволяет легко отделить сезонные колебания занятости, безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения. Сплошная статистика дает возможность подробно анализировать ситуацию в каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям, так как в этом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность показателей.

В странах, применяющих  регистрационный метод, ширится  понимание того, что собираемая информация неизбежно является неполной, так  как она представляет собой лишь побочный продукт органа социальной защиты, ориентированного, прежде всего на помощь определенному контингенту населения. Информация о числе зарегистрированных безработных, пользующихся правом на пособие, неизбежно "отсекает" тех лиц, не имеющих работы, которые либо не удовлетворяют критериям регистрации, либо нарушили какие-то правила, либо просто предпочитают искать работу самостоятельно (правда, численность последней категории в развитых странах невелика, так как процедура регистрации проста, а пособия выплачиваются регулярно). Кроме того, критерии предоставления пособий различаются по странам, поэтому национальные данные несопоставимы.

Все перечисленные обстоятельства побуждают европейские страны, опирающиеся  на данные отчетности служб занятости, регулярно (как правило, один - два  раза в год) проводить выборочные обследования в соответствии с методологией МОТ. Таким образом, на протяжении уже четырех десятилетий во многих странах собираются данные об уровне безработицы из двух независимых источников.

По данным выборочных обследований определяют численность лиц, не имеющих работы или доходного занятия, активно его ищущих и готовых приступить к работе, которые в соответствии с методологией МОТ классифицируются как безработные. Прежде всего, дается информация об абсолютной численности безработных в стране и по регионам.

Циклическая безработица  связана с недостаточным совокупным спросом на товары и услуги, который  вызывает рост безработицы в тех  отраслях, где эти товары производятся.

Скрытая безработица  Ее суть заключается в том, что  в условиях неполного использования  ресурсов предприятия, вызванного экономическим кризисом, предприятия не увольняют работников, а переводят на сокращенный режим рабочего времени (неполная рабочая неделя или рабочий день), либо отправляют в вынужденные неоплачиваемые отпуска. Формально таких работников нельзя признать безработными, однако фактически они являются таковыми.

Застойная безработица: в любом  обществе существует прослойка людей, которые не хотят работать.

Оптимальная безработица – это  безработица, уровень которой равен  естественной, нормальной. Естественная безработица характеризует наилучший для экономики резерв рабочей силы, способной достаточно быстро совершать межотраслевые и межрегиональные перемещения в зависимости от колебаний спроса и обусловленных им потребностей производства.

Таким образом, безработица является характерной чертой рыночной экономики. Она должна быть поставлена в определенные рамки, в пределах которых достигается  режим оптимального роста и состояние  экономической стабильности.

В заключение хотелось бы обобщить все выше сказанное и сделать вывод о том, что рынок труда (рабочей силы) - важная и многоплановая сфера экономической и социально политической жизни общества. На рынке труда получает оценку стоимость рабочей силы, определяются условия ее найма, в том числе и величина заработной платы, условий труда, возможность получения образования, профессионального роста, гарантия занятости и т. д.

Рынок труда отражает некоторые  тенденции в динамике занятости, ее основных структур, то есть в общественном разделении труда, мобильность рабочей силы, масштабы и динамику безработицы, так же хотелось бы отметить, что органы государственной власти должны активно вмешиваться в механизм функционирования рынка труда путем его государственного регулирования.

1.3 Безработица,  как социальный индикатор экономической безопасности муниципального образования

Безработные – единственная социально уязвимая категория, с  которой сопряжены экономические и вмененные финансовые издержки. Специфика безработных как потенциально производительного населения обусловливает расширение масштабов социальных издержек безработицы. Индивидуальные экономические издержки безработицы, связанные с потерей дохода от занятости и ухудшением материального положения не только самих безработных, но и членов их семей, трансформируются на уровне общества в социальные издержки. Это также ведет к фактическому перераспределению дополнительной иждивенческой нагрузки на занятое население, что особенно актуально для России, пережившей затяжной экономический спад на фоне негативных социально-демографических тенденций.

Безработные - уязвимая категория  населения не только по причине отсутствия постоянной работы, но и по характеристикам благосостояния. По данным независимых обследований, уровень бедности среди семей безработных значительно превосходит средний показатель бедности. В малых городах доля бедных семей среди семей безработных достигает 77%, а в отдельных регионах приближается к 100% [85, с. 676-678].

В случае длительной безработицы  палитра сопряженных с ней  индивидуальных и общественных издержек существенно расширяется. Прежде всего появляются дополнительные экономические издержки, связанные с утратой квалификационного потенциала и навыков регулярной трудовой деятельности, а следовательно, обесценением рабочей силы, как индивидуальной, так и совокупной. В подавляющем большинстве случаев длительная безработица сопряжена также с серьезными психологическими издержками, которые обычно не возникают, если период безработицы невелик. О серьезном ухудшении психологического состояния длительно безработных свидетельствуют и данные статистики, фиксирующие рост заболеваемости среди безработных, высокую долю самоубийств, рост числа преступлений, совершаемых безработными гражданами.

Осознание полного спектра сопряженных  с безработицей издержек неизбежно подводит к выводу о том, что грамотно построенная система социально-экономической защиты от безработицы, направленная на сохранение и развитие трудового потенциала и содействие занятости безработных, способна принести не только сугубо социальный, но и прямой экономический эффект.

Создание системы, опирающейся  на рациональную экономическую политику, направленную на повышение эффективной занятости населения, способно значительно сократить издержки безработицы, повысить уровень использования трудового потенциала не только безработных и занятых, но и части экономически неактивного населения и тем самым расширить социальную базу экономического роста. Без развития и поддержания на достойном уровне человеческих ресурсов невозможно обеспечивать дальнейший экономический рост и повышение конкурентоспособности экономики. При таком подходе вложения в политику защиты от безработицы рассматриваются как инвестиции, способные приносить экономическую отдачу.

В современной России безработица воспринимается как  неизбежное зло, а не как результат неэффективного функционирования экономики, что во многом напоминает подход развитых стран на этапе зарождения системы поддержки безработных в начале XX века. Безработные в соответствии с таким подходом выступают таким же объектом социальной защиты государства, как и другие социально уязвимые категории населения (пенсионеры, инвалиды и др.), а расходы по их содержанию и трудоустройству воспринимаются исключительно как вычет из совокупного дохода общества.

Ограниченность такого подхода связана с тем, что  он неизбежно отводит на второй план экономические издержки безработицы, потери, которые несет общество в целом. В результате обедняется цель политики занятости. Последняя сводится лишь к помощи конкретным людям (защите безработных), снятию социальной напряженности в обществе и игнорирует важнейший аспект рационализации занятости и более эффективного использования трудовых ресурсов. Поскольку в условиях острого дефицита ресурсов социальная помощь может быть оказана лишь ограниченному кругу наименее защищенных граждан, не способных решить свои проблемы самостоятельно, государственная политика содействия занятости концентрировалась на регистрируемых безработных, доля которых составляла менее 1/4 всех безработных на протяжении всех лет рыночных преобразований.

На протяжении 1990-х  гг. безработица неуклонно возрастала, а с 2000 г. - стала снижаться (рисунок 3). Одновременно происходило постепенное изменение природы безработицы: если изначально главным фактором роста безработицы было падение спроса на труд в условиях абсолютного сокращения производства, то в дальнейшем возрастало значение структурных факторов, диспропорций спроса на труд и предложения труда в территориальном, профессионально-квалификационном и демографическом разрезах.

Это нашло отражение  в:

• росте длительности безработицы. По официальным данным Госкомстата России, среднее время поиска работы (незавершенной безработицы) увеличилось с 4,4 мес. в 1992 г. до 8,2 мес. в 2001 г., а в 2009г. по сравнению с 2001г. снизилось до 6,7 мес.[124, с. 44]. Некоторое снижение абсолютной численности безработных и уровня безработицы в 2000-х гг. лишь незначительно повлияло на ее среднюю продолжительность. Группа безработных, ищущих работу более полугода, стала преобладающей, охватив в 2001 г. более 55% всех безработных по сравнению с 34,4% в 1993 г. Доля ищущих работу более года возрастала еще более стремительно - от 18,2% в 1993 г. до 46,9% в 2001 г.;

Рисунок 3 - Уровни общей и регистрируемой безработицы в 1992-2001 гг., %³

• усилении территориальной дифференциации безработицы. На начало 2002 г. уровень безработицы варьировал от 1,9% в Москве до 30% в Республике Дагестан, 39,2% в Республике Ингушетия и 29% в Агинском Бурятском автономном округе. При этом на протяжении 1990-х гг. отчетливо прослеживалась тенденция к усилению регионального разрыва в уровне безработицы. Если в 1992 г. уровень безработицы 71 региона не превышал 7%, то к 1995 г. уже 68 регионов преодолели этот барьер. К началу 1999 г. в 54 регионах уровень безработицы превысил 13%, в 34- 15%, а в 3 регионах - 30%. В 2001-2009 гг. показатели безработицы несколько улучшились, однако по-прежнему в значительной части регионов уровень безработицы превышает 15%;
• углублении проблемы очаговой безработицы. Практически в каждом российском ре<span class="dash041e_0431