Предмет и метод истории экономических учений . Экономические учения Древнего мира и средневековья

Тема 1. Предмет и метод истории экономических  учений . Экономические учения Древнего мира и средневековья

 

Цель изучения темы 1 –  предмет и метод истории экономических  учений и выявление истоков экономической  науки в экономических учениях  мыслителей и правителей в периоды  Древнего мира и средневековья.

 

Задачи:

 

    охарактеризовать  особенности предмета и метода  истории экономических учений;

    ознакомиться с  общими и отличительными чертами  натурально-хозяйственных концепций  авторов Древнего мира и средневековья;

    выяснить, почему  в ту эпоху доминировали положения  о нецелесообразности расширения  масштабов товарно-денежных отношений  и искусственном характере возникновения  денег;

    раскрыть суть  аристотелевской концепции об  экономике и хрематистике;

    сравнить модели  идеального государственного и  хозяйственного устройства в  трудах Платона и Аристотеля;

    проанализировать  теоретико-методологические особенности  экономических учений авторов  средневекового периода;

    получить представление  о трактовках основных экономических  категорий в воззрениях ранних (Августин) и поздних (Аквинат) канонистов и в концепции «социальной физики» Ибн-Хальдуна.

 

Содержание темы.

 

Предметом изучения дисциплины «История экономических учений»  является исторический процесс возникновения, развития и смены экономических  идей и воззрений, который по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и социальной сфере  находит свое отражение в теориях  отдельных экономистов, теоретических  школах, течениях и направлениях.

 

Свое начало история экономических  учений берет со времен древнего мира, т. е. появления первых государств. С  тех пор и до настоящего времени  предпринимаются постоянные попытки  систематизировать экономические  воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осуществлении  хозяйственной политики. Изучение истории  экономических учений как одной  из обязательных дисциплин в процессе подготовки и переподготовки специалистов экономического профиля необходимо в целях формирования у них  общечеловеческой и профессиональной культуры, овладения ими наряду с социологическими и политологическими еще и историко-экономическими познаниями.

 

При изучении истории экономических  учений необходимо обратить внимание на то обстоятельство, почти семь десятилетий  рыночная экономика советским гражданином  должна была восприниматься как неотъемлемая черта «капитализма», при котором  господствует «вульгарная буржуазная»  экономическая теория. Поэтому у  «нашего» читателя само понятие «капитализм», как бы по инерции ассоциируется  с «эксплуататорским строем», альтернатива которому – «гуманное социалистическое общество».

 

В нынешних условиях характерные, прежде всего для советского периода, понятия «буржуазная западная»  или «современная западная» экономическая  теория, являются несостоятельными. Во-первых, едва ли вообще кому-либо известна, скажем, «северная» или «южная» экономическая  наука или теория. Во-вторых, если предположить, что «незападная» экономическая мысль «дислоцируется» в России или в странах бывшего СССР, то вряд ли удастся обозначить хоть какие-то критерии в пользу такого обозначения границ «восточной» экономической теории. Наконец, допустим, что «восточная» экономическая мысль – это все же теории российской экономической науки. Тогда справедливым будет возражение о том, что практически все «первые звезды» в области экономической теории и особенно те, с чьими именами связывают становление и развитие науки о рыночных экономических отношениях, загорелись, увы, не на «восточном», а на «западном» небосклоне.

 

Преодолеть тенденциозный  подход анализа эволюции экономических  доктрин – означает, прежде всего, признать ошибочными идеи классификации  экономической теории по классоформационному принципу. Ведь именно этот принцип позволял в советской литературе соотносить теории на «буржуазные» или «мелкобуржуазные»; «пролетарские», «капиталистические» либо «социалистические». На его же основе имела место надуманная идея противопоставлять экономическую теорию по географическому принципу («отечественная теория» и «западная теория»). В данном контексте речь идет о том, что структуризацию экономической мысли по основным направлениям и этапам ее эволюции целесообразно осуществлять с учетом лучших социально-экономических достижений мировой цивилизации и совокупности обусловливающих обновление и изменение экономической теории факторов исторического, экономического и социального свойства.

 

В структуре курса истории  экономических учений во избежание  критерия классовых общественно-экономических  формаций (как, например, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) предполагается выделение трех основных разделов, охватывающих эпоху от дорыночной экономики до эпохи либеральной (нерегулируемой), а затем и социально ориентированной или, как еще нередко говорят, регулируемой рыночной экономики.

 

Познакомиться с особенностями  натурально-хозяйственной (дорыночной) экономической мысли в странах Древнего Востока и античности, студентам предстоит, получив представление о ее апологетике в законах древневавилонского царя Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), суждениях древнекитайского императора и мыслителя Конфуция (V в до н.э.), в древнекитайском трактате «Гуань-цзы» (IV–III вв. до н.э.). Тому же призвано содействовать знакомство с экономическими взглядами древнегреческих философов IV в. до н.э. Ксенофонта , Платона, Аристотеля, а в период V – XIV в. н.э. с э кономической мыслью средневековья как частью богословия (на примере взглядов Августина, Аквината, Ибн-Хальдуна).

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    каузальный (причинно-следственный) метод;

    эмпирический метод;

    морально-этический  и описательный подходы.

 

 

Тема 2. Меркантилизм – первая концепция  рыночной экономической теории

 

Цель изучения темы 2 –  осмысление сущности меркантилизма  и теоретико-методологических положений  меркантилистического учения, явивших  собой зарождение экономической  науки.

 

Задачи:

 

    раскрыть сущность  предпосылок формирования концепции  меркантилизма;

    уяснить предмет  и метод учения меркантилистов;

    изучить особенности  меркантилистской трактовки понятий  «политическая экономия» и «богатство»;

    выяснить, почему  меркантилисты (ранние и поздние)  всемерно пропагандировали политику  протекционизма;

    проанализировать  особенности меркантилизма в  Англии и во Франции;

    обосновать позитивное  историческое значение меркантилизма  во всемерном расширении масштабов  рыночных экономических отношений.

 

Содержание темы.

 

Эпоху дорыночной экономики завершает особый этап в эволюции и экономики и экономической мысли. Этот этап в марксистской экономической литературе называют периодом первоначального накопления капитала и зарождения капитализма; по неклассоформационной позиции – это период перехода к рыночному механизму хозяйствования. А с точки зрения истории экономической мысли этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко; в марксистском варианте – как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассоформационному варианту – как период первой теоретической концепции рыночной экономики.

 

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер  в сфере промышленности и внешней  торговли и осмысления развития экономики  в условиях формирующейся предпринимательской  деятельности. И поскольку отсчет своего времени меркантилистская концепция  начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной  отрасли науки относят чаще всего  к данному рубежу.

 

В частности, на заре своего исторического восхождения экономическая  наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирующего воздействия  посредством экономических мотивов  и сделок с тем, чтобы «новые»  отношения, получавшие впоследствии наименование то «рыночных», то «капиталистических», распространились на все аспекты  общественных отношений государства. Тем не менее, совершенно очевидно, что в трудах меркантилистов проявил  себя первый опыт анализа рыночных отношений, в том числе первое осмысления предмета и метода политической экономии (экономической науки), учения о богатстве страны и путях  его умножения и протекционизме – концепции государственного участия  в экономике.

 

Определенные аспекты  проблематики раннего и особенно позднего меркантилизма, проявившего  себя в трудах Т. Мена (Англия) и экономической  программе Ж.Б. Кольбера, сохраняют свою теоретическую и практическую актуальность и в наши дни. Что же касается появившегося в 1615 г. «Трактата политической экономии» А. Монкретьена (Франция), то он, по меньшей мере, предвосхитил закрепление этого названия за экономической наукой как единственного вплоть до начала XX в.

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    эмпирический метод;

    каузальный (причинно-следственный) метод;

    морально-этический  и описательный подходы.

 

Тема 3. Зарождение и становление классической политической экономии

 

Цель изучения темы 3 –  освещение историко-экономических  предпосылок возникновения и  становления классической политической экономии, ее общих характерных методологических и теоретических признаков, сложившихся  в трудах представителей этого направления  экономической мысли от У. Петти до А. Смита включительно.

 

Задачи:

 

    изложить суть  предпосылок возникновения классической  политической экономии и основных  этапов в ее развитии;

    раскрыть нововведения  в области предмета и метода  изучения;

    познакомиться  с творческим наследием родоначальников  классической политической экономии  в Англии (У. Петти) и во Франции (П. Буагильбер);

    показать на  примере работ Ф. Кенэ и А.Р. Тюрго место и роль в рамках классической политической экономии такого ее течения, как физиократия;

    обосновать, почему  именно автора знаменитых концепций  об «экономическом человеке»  и «невидимой руке» А. Смита  принято считать центральной  фигурой классической политической  экономии;

    изучить особенности  смитовских трактовок стоимости, доходов, капитала и воспроизводства.

 

Содержание темы.

 

Временные рамки эпохи  нерегулируемой рыночной экономики  охватывают период примерно с конца X V II до 30-х гг. XX века. В течение  этого периода в теориях ведущих  школ и направлений экономической  мысли доминировал девиз полного  «laissez faire» – словосочетание, означающее абсолютное невмешательство государства в деловую жизнь, или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.

 

В данную эпоху экономика  благодаря промышленному перевороту совершила переход от стадии мануфактурной  к так называемой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув  своего апогея в конце XIX – начале XX в., индустриальный тип хозяйствования также подвергся качественной модификации  и обрел признаки монополизированного  типа хозяйства. Но именно обозначенные типы хозяйства, обусловленные преобладанием  идеи саморегулируемости экономики свободной конкуренции, предопределили своеобразие постулатов исторически сложившегося господства в экономической науке данной эпохи классической политической экономии. Последняя занимала «командные высоты» среди других направлений экономической мысли практически около 200 лет – с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки.

 

Ее лидеры, преимущественно  анализируя проблемы сферы производства (хотя и в отрыве в отрыве от сферы  обращения) во многом правомерно осудили  протекционизм меркантилистов и  упрощенное видение ими сущности и механизма создания и приумножения в стране богатства. Но одновременно они же противостояли вновь возникшим  альтернативным концепциям первой половины XIX века в трудах своих современников  – идейных противников. Это были, во-первых, экономисты-романтики –  сторонники перехода к обществу социальной справедливости на базе воссоздания  ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства (малого бизнеса). Во-вторых, идеологи утопического социализма, призывавшие  к всеобщему одобрению человечеством  преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором  не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочего «зла»  капиталистического настоящего. И, в-третьих, «классики» совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи  и взаимообусловленности факторов экономической среды с факторами  национально-исторического и социального  свойства. По этой причине, будучи приверженцами  принципов «чистой» экономической  теории, они не принимали всерьез  достаточно успешные наработки в  данном направлении в трудах авторов  так называемой немецкой исторической школы во второй половине XIX в.

 

Между тем изучение данной темы предполагает, прежде всего, осмысление исторических условий возникновения  классической политической экономии, основных этапов ее развития и возникновения  концепцииэкономического либерализма, основанной на принципах полного невмешательства государства в экономику. Следует также учитывать особенности методологии классической политической экономии: признание, как представлялось ее представителям (от У. Петти и П. Буагильбера на рубеже XVII – XVIII столетий и до Дж.С. Милля и К. Маркса – во второй половине XIX в.) действия объективных экономических законов, использование причинно-следственного метода, методов логической абстракции, индукции, дедукции. Кроме того, классики, опираясь на каузальный анализ, пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, как это имело место у меркантилистов, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда.

 

Что касается того, что деньги издавна и традиционно считались  искусственным изобретением людей, то в период классической политической экономии они были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром,который нельзя, «отменить» никакими соглашениями между людьми. Правда, классики непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, т. е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена.