Предмет и метод истории экономических учений . Экономические учения Древнего мира и средневековья

 

В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают  значение фактов и наблюдений, связанных  с прошлым и настоящим. Они  также обвиняют классиков за абсолютизацию  принципов экономического либерализма  ( laissez faire ), приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности.

 

О характерной особенности  исторической школы Германии свидетельствует  то обстоятельство, что ее главные  идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления  экономической мысли – А. Мюллером и Ф. Листом. Оба они критикуют  классиков за их абстракции и либерализм, ратуют за сохранение протекционизма в хозяйственной политике государства  и явно преувеличивают роль исторического  метода анализа в экономической  науке.

 

Главная заслуга «Исторической  школы Германии» заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли – американского институционализма. Немецкие авторы, поставив во главу угла проблему метода экономического исследования, по существу выдержали научный спор с классиками и внесли в методологию политической экономии новые позитивные элементы. Их методологические нововведения легли в основу методологических особенностей социально-исторического направления экономической мысли. Суть же этих особенностей методологии может быть сведена к следующим трем положениям: учет влияния на экономическое развитие страны социальной среды, в том числе «человеческого фактора»; выявление взаимосвязи и взаимообусловленности экономических и неэкономических факторов и категорий; определение места и роли неклассовых критериев в исследовании фаз и этапов развития общества.

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    каузальный (причинно-следственный) метод;

    исторический метод;

    функциональный  метод;

    классовый и  реформаторский подходы.

 

Тема 6. Маржиналистская революция. Зарождение субъективно-психологического направления  экономической мысли

 

Цель изучения темы 6 –  осмысление сущности маржинализма и  этапов «маржинальной революции»; выявление  субъективно-психологической направленности творчества родоначальников маржинализма.

 

Задачи:

 

    дать характеристику  общих теоретико-методологических  признаков, присущих маржинализму;

    раскрыть особенности  этапов «маржинальной революции»;

    познакомиться  с «законами Госсена» и их отражением в творчестве маржиналистов;

    показать субъективно-психологическую  особенность самовыражения родоначальников  маржинализма – К. Менгера, У. Джевонса, Л. Вальраса;

    раскрыть сущность  «метода робинзонады», используемого  представителями «австрийской школы»  маржинализма;

    познакомиться  с особенностями математической  аргументации теоретико-методологических  положений в творчестве У. Джевонса, Л. Вальраса;

    проанализировать  содержание и значение математической  модели общего экономического  равновесия главы «лозаннской  школы» маржинализма Л. Вальраса.

 

Содержание темы.

 

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая  теория. В значительной степени эта  смена стала следствием огромного  прогресса в науке, особенно в  ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более  обретала признаки монополистического типа хозяйствования. Основная идея маржинализма– исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). Поясняя суть произошедшей «революции», отметим, что маp-жинализм (от слова « marginа l е », которое в англо-французском переводе означает предел) базируется действительно на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях.

 

Еще одно «революционное»  отличие методологии маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления  тенденциозно, считая, в ччастности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т. е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.

 

Далее, в сравнении с  классической политической экономией  маржинальная теория широко применяет  математические методы, в том числе  дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез.

 

«Революционны» подвижки обусловил маржинализм и в  области количественной теории денег. Ведь классики в противовес примитивному инфляционизму своих предшественников, меркантилистов, еще со времен Д. Юма, т. е. более 100 лет, «доказывали» степень ненейтральности денег, хотя бы в краткосрочном периоде. «Маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо–Милля. Первыми авторами указанных «подвижек» явились И. Фишер и А. Пигу.

 

 

Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и  вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря  предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения  экономической теории в точную науку.

 

Переоценку устоявшихся  почти за двухсотлетнюю историю  ценностей «классической школы», произошедшую в последней трети XIX столетия, в экономической литературе нередко характеризуют как некую  «маржинальную революцию». А в  ее свершении в экономической  литературе выделяют обычно два этапа.Первый этап охватывает 70-80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса. Второй этап "маржинальной революции" приходится на 90-е гг. XIX столетия.

 

На пером этапе среди  представителей маржинальной теории большее  признание получил К. Менгер, ставший во главе «австрийской школы» маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф. Визер, О. Бём-Баверк и другие ученые, объявляла центральной теорией теорию предельной полезности товара и считала ее главным условием определения его стоимости (ценности), а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективно-психологическим направлением» политической экономии.

 

Кроме того, главным элементом  в методологическом инструментарии К. Менгера явился микроэкономический анализ или индивидуализм, позволивший, с одной стороны, противопоставить учению «классиков» об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К. Менгера – «хозяйство Робинзона»), но, с другой, – увлечься предвзятым положением о том, что якобы выявить и решить экономические проблемы возможно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровнe с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    каузальный (причинно-следственный) метод;

    методы дифференциальных  и интегральных исчислений;

    методы предельного  экономического анализа;

    субъективный подход («метод робинзонады»);

    системный подход.

 

Тема 7. Возникновение неоклассического направления экономической мысли

 

Цель изучения темы 7 –  анализ второго этапа «маржинальной  революции» и особенностей возникновения  неоклассического направления экономической  мысли благодаря творческому  наследию А. Маршалла, Дж.Б. Кларка и В. Парето.

 

Задачи:

 

    показать, в чем  проявляют себя признаки завершения  «маржинальной революции» и возникновения  неоклассицизма;

    рассмотреть вклад  А. Маршалла в дальнейшее развитие  теории стоимости и эластичности  спроса;

    понять смысл  маршаллианского понятий «потребительский избыток» и «репрезентативная фирма»;

    раскрыть суть  концепции Дж.Б. Кларка о статике и динамике в экономике;

    узнать, каково  содержание теории (закона) предельной  производительности Дж.Б. Кларка;

    сравнить концепции  (модели) макроэкономического равновесия  Л. Вальраса и его преемника  В. Парето;

    узнать смысл  распространенного в современной  экономической литературе понятия  «оптимум Парето».

 

Содержание темы.

 

С 90-х гг. XIX в. маржинализм  становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе – отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем, чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий». В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». Причем на втором этапе «маржинальной революции» – этапе формирования неоклассической политической экономии – наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж.Б. Кларк и итальянец В. Парето.

 

Неоклассики обосновали необходимость  одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу. В то же время родоначальники неоклассического направления экономической теории благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены).

 

Следует также отметить, что  на втором этапе «маржинальной революции» наряду с функциональным методом  экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования  экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т. е. отдельных хозяйствующих субъектов. Правда по этой причине у неоклассического направления экономической мысли незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования.

 

Одна из значимых заслуг А.. Маршалла заключается в том, что  он, образно говоря, «объединил»  сферу производства и сферу потребления  в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и  на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих  теорий стоимости (теории издержек «классиков»  и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении  и предельных издержек, и предельной полезности.

 

Суть введенного в научный  оборот «закона предельной производительности»  Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор производства –труд или капитал – может приращиваться до тех пор, пока стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать лишь до определенного предела, т. е. пока данный фактор не вступил в «зону безразличия»). Действие этого «закона» в практике хозяйствования предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя, когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы предпринимателя. Следовательно, Дж.Б. Кларк является одновременно и предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации структуры издержек производства.

 

Наконец, если в модели общего экономического равновесия Л. Вальраса критерием ее достижения считалась  максимизация полезности, которая измерению  не поддается, то в модели В. Парето этот критерий заменен другим, а  именно оценкой измерения соотношения  предпочтений конкретного индивида, т. е., как говорят в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих ихочередность.

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    методы дифференциальных  и интегральных исчислений;

    методы предельного  экономического анализа;

    метод «чистой  теории»;

    функциональный  метод;

    системный подход.

 

Тема 8. Зарождение американского институционализма и теорий монополистической и несовершенной конкуренции