Предмет и метод истории экономических учений . Экономические учения Древнего мира и средневековья

 

Цель изучения темы 8 –  выявление места и роли в новейшей истории экономической мысли  творческого наследия родоначальников  институциональной экономической  теории (институционализма) и теорий рынка с несовершенной конкуренцией.

 

Задачи:

 

    раскрыть исторические  предпосылки возникновения институционализма;

    выявить особенности  предмета и метода данного  направления экономической мысли;

    познакомиться  с реформаторскими концепциями  Т. Веблена, Дж. Коммонса и У.К. Митчелла;

    проанализировать  новаторские начинания Т. Веблена и Дж. Коммонса в области теории стоимости;

    выяснить общие  и отличительные черты теории  монополистической конкуренции  Э.Чемберлина и несовершенной конкуренции Дж. Робинсон;

    показать, что теории  несовершенной конкуренции положили  начало преодолению ортодоксии  раннего неоклассицизма.

 

Содержание темы.

 

Институционализм – это в определенном смысле альтернативанеоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

 

Одновременно историзм и  учет факторов социальной среды для  обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней.Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и, прежде всего, основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).

 

В основе термина «институционализм» лежит одно из толкований понятия « институт». Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т. п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное – эволюцию экономики.

 

В обозначившихся трех течениях институционализма Т. Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж. Коммонс – социально-правовой (юридический), У.К. Митчелл – конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).

 

Возникшее в связи с  творчеством Т. Веблена понятие «эффект Веблена» характеризует следующую основанную на поведении потребителя ситуацию. С нижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его "актуальности" либо "престижности" среди населения и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. В результате реформ Т. Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам «абсентеистских собственников» (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.

 

В свою очередь в концепциистоимости, выдвинутой Дж. Коммонсом, стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения. Марксистскому же учению о классовой борьбе он противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Кроме того, он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

 

Личный вклад У.К. Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния  на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических  факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством  конкурентного изучения цифровых показателей  и установления закономерностей  в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей  на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и  ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

 

В 1933 г. на противоположных  берегах Атлантики американец Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон издали свои книги, назвав их соответственно «Теория монополистической конкуренции» и «Экономическая теория несовершенной конкуренции». Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товарной продукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производителей – конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности. Другими словами, неоклассики в лице Э. Чемберлина и Дж. Робинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в «категориях» и «законах» экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего «человеческого фактора», порождающего социально-психологические, правовые и другие проблемы общественного развития, в том числе в области экономики.

 

Методы исследования при  изучении данной темы:

 

    математические  методы;

    исторический метод;

    функциональный  метод;

    реформаторский  и междисциплинарный подходы.

 

Тема 9. Теории государственного регулирования  экономики. Олимп современной экономической  мысли

 

Цель изучения темы 9 –  освещение особенностей кейнсианского  и неолиберального направлений  теории государственного регулирования  экономики и достижений лучших экономистов  современности, ставших нобелевскими лауреатами по экономике.

 

Задачи:

 

    познакомиться  с кейнсианством и неолиберализмом  как альтернативными направлениями  государственного регулирования  экономики;

    раскрыть особенности  предмета и метода изучения  в творчестве Дж.М. Кейнса;

    проанализировать  сущность кейнсианских мер государственного  регулирования экономики;

    рассмотреть теоретические  и практические аспекты последующего  развития кейнсианского учения  в трудах его последователей  – неокейнсианцев;

    выяснить, за какие  теоретико-методологические достижения  такие экономисты, как В.В. Леонтьев, Л. В. Канторович, М. Фридмен и П. Самуэльсон достигли Олимпа экономической науки, став нобелевскими лауреатами.

 

Содержание темы.

 

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и  на неразвитые в промышленном отношении  страны. Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX – начала XX в. распространялась главным образом на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной – макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился один из величайших экономистов прошлого столетия английский ученый Дж. М. Кейнс.

 

Возникшие с 30-х гг. XX в. новые  проблемы научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо основное их содержание – это  государственное регулирование  экономики в рыночном хозяйстве. Именно с тех пор берут свое начало нацеленные на решение этих проблем теории, которые с высот  сегодняшней науки правомерно подразделить на два направления. Одно из этих направлений  опирается на учение Дж.М. Кейнса и его последователей, и рекомендуемые ими меры государственного вмешательства в экономические процессы называют, как правило, кейнсианскими. Другое направление обосновывает альтернативные кейнсианству концепции, авторов которых принято называть неолибералами.

 

По оценкам многих экономистов, книга Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) явилась поворотным пунктом в экономической науке XX в. и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время. Ее главная и новая идея состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

 

Новаторство экономического учения Дж.М. Кейнса в части предмета изучения и в методологическом плане проявилось, во-первых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэкономическому подходу, сделавшего его основоположником макроэкономики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «психологического закона») концепции о так называемом «эффективном спросе», т. е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М. Кейнс в отличие от своих предшественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбережению, растет гораздо медленнее доходов.

 

Суть «Основного психологического закона» сформулирована Дж.М. Кейнсом следующим образом: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход». И в этом определении его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выявления причин неполной занятости и неполной реализации, неравновесности экономики, а также для обоснования методов ее внешнего (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

 

Рекомендуемый собственный  коэффициент Дж.М. Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», который в отличие от мультипликатора Р. Ф. Кана характеризует положение о том, что «когда, происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосходит прирост инвестиций». Причина такого положения, подчеркивает Дж.М. Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоянно уменьшающуюся его часть.

 

Эффективность регулирования  государством экономических процессов, на взгляд Дж.М. Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости населения, снижения и фиксирования нормы процента.

 

Он полагал, что государственные  инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета  будет предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по концепции Дж. М. Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного спроса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ведет к преодолению безработицы.

 

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов  США, и европейская, связанная, прежде всего, с исследованиями французских  экономистов. А в 50-е гг. XX в. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж. М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением.

 

Неолиберализм возник почти  одновременно с Кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система  взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических  разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной  конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы. Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм – относительно пассивного государственного регулирования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление приводит, как очевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета и инфляции.

 

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, памятуя напутствие Л. Эрхарда – «конкуренция везде, где возможно, регулирование – там, где необходимо», – доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия свободному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

 

Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания  принципа «свободы рынка» и справедливого  распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуально  изложил А. Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Согласно немецким неолибералам, государство для поддержания условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.