Приватизация, разгосударствление собственности: мировой опыт и российская практика

      Цель  разгосударствления  собственности  состоит в том, чтобы уменьшить долю государственной собственности и тем самым ликвидировать обезличность собственности.

      Важнейшим направлением разгосударствления  собственности является приватизация.

      Разгосударствление  означает преобразование господствующей в СССР государственной собственности в иные формы собственности, включая и частную. В процессе разгосударствления в России в 1992— 1994 году доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35\%; 70\% промышленных предприятий были преобразованы в формы частной (единоличной) собственности, товариществ и акционерных обществ. В 1996 году удельный вес негосударственных предприятий в промышленности составил (в процентах): в общем числе всех предприятий — 95,6, в объеме производства промышленной продукции 89,6 и в численности промышленно — производственного персонала — 84,7. (см. Приложение №1)

      Такие типы разгосударствления не могли не оказать негативного влияния  на спад производства. В развитых капиталистических  странах на долю государственной  собственности приходится 20—30\% имущества общества. В эту форму собственности входят важнейшие объекты производственной и социальной инфраструктуры. В США, например, государству принадлежит почти 34\% всей земли страны, 4411 тыс. зданий общей стоимостью 113 млрд. долларов. Весьма значительной собственностью владеют штаты и органы местной власти [10, 83].

      Особая  поспешность в России была проявлена  в разгосударствлении сельскохозяйственных предприятий. В соответствии с Указом Президента "О неотложных мерах  по осуществлению земельной реформы в РСФСР" правительство Российской Федерации 29 декабря 1991 года приняло постановление "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". В нем предложено совхозам и колхозам до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в установленном порядке. Министерству сельского хозяйства, Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и местным региональным органам было предложено до 1 февраля 1992 г, создать на всех уровнях совместные комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании совхозов и колхозов, и реорганизации этих хозяйств.

      2. Сущность и особенности  развития приватизации в России

      2.1 Приватизация в России: итоги и перспективы 

      Российская  приватизация протекала в целом  в рамках рассмотренных выше общих  тенденций этого процесса. Вместе с тем она характеризуется и значительной национальной спецификой.

      В российской приватизации выделяются два этапа. Первый из них пришелся на 1992 г. — первую половину 1994 г. В этот период малая приватизация охватила 70% предприятий этой категории. К июню 1994 г. 85 тыс. магазинов, предприятий общественного питания и службы быта перешли в частные руки. Малые предприятия подлежали продаже на аукционах и по конкурсу. В итоге же получилось так, что подавляющее большинство из них выкупили их коллективы [2, 109].

      Большая приватизация на этом этапе осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме, посредством приватизационных чеков (ваучеров). (см. Приложение №2). Всего было распространено среди 96% населения (в принципе право на по существу бесплатное получение ваучеров имели все граждане) 144 млн ваучеров номиналом в 10 тыс. руб., за каждый из которых взималось 25 руб. (неденоминированных). Крупные предприятия акционировались, а затем продавались в первую очередь за ваучеры и лишь во вторую — за деньги. При этом большие льготы получили коллективы предприятий, которые бесплатно или на льготных условиях могли стать собственниками от 40 до 51% акционерного капитала своих предприятий. Из 19 тыс. предприятий этой группы, которые подлежали преобразованию в акционерные общества, к 1 апреля 1994 г. ими стали 15 тыс.

      С середины 1994 г. осуществляется переход ко второму этапу, когда безвозмездная приватизация была прекращена и приобретение акций приватизированных предприятий возможно лишь за деньги. К сожалению, этот этап до сих пор протекает вяло. Развертыванию его с самого начала препятствовала сложившаяся в результате глубокого экономического кризиса низкая платежеспособность населения. Как показали социологические опросы, лишь 6—7% населения РФ намерены покупать акции приватизированных предприятий. По многим причинам не проявили большой активности в приобретении таких акций российские и иностранные инвесторы.

      Малая приватизация не достигла своей главной  экономической и социальной цели — создать мощный средний класс, который во всех развитых странах является важнейшей опорой общества, гарантом его стабильного развития. Многочисленные проявления в РФ в пореформенный период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства.

      При наличии в неаграрных секторах российской экономики в настоящее время всего около 1 млн малых предприятий (по российскому законодательству к таковым причисляются в зависимости от отрасли предприятия с числом занятых, не превышающим от 30 до 100 работников) ни о каком крепком среднем классе не может быть и речи. Для сравнения отметим, что, например, в Польше данный показатель равен 2 млн. Причем в 1 млн входят не только приватизированные, но и вновь созданные малые предприятия, которых в России крайне мало.

      Как известно, во всех странах с развитой рыночной экономикой именно данная группа предприятий, а не крупные фирмы и концерны, обеспечивает занятость большей части самодеятельного населения. Отсюда становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.

      Еще более противоречивыми и во многом негативными оказались итоги большой приватизации. С одной стороны, положительным само по себе является то обстоятельство, что к настоящему времени около 55 млн. российских граждан владеют акциями. Причем 40 млн. из них приобрели акции за ваучеры (как правило, посредством чековых инвестиционных фондов, число которых достигало 685). С другой стороны, и этот способ «рассеивания собственности» не привел к образованию сильного среднего класса. Эти граждане, получая от своих мелких пакетов акций доход, в лучшем случае подобный проценту по сберегательным вкладам, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения.

      Поскольку ваучеры (в отличие от чехословацких  купонных книжек) не были именными ценными  бумагами и подлежали свободной  купле-продаже, значительная их часть  путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур. Это, с одной стороны, привело к резкому усилению социального расслоения общества, а с другой, что еще хуже, — способствовало быстрой криминализации российской экономики.

      На  основе ваучерной приватизации возникли новые формы экономической преступности. Так, всякого рода сомнительные фирмы (около 100 из них впоследствии бесследно исчезли), посулив гражданам огромные дивиденды, сумели получить в «доверительное управление» миллионы ваучеров и использовать их в своекорыстных целях. В результате 3 млн. граждан был нанесен ущерб в 6 трлн. руб. (тогда это соответствовало примерно 13 млрд. долл.) [5, 198].

      Весьма  сомнительными оказались и льготы коллективам предприятий. Надо отметить, что такие льготы во многом оправданы  тем, что большинство предприятий  к моменту начала приватизации находились в сложном финансовом положении или даже были убыточными, а поэтому их акции не представляли интереса для внешних инвесторов. В то же время такие льготы явно противоречат основному принципу демократии — равноправию граждан.

      Поскольку сотрудники предприятий имели право (наряду с бесплатным получением акций) приобретать часть акций со скидкой, их администрации при предшествующей акционированию оценке стоимости предприятий стремились любыми способами к занижению последней, что, как правило, удавалось сделать. К тому же та часть акций, которая при проведении приватизации продавалась на сторону, скупалась за бесценок. Соответственно бюджет недополучил крупные суммы. Только в 1994 г., с началом второго этапа, льготы коллективам предприятий при проведении приватизации последних были отменены.

      Важнейшим итогом первого этапа и в меньшей  степени второго стало образование  крупного частного и полугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, безусловно доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований.

      По  существу, уже на первом этапе в  стране сложилась принципиально  новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним  плановым хозяйством и исключающая  или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.

      Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием  реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический  рост и, следовательно, преодоление  экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

      Приватизационные  процессы в стране продолжаются. Но механизм передачи государственной собственности в частные руки, по моему мнению, несовершенен, а это может привести к огромным потерям государственных финансовых средств. Считаю, что механизм несовершенства искусственно заложен в законодательство, при этом коррупция, взяточничество, рейдеры, гринмейл увеличивают финансовые и моральные потери государства.

      Главная цель приватизации состоит в том, чтобы при продаже государственной собственности органы государственной власти в лице чиновников выступали выразителем интересов государства и общества, получая максимально возможную прибыль при продажах и пополняя бюджеты всех уровней финансовыми средствами. Но иногда этого не происходит, и на глазах у всего общества государственное имущество распродается, делится между «своими» или продается на аукционах в интересах заинтересованных лиц. Думаю, стало очевидным то, что без здоровой и эффективной системы контроля государственных средств, ресурсов, собственности и финансов нельзя достичь успехов в экономике.

      Действующее законодательство не решило многие вопросы. Например, в законодательстве вопросы  о толковании понятий эффективности  использования финансов, государственных средств, ресурсов и собственности (соотношение между полученным результатом и затраченными средствами) и рациональности вообще не решены. В п. 1 ст. 266 Бюджетного кодекса РФ (Закон от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ) лишь сказано, что финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, главные распорядители, распорядители бюджетных средств (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2004 г. N 182-ФЗ). Из-под полного контроля выпадают максимально возможные средства, полученные от приватизации государственного имущества. Контрольно-счетные палаты субъектов Федерации вообще официально считают, что аукционы по продаже государственного имущества (и полученные при этом финансовые средства) их не касаются и контроль не входит в их полномочия.

      Механизм  образования цен продаваемого имущества  на аукционах, способы продажи, получаемая эффективность частично ушли из-под  контроля государства. Так, в соответствии с п. 5 ст. 33 «Распределение денежных средств, полученных в результате сделок купли-продажи государственного или муниципального имущества» (Закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ) контроль осуществляется только «за порядком и своевременностью перечисления полученных от продажи федерального имущества денежных средств в федеральный бюджет», и его осуществляют «уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, а также Счетная палата РФ». То есть речь идет только о контроле «порядка и своевременности» перечисления средств, и не более того.

      Вся законодательная база по приватизации, в т.ч. и нормативные правовые акты уполномоченных органов, требует серьезного анализа на коррупциогенность и противоречивость друг другу. Видимо, многие поправки в законы, регулирующие приватизацию и принятые за последний период времени, специально пролоббированы, чтобы снять с чиновников ответственность и создать безнаказанную и бесконтрольную ситуацию и, думаю, с целью присвоения за небольшие деньги оставшейся части неприватизированной государственной собственности [11, 136].

      План  приватизации является важнейшим документом приватизируемого предприятия или имущества, сроки его правового статуса, его правовое положение в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» полностью зависят от этого плана. Статья 1 Закона гласит, что «особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия». Следовательно, если приватизация проходит в другие сроки, чем в сроки утвержденного плана приватизации, то можно поставить под сомнение продажу акций любого предприятия. В состав комиссии входили представители органов по управлению имуществом, финансовых органов, а также иные лица. В соответствии со ст. 20 Закона N 123-ФЗ план приватизации (изменения в план приватизации) подлежал непременному согласованию с трудовым коллективом предприятий. В случае отклонения его трудовым коллективом комиссия обязана была представить другой вариант. То есть существовал общественный контроль, которого сейчас практически нет.