Приватизация в России: анализ ошибок и результаты

С  другой  стороны,  произошло  серьезное  смещение  акцентов  в  роли,  которую государство  играет  в  сфере  отношений  собственности  по  сравнению  с  периодом  1990-х гг.,  –  в  сторону  усиления  его  влияния.  В  2000–2003  гг.  усилия  государства  были направлены  преимущественно  на  оптимизацию  своего  имущественного  присутствия  в экономике,  сохранившегося  после  реализации  программ  чековой  (1992–1994  гг.)  и денежной (1995–1999 гг.) приватизации. [23]

В  последующие  5  лет  (2004–2008  гг.)  масштабы  присутствия  государства  явно расширились  –  посредством  активизации  компаний  с  долей  государства  в  капитале. Госкомпании  встали  на  путь  расширения  масштабов  своего  бизнеса  и  его диверсификации,  участвуя  в  слияниях  и  поглощениях.  В  2006-2007  гг.  вновь активизировалась  политика  укрупнения  разрозненных  активов,  остающихся  в собственности  государства,  в  интегрированные  структуры  (в  предыдущие  два  года  она была  в  тени  многочисленных  поглощений,  осуществленных  компаниями  с  участием государства).  Новым  аспектом  имущественной  политики  государства  стало  появление государственных  корпораций. Среди  создаваемых  интегрированных  структур  появились охватывающие  целые  отрасли  (авиационная  и  атомная  промышленность,  судостроение), включая выпуск гражданской продукции.

За 2004-2007 гг. доля государства в капитализации  фондового рынка выросла с 24% до  40%,  а  в  2009,  возможно,  достигла  50%  (оценки  «Тройки  Диалог»,  «Эксперт-400»).

Доля  госсектора в ВВП, по оценке ЕБРР, за 1997-2009 гг. выросла с 30% до 35%, хотя и  представляется заниженной с учетом несовершенства имеющейся статистической базы. Расширение  участия  государства  в  экономике  нашло  свое  отражение  и  в программных документах. Принятую  в 2008  году Концепцию долгосрочного  социально-экономического  развития  РФ  на  период  до  2020  г.  отличает  четкая  констатация органичности  государственного  сектора  для  сегодняшней  российской  экономики  и признание  роли  государственного  предпринимательства.  Однако  в  части  вопросов управления  госсобственностью  (если  иметь  в  виду  отдельные  категории  объектов)  эти документы  содержат  в  основном  те  же  подходы,  что  и  предшествующие правительственные программы 2000-х гг. Важным отличием можно считать то, что состав государственного имущества должен соответствовать не только полномочиям и функциям государства, но и структурным изменениям в соответствующих секторах экономики.

2.3. Приватизация  в РФ: оценка последствий

Крупнейшим  шагом  реформирования  страны  стала  приватизация.  Приватизацию  можно  оценить  как «поистине  великое  историческое  дело,  мирный  цивилизованный  эквивалент  революции.  До сих  пор  в  русской  истории  для  смены  собственности  использовались не ваучеры, а браунинги».

Смена  форм  собственности,  осуществленная  в  России  нереволюционным  путем,  явилась  результатом  крупномасштабного  проекта,  задуманного «архитекторами  реформ»  не  только  и  не  столько  с экономическими,  но  еще  в  большей  степени -  социально-экономическими  целями.  Неоднократно  в  начальный  период  реформ провозглашалась  цель  создания  широкого  слоя  собственников,  что,  с одной  стороны,  обеспечивает  стабильность  в  обществе  на  основе принципа  социальной  справедливости  в  разгосударствлении  и  наделении  собственностью  всего  населения  страны,  а  с  другой  стороны, способствует  экономическому  росту,  стимулируемому  заинтересованными собственниками.

В  ходе  трансформации  отношений  собственности  в  масштабах  всей  страны  ожидалось  формирование  новых  мотиваций  хозяйственной  деятельности  и  создание  предпосылок  для  рационального изменения  структуры  и  организации  производства,  повышения  его эффективности и роста национального дохода.

Существовал  ряд  отличий  приватизации  в  России  от  процесса, который  происходил  в  странах  Восточной  Европы.  Прежде  всего, там  не  стал  всеобщим  принцип  бесплатного  наделения  граждан  частью  государственной  собственности.  В  России  же,  в  результате  острых  дискуссий,  был  реализован  именно  принцип  бесплатности,  не  в последнюю  очередь  именно  затем,  чтобы «погасить»  негативное  отношение  значительной  части  населения  к  самому  процессу  приватизации.  Во-вторых,  в  ходе  приватизации  в  России  практически  не рассматривалась  проблема  ее  эффективности  как  в  плане  оценки возможных потерь государства, так и в плане соотнесения доходов с  затратами  на  проведение  приватизации.  В  России  отсутствовала  и предварительная  оценка  предприятий  с  точки  зрения  их  финансового  положения,  возможных  выгод  государства  от  сохранения  каких-либо  из  предприятий  за  собой.  Отсутствовали  и  сценарные  проработки  экономического  и  социального  развития  в  постприватизационный период.

Первый  этап  приватизации,  осуществленный  правительством Гайдара,  в  смысле  его  идеологии  соотносился  с  идеями  народного капитализма, «экономики  участия»,  или «социальной  рыночной  экономики».  В  основе  идей  часто  упоминаемого  в  то  время  Людвига Эрхарта (с  успехом  реализованных  в  Германии),  лежит  диффузия собственности,  осуществляемая  через  размещение  акций  в  широких слоях  населения.  Благодаря  этому,  удается  избежать  разрыва  между уровнями дохода различных слоев населения.

Сегодня  диффузия  акций  с  успехом  реализуется  в  развитых странах.  В 40-х  годах  президент  торговой  палаты  США  Джонстон утверждал,  что  народный  капитализм  есть  то,  на  основе  чего  Америка  процветает,  а  приобретение  акций  стирает  пропасть  между трудом  и  капиталом.  Число  владельцев  акций  выросло  в  Америке, начиная  с 1951  года  в  пять  раз  и,  по  прогнозам,  к  началу  нового  века владельцами  акций  станут  более  четверти  рабочих  и  служащих,  а получаемьш  ими  таким  образом  доход  составит 3% ВВП. В Японии  в результате  реализации  этой  идеи  коэффициент  дифференциации остается самым маленьким из всех развитых стран.

Приватизация  некоторых  госпредприятий  в  Германии  после второй  мировой  войны,  выпуск  народных  акций  и  новое  законодательство,  освобождающее  от  налогов  ту  часть  доходов  рабочих,  на которую  приобретаются  акции,  резко  увеличили  число  держателей акций.

Л.  Эрхард  был  убежден,  что  собственность  в  первую  очередь означает  свободу,  на  которую  имеют  право  все.  Он  утверждал,  что старый  порядок,  консервирующий  тонкий  верхний  слой  и  широкие бедные  слои  с  низкой  покупательной  способностью,  надо  ломать. При  этом  Эрхард  прекрасно  сознавал,  что  для  того,  чтобы  перераспределять  собственность  в  пользу  всего  населения,  необходима  не только  продуманная  экономическая  стратегия,  но  и  политическая воля.    Этим объясняются его усилия в разрушении коррупции и борьба  с  групповыми  интересами  картелей-монополистов,  подкрепляемые карательными функциями государства.

Именно  эти  соображения  легли  в  основу  ваучерной  приватизации.  Однако  этот  процесс  встраивался  во  вполне  определенную общественную  среду,  в  конкретный  социально-политический  российский  контекст.  Принципиальное  значение  для  успеха  приватизации имела  реакция  на  него  населения,  формирующего  способы  социально-экономического поведения в предложенных обстоятельствах.

Частью  плана  приватизации,  направленной  на  кардинальное перераспределение  собственности,  являлось  введение  ваучеров - приватизационных  чеков.  В  соответствии  с  этим  планом  правительство  наделило  этими  чеками  все  население  России,  а  в  качестве их  обеспечения  использовало  треть  государственной  собственности. Указом  Президента  России  номинальная  стоимость  ваучера  определена в 10000 рублей.

Необходимым  условием  развития  процесса  приватизации, роста  ее  масштабов  являлось  привлечение  к  этому  процессу  достаточно  обширной  социальной  базы,  формирование  соответствующего общественного  мнения.  С  самого  начала  ваучеризации  процедура  и форма  организации  этой  акции  вызывала  критические  замечания  со стороны  специалистов  и  повергала  в  недоумение  массы  населения.

Причинами  этого  являлись,  с  одной  стороны,  весьма  неоднозначные результаты  предыдущей  правительственной  акции (либерализации цен),  а  с  другой,  углубление  экономического  кризиса  и  все  более осознаваемая  реальность  безработицы.  Нельзя  сбросить  со  счета  и то  обстоятельство,  что  выдача  приватизационных  чеков  проходила в  момент  острого  политического  размежевания,  формирования  оппозиционных  правительственному  курсу  сил  и  на  фоне  апатии, «усталости  от  политики»,  царящей  в  обществе.  Основная  масса  населения,  настроенная  на  поиск  путей  выживания,  вряд  ли  рассчитывала  при  этом  широко  использовать  возможности,  которые  предоставляла  начинающаяся  приватизация.  В  определенной  мере  это  явилось  следствием  многолетнего  отчуждения  людей  от  собственности  и власти  и  результатом  явно  недостаточной  информированности  людей  о  ваучерной  кампании.

Данные  исследования  ИСЭПН  РАН, проведенного накануне ваучерной приватизации, продемонстрировали чрезвычайно низкий уровень информированности населения о ваучерах (см. табл. 1).

Таблица 1 - Информированность населения о порядке выдачи и использовании приватизационных чеков (в %) [22]

Около 90%  опрошенных  не  знали  или  плохо  знали  о  порядке выдачи  приватизационных  чеков  и  возможных (прибыльных)  вариантах  использования  ваучеров,  и  лишь  примерно 2  из  каждых 100 опрошенных  посчитали  себя  хорошо  информированными  в  этих  вопросах.  Более 80%  опрошенных  не  знали  или  плохо  знали  Закон  о приватизации  и  ее  Программу.  Число  же  хорошо  знающих  эти  документы было весьма незначительным и составило около 3%.

Исследование  зафиксировало  отношение  населения  к  приватизации  на  тот  период (С-2-1992).  На  вопрос,  каким  будет  результат приватизации, получены следующие  ответы:

• возвращение людям собственности, созданной их трудом 11,8%;
• разграбление народного достояния 22,0%;
• освобождение личности, раскрепощение способностей 6,8%;
• утрата духовных ценностей 13,5%;
• создание условий для эффективной экономики 8,9%;
• развал экономики 6,9%;
• затрудняюсь ответить 30,1%.

Из  приведенного  распределения  видно,  что  накануне  приватизации  треть  опрошенных  ничего  не  знала  о  ней,  во  всяком  случае  не могла  высказать  какого-либо  твердого  мнения  о  том,  что  несет  с  собой  этот  процесс.  Мнения  тех  же,  кто  высказался,  было  в  большей степени негативным. Приватизация в сознании пессимистов связывалась  с  разграблением  народного  достояния,  утратой  духовных  ценностей  и  развалом  экономики.  Оптимисты -  те,  кто  ожидал  позитивных  результатов (всего  менее 30%) -  в  основном  ценили  момент  социальной справедливости - «возвращения» собственности. [22]

Рассмотрим  последствия приватизации.

Ускоренный  характер. Отсутствие предпродажной  подготовки приватизируемых предприятий привело к тому, что акционерные общества получили в наследство от госпредприятий абсолютно бесполезное с предпринимательской точки зрения имущество, обременяющее их хозяйственную деятельность дополнительными расходами на содержание. Другой стороной этого же явления был принцип приватизации существующих юридических лиц. Большое число единых производственных комплексов (КБ и серийные заводы, леспромхозы и ЦБК и т.п.) оказались разбиты на отдельные акционерные общества. В итоге множество приватизированных предприятий представляли собой нежизнеспособные бизнес-структуры. Искусственное внедрение акционерной формы собственности. Объектом распределения являлось не имущество, а титулы собственности – акции. В результате большинство населения, психологически не готовое к принятию на себя соответствующих возможностей и рисков, получило в собственность нечто абсолютно для него непонятное и столь же эфемерное, как сама «общенародная собственность».

Заигрывание с трудовыми коллективами. Всевозможные льготы работникам приватизируемых предприятий имели два основных следствия: 1) усилия директорского корпуса в течение нескольких последующих лет были направлены главным образом на консолидацию акций, доставшихся работникам предприятия; 2) ожидания работников были обмануты. Нововведения корпоративного законодательства лишили их всех прав, предоставляемых ранее трудово-му коллективу, а права, предоставляемые каждому из них как владельцу нескольких акций, оказались по сути ничтожными.

Институциональная неподготовленность. Не существовало и практически не существует до настоящего времени действенных механизмов реализации прав и защиты интересов собственников. Проблема заключается не только в несовершенстве законодательства, слабой судебной системе и т.п. Большая часть населения, разоренная под лозунгом справедливого перераспределения общественного богатства, психологически не готова к восприятию частной собственности как абсолютной ценности.

Исторически сложившееся отношение к собственности  как к краже в течение последнего десятилетия только укреплялось. Ангажированность. ‘‘Указный’’ характер регулирования приватизации позволил избежать принципа равенства всех участников процесса. Одни указы вводили одинаковые для всех процедуры и ограничения, а другие устанавливали особые правила для избранных. Такой порядок позволил отдать наиболее привлекательные части бывшего государственного имущества тем, кто был в близких отношениях с новой политической элитой.