Проблемы эффективности и выбора моделей стабилизационной политики

Содержание

Введение

Как известно, современное  общество стремится к постоянному улучшению уровня и условий жизни, которые может обеспечить только устойчивый экономический рост. Однако наблюдения показывают, что долговременный экономический рост не является равномерным, а постоянно прерывается периодами экономической нестабильности. Есть все основания полагать, что движения деловой жизни общества протекает в форме циклов, сущность которых заключается в наличии повторяющейся последовательности изменений. Деловой цикл предполагает движение трёх величин: объёма занятости, объёма продукции и уровня цен. В процессе непрерывного экономического роста экономическая система проходит четыре фазы, которые называются фазами делового цикла. Это пик (процветание), сжатие (рецессия), дно (депрессия), и расширение (восстановление). 

Проблемы макроэкономической стабилизации в Республике Беларусь обусловлены следующим. Во-первых, прежний, сверхцентрализованный механизм государственного управления, присущий командно–административной системе, исчезает вследствие развала самой системы. На его останках необходимо строить новую систему государственного управления. Во-вторых, в нашей стране существует многовековая традиция сильной государственной власти. В-третьих, для белорусской экономики характерен высокий удельный вес государственного сектора, доставшийся в наследство от командно–административной системы. В-четвертых, рынок требует длительного времени для своего становления. Поэтому государственное управление, особенно на первоначальном этапе, должно компенсировать неразвитость рыночного механизма регулирования и его институтов. В-пятых, государство само выступает инициатором макроэкономических реформ, поэтому они не могут быть осуществлены без его активного участия. В-шестых, государство, несмотря на недостатки командно–административной системы, накопило огромный опыт макроэкономического регулирования. В-седьмых, только государство способно обеспечить привлечение иностранных инвестиций, обеспечение социальной защиты и др.

Актуальность  темы: Анализ новых, уже достаточно четко проявившихся закономерностей, важен для определения эффективной стратегии дальнейшего развития Республики Беларусь и формирования адекватной ей государственной политики. Общество нуждается в самоопределении и самоидентификации, на основе чего только и возможно движение вперед.

Цель курсовой работы – на основании литературных источников изучить проблемы эффективности и выбора моделей стабилизационной политики на примере Республике Беларусь.

Объектом исследования данной работы стала стабилизационная политика.

Предмет исследования – механизмы стабилизационной политики

Задачи курсовой работы:

• сущность, основные модели и методы стабилизационной политики;
• обобщение зарубежного и отечественного опыта стабилизационных мер в экономике.

В работе использован  широкий круг источников: монографии и учебная литература, аналитические доклады международных организаций (в частности, Всемирного Банка), периодика.

1 Сущность, основные  модели и методы стабилизационной  политики

• 1.1 Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях

 

Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики.

Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция  активной макроэкономической политики государства, которая проводится для  стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, "жесткостью" заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения [1, c. 155].

В классической модели макроэкономическая политика государства всегда пассивна, так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия на основе рыночного механизма саморегулирования. Инструментами "саморегулирования" являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство в экономику, по мнению классиков, напротив, усиливает экономическую нестабильность и поэтому должно быть сведено к минимуму.

В кейнсианской модели основным уравнением макроэкономического тождества  является известное уравнение совокупных расходов:

 

Y = C + i + G + Xn,

 

которое определяет величину номинального ВНП.

В классической модели основным уравнением равновесия экономики выступает  уравнение обмена:

 

MV=PY,

где величина MV представляет собой совокупные расходы покупателей, а РY общие доходы (выручку) продавцов, которые также определяют номинальный ВНП.

Очевидно, что оба уравнения  описывают кругооборот доходов  и расходов в экономике и поэтому  взаимосвязаны.

В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.

В классической модели фискальной политике отводится второстепенная роль по сравнению  с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и  способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.

В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная  по отношению к фискальной, так  как у денежно-кредитной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВНП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической модели предполагается, что изменение денежного предложения  непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВНП [3, c. 56].

В концепциях неоклассического направления, таких как теория рациональных ожиданий (ТРО), цены и заработная плата  рассматриваются как абсолютно  гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого–либо вмешательства правительства или Центрального (Национального) банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Центральный банк лучше информированы о шоках совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию.

• 1.2 Проблемы осуществления стабилизационной политики: активная и пассивная политика государства

Экономическая стабилизация связана со многими трудностями практического характера. К их числу относятся:

• временные лаги фискальной и монетарной политики;
• несовершенство экономической информации;
• изменчивость экономических ожиданий;
• неоднозначность исторических аналогий.

Внутренний лаг –  промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики. Такие внутренние лаги более характерны для фискальной политики: изменение  курса денежно–кредитной политики осуществляется по решению Центрального (Национального) банка, тогда как меры бюджетно–налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте.

Внешний лаг – промежуток времени между моментом принятия какой–либо меры экономической политики и моментом появления результатов от этой меры. Такие внешние лаги характерны для денежно–кредитной политики в большей мере, чем для фискальной, так как денежно–кредитные инструменты воздействуют на совокупный спрос через определенный передаточный механизм.

Поскольку инвестиционные проекты планируются фирмами заблаговременно, то требуется время, как правило, от 6 до 12 месяцев, чтобы, например, инвестиции в жилищное строительство отреагировали на изменение ставки процента. Производственные инвестиции имеют еще более продолжительный лаг [5, c. 156].

Так же обстоит дело и  с чистым экспортом. В ответ на изменение денежной массы и процентной ставки, изменяется валютный курс, что, в свою очередь, приводит к изменению  объемов экспорта и импорта и, соответственно, величины чистого экспорта. Если, например, в результате снижения валютного курса какие–либо товары относительно подешевели, а другие, наоборот, относительно подорожали, то потребители не переключаются немедленно на подешевевшие товары даже в том случае, когда они очень высокого качества – требуется известное время, чтобы покупатели обнаружили их преимущества, изменили свои предпочтения и т.д. Эластичность спроса на импортные товары окажется в этом случае одним из главных факторов, определяющих эффективность мер монетарной политики.

В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1–2 года. Если меры были приняты до начала циклического спада или во время  спада, то пик воздействия может  проявиться в противоположной фазе цикла (то есть в подъеме) и усилить  амплитуду колебаний. Это усложняет проведение активной стабилизационной политики.

Автоматические стабилизаторы  экономики частично разрешают эту  проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования  занятости является первоочередной задачей и для переходных экономик, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, денежно-кредитных и других механизмов макроэкономического регулирования.

Проведение стабилизационной политики также осложняется тем, что многие экономические события практически непредсказуемы. Эти сложности макроэкономического прогнозирования частично преодолеваются с помощью расширения и усложнения макроэкономических моделей, позволяющих предсказать динамику основных показателей экономического развития. Индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, обеспечивает необходимую информацию о возможных колебаниях экономики.

Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью экономических ожиданий. Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики [11, c. 222].

Когда в политике правительства  и Центрального (Национального) банка  происходят изменения, то изменяются и  ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для того, чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в экономической соответствии с изменениями в политике государства.

Однако обратное воздействие  политики на формирование ожиданий очень  сложно формализовать и "просчитать". Поэтому любые макроэкономические модели в известной мере несовершенны, и Р. Лукас критически оценивает их использование для оценки эффективности экономической политики. В связи с этим в современной экономической теории появился особый термин – "критика Лукаса". В самом общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики государства не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания.

Это особенно существенно  для расчетов уровней ожидаемой  инфляции и разработок стратегии  антиинфляционной политики. Адаптивный компонент ожидаемой инфляции может быть рассчитан как сумма всех темпов инфляции прошлых лет, причем коэффициент при каждом следующем слагаемом, характеризующем удаление в прошлое, оказывается меньше, чем у предыдущего:

 

Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. +σ

 

где Пе – ожидаемая инфляция;

0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 – адаптивный (инерционный)  компонент; 

σ – рациональный компонент;

П–1 – уровень инфляции прошлого года;

П–2 – уровень инфляции двухгодичной давности;

П–3 – уровень инфляции трехлетней давности и т.д.

Уравнение ожидаемой инфляции является составной частью общей модели равновесия "совокупный спрос – совокупное предложение":

• Y = α +β *G–y*Ta +M/P (уравнение совокупного спроса);
• П = Пе – λ(и – и*) + е (уравнение кривой Филлипса, полученное из уравнения кривой AS);
• Пе = 0,4П–1 + 0,2П–2 + 0,1П–3 + …. + σ (уравнение ожидаемой инфляции);
• Р = (1 + П) * Р–1 (уравнение уровня цен).

Внешними переменными  модели являются государственные расходы G, налоги Та, денежное предложение М, ценовой шок ε. В результате решения  модели выводятся вероятностные значения уровней занятости, выпуска, безработицы, инфляции, которые могут послужить ориентирами для разработки альтернативных стратегий макроэкономической стабилизации.