Продовольственная безопасность Республики Казахстан в условиях таможенного союза

 

Однако расположение Киргизии в Центральной Азии, особенно, ее граница с Китаем, делают государство  ключевым узлом ввоза дешевых  китайских товаров. Кроме того, поскольку  Китай медленно настраивает связи  и влияние в Центральной Азии, особенно в экономической сфере, в интересах России будет заблокировать его влияние.

Торгово-экономические связи  между Кыргызстаном и странами Таможенного  союза являются традиционно сильными с устоявшейся номенклатурой  товаров, имеющих тенденцию ежегодного роста, хотя и отстающих от темпов роста со странами дальнего зарубежья.

Удельный вес стран  членов Таможенного союза за последние  четыре года составляет в среднем 41% всего внешнеторгового оборота  Кыргызской Республики, из которого наибольший занимает Российская Федерация - около 29%, доля Казахстана - около 12%, Белоруссии - около 0,8%. Импорт Кыргызстана из стран  Таможенного союза составляет около 47% от общего импорта, экспорт составляет около 31% от общего объема экспорта.

Рассматривая влияние  правил Таможенного союза на внешнюю  торговлю Кыргызстана, необходимо учитывать, что изменения коснутся только взаимоотношений  с третьими странами. Торгово-экономическое  сотрудничество со странами Таможенного  союза не претерпит кардинальных перемен ввиду существования  зоны свободной торговли, которая  предусматривает взаимную нулевую  таможенную ставку на товары. Косвенное  позитивное влияние на торговлю окажет упрощение или ликвидация таможенных процедур внутри Таможенного союза  и таким образом снижение издержек предпринимателей на экспорт-импорт товаров.

В Таможенном союзе при  переходе на Единый внешний тариф  Россия повысила ставки пошлин по 2% позиций, Казахстан – по 45% товарных позиций, Беларусь – по 10%. Для Кыргызстана  этот показатель составит более 60%[10].

Таким образом, при присоединении  Кыргызской Республики к Таможенному  союзу поступления по таможенным тарифам в бюджет теоретически значительно  увеличатся при условии, что уровень  спроса сохранится на прежнем уровне. Но необходимо особо подчеркнуть, что  применение единого внешнего тарифа приведет к значительному росту  цен на отдельные виды товаров, в  частности автомобили и ряд других сырьевых продуктов, поставляемых в  страну из стран дальнего зарубежья, в том числе из Китая.

В целом, прямое влияние изменения  таможенных пошлин на индекс потребительских  цен Кыргызской Республики составит около 1,42% суммарно, в сторону увеличения. Например, на такие группы товаров  как «сахар и кондитерские изделия  из него» (код ТН ВЭД 170000) цены возрастут  в 2 раза, «жиры и продукты их расщепления» (код ТН ВЭД 150000) - в 1,5 раза, «продукты  из муки и молока» (код ТН ВЭД 190000) - в 1,5 раза и т.д.

Ощутимое увеличение таможенных тарифов на продукцию агропромышленного  комплекса приведет к росту цен, уменьшению спроса на качественную продукцию. Причем надо иметь в виду, что  агросектор и пищевая промышленность составляют около 30-40% ВВП. В случае поднятия таможенных тарифов до уровня Таможенного союза, ожидаемый эффект – возрастание цен на внутреннем рынке.

В долгосрочной перспективе  можно было бы ожидать заполнение образовавшегося вакуума товарами местного производства. Однако в сельском хозяйстве Кыргызстана превалируют  малоэффективные мелкие крестьянские и фермерские хозяйства и переход  к крупным агропромышленным комплексам с конкурентоспособной продукцией весьма затратен и потребует привлечения больших частных инвестиций. При этом надо учесть весьма ограниченные возможности субсидирования сельского хозяйства со стороны государства.

Серьезной проблемой для  участия Кыргызстана в Таможенном союзе является членство республики во Всемирной торговой организации. В частности, в рамках этой организации  Кыргызстан принял на себя обязательство  не повышать действующие ставки таможенных пошлин по отношению к третьим  странам, что совершенно неприемлемо  для других членов Таможенного союза. В случае изменения республикой  своих обязательств в рамках ВТО  в сторону повышения до уровня Таможенного союза, возникнет вопрос компенсации, размер которой составит около 103 млн. долл[11].

Рассматривая Украину  как возможного участника Таможенного  союза, следует учитывать, что российскую и украинскую экономику отличает большая степень взаимодополняемости. Украина, в случае своего участия в Таможенном союзе, равно как и при более глубокой форме интеграции — участии в ЕЭП — может дать региональному экономическому объединению весьма ощутимый экономический эффект.

Абсолютный размер интеграционного  эффекта для первого сценария, то есть в условиях полномасштабного создания ЕЭП, характеризуется следующими показателями (табл. 7).

Таблица 7 - Абсолютная величина интеграционного эффекта в условиях полномасштабного создания ЕЭП, млрд. долл.

	5 лет	10 лет
Россия	345,8	566,8
Беларусь	16,4	30,2
Казахстан	28,0	46,8
Украина	90,7	128,8
Итого	480,9	772,6

 

Суммарный эффект от экономической  интеграции России, Беларуси, Казахстана и Украины за 10 лет возрастает до 773 млрд. долларов, что составляет 32% современного уровня суммарного ВВП стран ЕЭП. За счет активизации интеграционного процесса Украина к 2015 году получает дополнительно 34% современного уровня своего ВВП[12].

На основе анализа результатов  расчета в условиях использования  механизмов таможенного союза, получены следующие оценки абсолютных размеров интеграционного эффекта (табл. 8).

Таблица 8 - Абсолютная величина интеграционного эффекта, млрд. долл.

	5 лет	10 лет
Россия	70,3	305,3
Беларусь	2,8	14,3
Казахстан	8,2	20,7
Украина	9,8	58,8
Итого по странам  ЕЭП	91,0	399,0

 

В 10-летней перспективе величина суммарного интеграционного эффекта  стран ЕЭП в данном сценарии составляет примерно до 400 млрд. долларов, что составляет 17% современного уровня суммарного ВВП стран ЕЭП.

В случае не вхождения Украины  в Таможенный союз, ожидается сокращение экспорта в Россию на 1,4-1,9 млрд. долл. или на 10-14% (табл. 9).

 

Таблица 9 - Возможное расширение (сокращение) экспорта из Украины в Россию, млрд. долл.

	1-й вариант	2-й вариант	3-й* вариант
Прирост экспорта, кроме  углеводородов, млрд. долл.	4,6	1,2	-1,4/-1,9
% к стоимостному объему  экспорта в РФ	34,3	9,0	-10,4/-14,2
в % к ВВП Украины	3,4	0,9	-1,03/-1,4

 

Достаточно очевидно, что  размерность будущей экономической  эффективности вследствие вхождения  в Таможенный союз, равно как и  в ЕЭП, может существенно возрасти при адекватном учете не только чисто  торговых эффектов от увеличения экспорта и импорта и изменения внешнеторговых цен, но также и эффектов концентрации и согласованного развития, делающих возможными инвестиции в области, где  они были бы при прочих размерах рынка недостаточно рентабельными, а также эффектов от общего улучшения условий торговли с третьими странами вследствие повышения «политического веса» объединенной группировки в международных переговорах.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Проблема продовольственной  безопасности в условиях развития современной  экономики: нестабильности цен на продовольственные  товары, природных катаклизмов, вызывающих неурожаи, значительном удельном весе импортных товаров во внутреннем потреблении, негарантированном качестве продукции, нарастающих явлениях мирового финансового кризиса, - имеет первостепенное значение.

Исходя из опыта развитых индустриальных стран, национальное законодательство призвано регламентировать механизм государственного регулирования агропромышленного  комплекса, обеспечивающее программно-целевое  и индикативное планирование, регулирование  паритетов цен, борьбу со спекуляцией  в АПК, осуществление налоговой,                финансовой и социальной политики, бюджетное финансирование, инновационную  политику, кредитование и страхование  сельского хозяйства, регулирование  внешнеэкономических связей.

Исследование  механизма обеспечения продовольственной  безопасности Казахстана целесообразно  проводить на различных уровнях, поскольку имеет место влияние  внешних (международных) и внутренних (региональных) факторов.

В условиях существования  реальной угрозы глобального продовольственного кризиса на правительственном уровне необходимо разработать комплексную  программу продовольственной безопасности республики, в которой должны быть определены основные цели и задачи государства, региона, сельхозпроизводителя, конкретизированы сроки исполнения и разработан механизм обеспечения  продовольственной безопасности[13].

Проведение мониторинга  продовольственной безопасности, позволяющее  целенаправленно регулировать внешнеторговые операции и определять оптимальные  ставки таможенных пошлин на импорт продовольственных  товаров, и реализация программ социально-экономического развития агропромышленного комплекса, основанных на государственном регулировании  цен на основные продукты питания  и нацеленных на производство конкурентоспособной  агропродовольственной продукции, являются фундаментальной основой  совершенствования механизма обеспечения  продовольственной безопасности Республики Казахстан.

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованная  литература:

 

1. Аграрная политика /А.П. Зинченко, В.И. Назаренко, В.В. Шайкин и др.; под ред. А.П. Зинченко. – М.: Колос 2004 г., 283 с.
2. Акимбекова Г.У. Состояние и перспективы развития перерабатывающей промышленности АПК республики // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. – 2003. - № 11. – С. 11-12.
3. Ахметова Б. Исследование уровня обеспеченности населения молочными продуктами в Республике Казахстан // Каржы Каражат – Финансы Казахстана, 2005 г., №3 с.64-66.
4. Серова Е. К вопросу о продовольственной безопасности России //  Экспертный канал «Открытая экономика». – 2001.- 27сентября/ www.opec.ru.
5. Леутский Л. Исследование хозяйственных формирований в агропромышленном комплексе Казахстана. – Алматы: Фонд Сорос-Казахстан, 2001. – С.6.
6. Назарбаев Н.А. Казахстан – 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана // Казахстанская правда, 1997, 11 октября.
7. Сибирский Н.А. Составляющие экономической безопасности как системы

//http:// www.ost.ru /conf / soc2002 /papers /sibirskiy.html.

8. Бектуаев Б.А., Мухамбеткалиева Г.М. Теоретические аспекты понятия  
9.    «безопасность» в современной политической мысли. // Вестник КазНУ,  2003, № 1, С. 198-201.
10. Маршалл А. Принципы политической экономии. / Пер. с англ. Р.И.  Столпнера; Под ред. С.М. Никитина. – Т. 1. – М.: Прогресс, 1983. – 416 с.       
11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1989. –

 С. 67.

12. Национальные интересы: теория и практика. Сборник статей. / Под ред. 

Э.А. Позникова. – М., 1991.

13. Закон Республики Казахстан от 26 июня 1998 г. N 233-1 «О национальной  безопасности Республики Казахстан» (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами Республики Казахстан от 28.04.2000 г. N 45-II; от  05.07.2004 г. № 568-II; от 20.12.2004 г. № 13-III).