Шпаргалка по "Институциональная экономика"

В систему нового институционального подхода новые институционалисты включили нормативный анализ. Они исходят из того, что состояние рынка следует оценивать на основе идеальной модели, хотя в ней присутствует много ошибок, сопоставляя ее с реальными альтернативами. В новой институциональной Э также обозначился ряд направлений:

1. теория прав собственности. Коуз, Ознеп, Демсец
2. теория экономической организации. Коуз, Таллок, Олсен

Основными точкам соприкосновения нового и традиционного институционализма проявляются при изучении индустриальной системы, организационных структур (фирмы, корпорации), в теории агентских отношений, в проблемах собственности и других.

Новые теоретики, используя материалы своих предшественников, разрабатывают область контрактных (транзакционных) отношений. Они исходят из того, что контракт представляет собой всеобщую форму отношений м/у экономическими агентами.

В структуре новой институциональной экономической теории выделяются 2 основные группы концепции:

1. она концентрируется на изучении институциональной среды
2. она концентрируется на изучении организационных структур

руководствуясь транзакционным подходом, новые институционалисты делят Э на 2 части – рынок и не рынок. Рассматривая их как деятельность институтов, в числе которых определяющая роль отводится экономической организации. Коуз писал – подход к анализу фирм как сети контрактов позволяет более полно раскрыть сложность, многогранность процесса институциональной трансформации на микроуровне. Однообразие контрактов указывает на условность и относительность границ м/у рынком и фирмой. Развивая идеи Коуза, его последователи продолжили разработку теории транзакционного подхода и транзакционных издержек (заключение контрактов): к ним относят издержки с поиском  и получение необходимой информации; издержки связанные с проведением переговоров; издержки измерения – неудачные переговоры, ошибки и неточности; издержки спецификации, защите прав собственности; издержки назначение оппортунистического поведения, представляющий собой наиболее трудноопределяемый элемент транзакционных издержек.

Большое значение институционалисты придают проблеме контроля. В этом вопросе есть сходство с традиционным институционализмом. Одним из обобщающих элементов в концептуальном арсенале нового институционализма является проблема Коуза, где трактуется проблема воздействия…внешних эффектов (экстерналии). Возникающие внешние эффекты могут повлечь за собой определенный последствия, воздействующие на окружающих. Такое последствие может быть отрицательны – загрязнение и т.п. или положительным – озеленение, улучшение дорог. В связи с этим возникают расхождения м/у частными и социальными издержками. При отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, если же экстерналии положительные, то соотношение м/у издержками обратное.

Проблему воздействия внешних эффектов до Коуза поднял А. Пигу в работе «экономическая теория благосостояния». Он классифицировал экстерналии как провалы рынка. Они связывались с вмешательством государства. Коуз отверг такую трактовку.

Согласно ортодоксальной неоклассической экономической теории сам рынок способствует возникновению экстерналий в случае провалов рынка.

Согласно теореме Коуза при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства не меняется, если бы все права были ясно определены и предписаны, то транзакционные издержки равнялись бы нулю.

Теорема Коуза не только сняла обвинение в провалах рынка. В ней был раскрыт смысл прав собственности, объяснены последствия, связанные с появлением экстерналий.

Основные разделы новой институциональной экономической теории

Важное место заняла проблема прав собственности, начало которой положил Коуз. Права собственности стали рассматриваться в связи с проблемой транзакционных издержек.

Система прав собственности – совокупность норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Нормы могут устанавливаться государством, формироваться обществом. На этой основе формируются правила игры. Таки образом права собственности выступают в качестве регулятора поведения. Акты обмена рассматриваются с позиции транзакционного подхода как обмен «пучками прав собственности». Связующим звеном здесь служит контракт, которые определяли права, полномочия и правила поведения.

В структуру новой институциональной теории входит раздел, находящийся на стыке экономической теории и права – экономика права. Коуз, Беккер, Каллабери.

Основная идея экономического подхода к правовой системе состоит в том, что подобно рынку она рассматривается как один из механизмов, обеспечивающих регулирование распределение ограниченных ресурсов. Экономика права основывается на том, что в случае сделки вынужденного характера, последняя должна иметь цену, определяемую правовой системой – штрафы, наказания. В связи с этим экономико-правовой анализ востребуется не только к нормальным правовым сделкам, но и к законным.

Наряду с экономикой права разрабатывалось еще одно направление – проблема общественного выбора. У его истоков стоят Эрроу, Бьюкинем, Талок, Мюллер, Олсен, Несканен и др. теория общественно выбора сформировалась на основе синтеза экономической теории и политологии. проблема общественного выбора трактуется в широком смысле и охватывает различные сферы и направления, включая предпринимательство, роль правового государства с его экономическими рычагами – финансовая система распределения, налоги, финансовая система. Большую роль в этой теории отдают предпочтениям и рациональному выбору индивидов и форм.

Основные предпосылки теории были сформированы, включая:

• методологии субъективного индивид-ма
• концепцию экономического человека
• анализ политики и политических ситуаций
• процесс обмена

Опираясь на принципы классического либерализма, методы макроэкономического анализа, сторонники теории общественного выбора выдвинули в качестве объекта исследования и процесс принятия правительственных решений. Универсальное значение они придают рациональному поведению индивидов, которые своими решениями и действиями стремятся максимизировать функцию полезности.

Этот рынок является необычным, т.к. все субъекты, участвующие в его функционировании, зависят от того, насколько отлажена демократическая система, так функционируют ее институты, в какой мере политические органы подвержены лоббизму или коррупции. Одним из направлений является исследование экономики бюрократии, которую новые институционалисты рассматривают как неизбежный продукт любого государства. Экономика бюрократии представляет собой систему организации, представители которой ничего не производят, а для извлечения прибыли используют различные источники.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Норма как категория науки  об экономике, структура нормы  и виды норм.

Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор являются нормы.

Норма – регулярность в поведении индивида, опирающаяся на санкции. Норма – это отражение элемента должествования в поведении. Норма – это связующее звено между ценностной системой индивида и его повседневным поведением.

В институциональной экономике норма рассматривается как предписание поведения, обязательная для выполнения, имеющая поддержание порядка. Норма реализуется через социальный механизм. «Средняя величина» не несёт социальной нагрузки и определяется с помощью статистического расчёта.  В этом и проявляется различие между нормой и средней величиной.

Норма – это базовый регулятор взаимодействия людей. Нормой определяется как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер или основывается на санкциях.

Элементы конструирующие нормы:

1. Атрибуты – это группа людей, на которую распространяется норма.
2. Фактор долженствования – может, должен или не должен.
3. Цель
4. Условия при которых действует норма.
5. Санкции:
1. Юридические(которые фиксируются в нормах права)
2. Социальные

Выделение этих пяти элементов даёт возможность разграничивать виды норм. Виды норм имеют следующую структуру:

1. Совместная стратегия = атрибут+цель+условие
2. Норма = атрибут+фактор долженствования+цель+условия
3. Правило = атрибут+фактор долженствования+цель+условия+санкция

Таким образом дискуссия о влиянии норм на поведение людей свидетельствует о внутренней неоднородности институционализма. В основе этой дискуссии по своей сути лежит противоречие между социологией и экономической теорией. Социологи видят в норме абсолютное условие поведения людей, которое задаётся или извне, или носит экзогенный характер. Поведение социального человека определяется нормативной структурой общества, а сами нормы производны от характеристик общества и подчинены задачам его воспроизводства. Экономисты отрицают такое понятие нормы, т.к. в данном случае исключается проблема выбора.

Экономический человек свободен в своём выборе, в т.ч. от ограничений определяемых нормами. Таким образом экономисты вообще отрицают наличие норм, как институционального ограничителя выбора индивида, видя в ней не заданное извне ограничение поведения, а является результатом осознанного выбора.

Социологический подход лежит в основе теории общественного выбора, экономический подход – в основе экономики соглашений: поиск компромиссов между индивидуализмом и институциональными условиями встречается здесь достаточно часто.

 

5.Теория общественного выбора. Норма как результат общественного выбора и результатов общественного поведения.

В социальном подходе отражается «рационализация нормы», т.е. рационализация осознания выбора людей. Поэтому противоречие между рациональным выбором людей и следование нормам снимается. В теории общественного выбора изучаются юридические нормы в которых отражен политический выбор фиксируемый в праве.

Для объяснения юридических норм используется неоклассическая модель рационального выбора. Предполагается что политика – это сложный институциональный процесс, в основе которого люди выбирают альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями. Таким образом:

1. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке.
2. Политические взаимодействия есть разновидность рыночных отношений, а норма – это объект выбора. Это позволяет сформулировать 3 постулата общественное теории:
1. Методологический индивидуализм.
2. Модель рационального выбора.
3. Использование концепции обмена к анализу политики.

Поэтому объектом рационального выбора становится не вся совокупность юридических норм. Вместе с тем выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей:

1. В эффективных нормах предполагается согласие, консенсус между участниками обмена.
2. Выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности». Условием достижения согласия является наличие предварительного консенсуса о способах его достижения.
3. Выбор норм на основе выявления предпочтений. Голосование сталкивается с теорией «невозможности»(Эрроу) и рядом других парадоксов. Для определения коллективного предпочтения соответствующего степеням предпочтений участников взаимодействия невозможно предложить процедуру не-диктаторского принятия решения.

Пример:

3 индивида(А, В,С), осуществляется выбор между 3 нормами(I,ii,iii), степень предпочтения индивида каждой из норм задана матрицей(1 – наиболее предпочтительная норма, 3 – наименее предпочтительная). При парном сравнении при голосовании норма i предпочтительнее нормы ii, она получает 2 голоса против 1. Эту норму предпочитают индивиды А и С предпочитает норму 2 первой

	А	В	С
I	1	3	2
Ii	2	1	3
iii	3	2	1

 

Второй подход – экономический. В отличие от понятия норм, определяемых на основе теории общественного выбора, в экономике соглашений упор делается на рациональность поведения. В экономике соглашений норма рассматривается в качестве предпосылки для оценки намерений и предпочтения участниками сделок на рынке.

7 типов соглашений регулирующих  деятельность индивидов в различных  сферах, при этом каждый индивид  может в своей повседневной  жизни может действовать в  рамках всех 7 сфер деятельности. Основная сложность заключается  в том что многие сферы деятельности находятся на стыке различных соглашений. Например: любая фирма действует на границе как минимум 2 соглашений: рыночные соглашения(сбыт продукции, ценовая политика и т.д.) и индустриальные соглашения(производственная деятельность).

Между тем вся неопределённость возникает только и именно на стыке соглашений.

Типы соглашений(ИЗ ПРЕЗЕНТАЦИИ, Таблица):

Варианты соотношения соглашений:

1. Экспансия – соотношение соглашений при котором организация взаимодействия происходит на основе норм одного из соглашений, где ранее господствовали нормы других соглашений. Политическая среда может быть превращена в политический рынок, но при этом нормы гражданского соглашения вытесняются нормами рыночного соглашения. Экспансия рыночного соглашения особенно опасна, поскольку лишает общество устойчивого развития, способствует неравномерному распределению богатства.
2. Касание – такое соглашение, когда одно и то же взаимодействие может быть осуществлено на основе взаимоисключающих норм. Например, сдача крови, кровь обычно сдают за деньги – это пример рыночного соглашения, можно без денег – гражданский.