Шпаргалка по "История экономических учений"

     Благами высшего порядка выступают средства производства. К последним К. Менгер также относил «пользование капиталом и деятельность предпринимателей». Обмен возникает, когда блага одного субъекта для него менее желательны, чем блага другого индивида. У последнего такое же отношение к собственным товарам. Обмен для них взаимовыгоден, но неэквивалентен. Вместе с выгодой обмен, по Менгеру, представляет собой экономическую жертву, отнимающую «часть экономической пользы, которую можно извлечь из существующего менового отношения». Менгер относит торговцев к производителям, подобно землевладельцам и фабрикантам, поскольку они способствуют более полному удовлетворению человеческих потребностей, то есть их деятельность соответствует целям любого хозяйства.

Вопрос 2. Теория предложения

    Авторами этой теории являются А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Они главное внимание уделили не спросу, а проблеме предложения, эффективного использования ресурсов.

 Рынок,  по мнению названных авторов,  является единственным механизмом  реализации человеком своих целей  по максимизации благосостояния. Стагнация рынка происходит из-за  малых сбережений, которых не  хватает для экономического роста.  Главная причина этого — деформация  рынка со стороны государства.  Проявляется она: 

1. В политической  нестабильности рынка из-за смены  правящих партий, у которых различные  политические приоритеты.

2. В высоком  уровне налогообложения, что приводит  к:

 а) сокращению  объемов инвестиций;

 б) уменьшению  прибыли. В результате предприниматели  вынуждены работать на старом  оборудовании. Это ведет к снижению  темпов научно-технического прогресса  и экономического роста; 

 в) стремлению  к уклонению от уплаты налогов.  По мнению сторонников теории  предложения, предприниматели нанимают  юристов и бухгалтеров, которые  находят им налоговые лазейки,  и это все тяжелым бременем  ложится на экономику; 

 г) вывозу  предпринимателями капитала за  границу или его использованию  в теневой экономике; 

 д) сокращению объемов сбережений и увеличению склонности людей к потреблению заработанного;

 е) люди  перестают работать сверхурочно,  повышать свою квалификацию, ибо  возросший доход съедается налогами. Поэтому работе они предпочтут  досуг. По словам А. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. Они думают о том, что им останется после их уплаты.

3. В росте  государственных долговых обязательств. На их приобретение направляются  значительные денежные средства  и сокращаются объемы частных  инвестиций. В результате замедляется  экономический рост.

4. В неэффективности  государственных расходов. Это проявляется  в следующем: 

 а) налоговые  поступления направляются в неперспективные  отрасли. Тем самым поощряются  слабые и наказываются сильные  предприятия; 

 б) усиливается  система государственного социального  обеспечения. В результате снижаются  стимулы у безработных к поиску  рабочих мест. Этим уменьшается  привлекательность занятости по  сравнению с обеспеченной праздностью. 

 Вышесказанное  приводит к мысли о необходимости  стимулирующей налоговой политики. Она предполагает следующее. 

1. Снижение  налоговых ставок на прибыль,  особенно на доходы от инвестиций.

2. Сокращение  степени прогрессивности налогообложения.  Это позволит снизить налоговое  бремя для лиц с высокими  доходами и превратить их сбережения  в инвестиции.

 Сокращение  налогов в краткосрочном периоде,  по мнению авторов теории предложения,  даст рост налогов в долгосрочном  периоде в результате увеличения  средств на инвестиции, что приведет  к экономическому подъему и  повышению благосостояния.

 Рекомендации  данной школы практически нашли  применение в период правления  американского президента Р. Рейгана.  В 80-е годы XX века в США была  проведена налоговая реформа:  введены налоговые скидки на  НИОКР, новые инвестиции, использована  льготная система для проведения  ускоренной амортизации и т.  д. Это привело к росту деловой  активности в стране, обновлению  основного капитала, однако сопровождалось  ростом дефицита государственного  бюджета. 

Билет 16.

Вопрос1. Лазанская школа маржинализма. В. Паретто

    Экономическая теория благосостояния В. Паретто нашла свои истоки в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основатель теории английский философ И. Бентам (1748-1832 гг.), провозгласивший в качестве единственной цели любого правительства - “обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей”. Каким образом?

   Различные ответы на этот вопрос дают авторы двух известных теорий экономического благосостояния - В. Паретто и А. Пигу.

     В. Паретто (1848-1923 гг.), как и Вальрас считал, что политэкономия должна исследовать механизм устанавливаемого равновесия между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Паретто внес вклад в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от кардиналистской к ординалистской версии теории предельной полезности. Вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Паретто предложил сопоставление их наборов, где равные предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. Эти положения легли в основу современной теории потребительского поведения.

    Известен Паретто принципом оптимальности, лежащем в основе экономики благосостояния. Исходной посылкой теоремы Паретто стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что счастье ( рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, т.е. могут суммироваться в некое общее счастье для всех. По Паретто, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

    Фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

    Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя - максимальная прибыль) , при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия. Итак, суть взглядов Паретто может быть сведена к двум утверждениям:

    любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

    оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

    Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Паретто, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Следует отметить, что выбор зависит от цен и начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены. Отсюда следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Паретто предполагает невосприимчивость общества к неравенству. Такой подход станет более понятен, если принять во внимание “закон Паретто”, который гласит, что распределение дохода выше определенной величины сохраняет значительную устойчивость, а это свидетельствует о неравномерном распределении человеческих способностей, а не социальных условий. Отсюда вытекает скептическое отношение Паретто к вопросам социального переустройства общества. Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное, по Паретто, очень часто является социально неприемлемым. Поэтому даже в русле неоклассического направления политэкономии формируются иные теории благосостояния.

Вопрос 2. Эконом. Мысль средневековья +

Билет 17.

Вопрос 1. Историческая школа, возникшая в Германии в 19в., прошла путем эволюции несколько этапов: от простого отрицания методологических положений классической школы политической экономии через собирание громадного фактического и статистического материала до его обобщения и объяснения. Ученые, придерживавшиеся этого направления экономической мысли, отрицали повторяемость экономических явлений в истории разных народов и не разделяли идеи о существовании каких либо общих законов экономического развития. Их отличал взгляд на политическую экономическую как на науку национальную, в задачу которой входит изучение особенности национального хозяйства, что обусловило оформление концепции национальной системы политической экономии. Заслуга ее представителей состоит также в обосновании необходимости применении исторического метода  в экономических исследованиях, в обращении к рассмотрению экономики с учетом анализа социальных, психологических и религиозных общественных проявлений. Подобный концептуальный подход дал начало таким фундаментальным дисциплинам, как история экономики и экономическая социология. На идеях исторической школы, ее методах в 20в. получило развитие наиболее популярное ныне институциональное направление в экономической науке. В тоже время отход исторической школы от научных основ экономической теории своего времени не позволил ей аргументировано развенчать и теоретические и методологические промахи классической школы и занять должное место в мировой экономической науке.

Вопрос 2. Развитие Российской экономической мысли+

Билет 18

Вопрос 1. «Старая» историческая школа в Германии. Идеологами «старой» исторической школы, которая сформировалась в 40-х гг.  XIX в., являются В. Рошер (1817—1894), К. Книс (1821—1898), Б.Гильдебранд (1812-1878).

Основные  работы:

В. Рошер «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода»(1843), «Начала народного хозяйства» в 4-х тт. (1854-1886).

К. Книс «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения»(1853)

 Б. Гильдебранд «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848)

   Представители «старой» исторической школы вслед за Листом отвергали идею о неизменных, «естественных» законах хозяйства и, по сути, вели к замене экономической теории экономической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических фактов. Политическая экономия, по мнению Рошера, должна изучать, что думали народы по экономическим вопросам, чего они желали и чего добивались в хозяйственной сфере. Причем необходимо наблюдать не только современные, но и прошлые экономические отношения. Особую пользу может приносить изучение хозяйственной теории и практики древних народов, чья история представляет собой завершенный вид. Гильдебранд считал, что основным методом экономической науки должен быть сравнительный анализ истории хозяйственного развития различных народов.

      Представители старой исторической школы выступали против самого понятия «экономический закон». К.Книс настаивал на том, что в процессе эволюции различных народов не может идти речи об экономических законах, здесь имеют место только устойчивые исторические аналогии. К.Книс также обращал внимание на то, что ни одна форма хозяйственной организации общества не является абсолютно совершенной и поэтому подвергается периодической смене по мере общественного и хозяйственного развития.

  Политическую экономию они трактовали как науку о социальном хозяйстве. С точки зрения В.Рошера, для ее изучения надо знать семь сторон общественной жизни — язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Вопрос 2.  Экономические взгляды  А. В. Чаянова

Александр Васильевич Чаянов (1888 – 1939) – крупнейший ученый, экономист– аграрник. Родился в Москве. Окончил Московский сельскохозяйственный институт. В 1919 году возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. За свои взгляды был репрессирован и в 1939 году расстрелян.

   Аграрный вопрос. Решение аграрного вопроса А. В. Чаянов видел в социализации земли. Сущность социализации, с его точки зрения, – в уравнительном распределении земли: по трудовой норме, то есть крестьянин должен получать надел земли, который он мог бы обработать трудом своей семьи, или по потребительской норме надела, чтобы доход с земли удовлетворил все потребности его семьи.

    Теория крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство ориентируется на оптимальное сочетание дохода и тягот труда. А. В. Чаянов говорил об исключительной выживаемости крестьянских хозяйств в условиях длительного и значительного падения цен, а также роста издержек, поскольку они не гонятся за прибылью.

    Кооперация. Развитие деревни и выход из кризиса ученый видел в создании кооперации. Система кооперации представлялась ему как совокупность союзов кооперации, ведавшая отдельными отраслями крестьянского хозяйства.

   А. В. Чаянов признавал преимущество крупного хозяйства над мелким. Для России, считал он, предпочтительно сочетание семейных крестьянских хозяйств с крупными кооперативами: последние берут на себя переработку, транспортировку и реализацию продукции, а также кредитование крестьянских хозяйств.