Состояние человеческого капитала в Республике Беларусь и его влияние на уровень социально-экономического развития

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 35 с., 8 рис., 7 табл., 12 источников.

 

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, НАКОПЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, РЕАЛИЗАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, РАЗВИТЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИАТАЛА

 

Объектом исследования является человеческий капитал.

Предметом исследования является человеческий капитал и его роль в развитии современной экономики.

Цель работы рассмотрение теоретических и практических основ человеческого капитала и его роли в развитии современной экономики в  Республики Беларусь.

Методы  исследования основаны на общенаучных методах познания, прежде всего системном подходе, анализе и синтезе, правилах формальной логики.

Исследования и разработки: изучены теоретические основы человеческого капитала; рассмотрен человеческий капитал в Республике Беларусь; отражены пути развития человеческого капитала.

Область возможного практического  применения: результаты, полученные в курсовой работе могут быть использованы при изучении курса «макроэкономика».

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

                      

                                                      

 

 

                                                                                     (подпись студента)

 

review

 

Сourse work: 35. 8 Fig. 7 Table., 12 sources.

 

HUMAN CAPITAL, HUMAN CAPITAL, SALE, HUMAN CAPITAL, MARKET ECONOMY, DEVELOP THE HUMAN CAPITAL

 

The object of study is the human capital.

The subject of study is human capital and its role in the development of a modern economy.

The purpose of the review of the theoretical and practical foundations of human capital and its role in the development of a modern economy in the Republic of Belarus.

Research methods are based on the scientific method of cognition, particularly the systems approach, analysis and synthesis, the rules of formal logic..

Research and development: study the theoretical foundations of human capital, human capital is considered in the Republic of Belarus; reflected the development of human capital.

Realm of the possible practical applications: the results obtained in the course work can be used for studying the course «Macroeconomics».

Author of confirms that the information they cash-analytical material correctly and objectively reflects the state of the process, and all borrowed from the literature and other sources of theoretical and methodological terms and concepts accompanied by references to their authors.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Термин «человеческий капитал» впервые появился в работах Теодора Шульца (Theodore Schultz), экономиста, интересовавшегося трудным положением слаборазвитых стран. Шульц заявлял, что улучшение благосостояния бедных людей зависело не от земли, техники или их усилий, а скорее от знаний. Он назвал этот качественный аспект экономики «человеческим капиталом». Шульц, получивший Нобелевскую премию в 1979 году, предложил следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом».

Перспективой мировой экономики  в XXI в. является превращение человеческого  фактора в ведущую производительную силу общественного развития: именно он способствует совершенствованию и оптимальному использованию всех других факторов производства, без него остальные компоненты хозяйственной системы функционировать не в состоянии. Производство материальных благ, безусловно, сохранит свою значимость, но его экономическая эффективность будет определяться в первую очередь использованием высококвалифицированных кадров, новых знаний, технологий и методов управления.

Таким образом, на передний план выдвигается  способ производства и передачи знаний и, собственно, сам человек - его интеллектуальный потенциал. Считается, что человеческий капитал является самым ценным ресурсом общества, гораздо более важным, чем природное или накопленное богатство. Общество становится не только все более заинтересованным, но и зависимым от уровня развития человеческого потенциала, без которого немыслимо дальнейшее эффективное функционирование передовых отраслей. Именно интеллектуальные способности человека, его образованность, возможность генерировать новые знания, творчество и инициатива в наибольшей степени востребуются обществом.

Теория человеческого капитала является одним из современных и  очень актуальных направлений развития неоклассической теории. Все вышеперечисленные  факторы и обусловили актуальность  исследования.

Объектом исследования является человеческий капитал.

Предметом  исследования является человеческий капитал и его роль в развитии современной экономики.

Целью работы является рассмотрение теоретических и практических основ  человеческого капитала и его  роли в развитии современной экономики в  Республики Беларусь. 

В соответствии с поставленной целью  в работе поставлены следующие задачи:

1 изучить сущность категории  «человеческий  капитал» и  эволюция научных подходов к  ее исследованию;

2 рассмотреть структуру человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки;

3 проанализировать состояние человеческого  капитала в Республике Беларусь  и его влияние на уровень  социально-экономического развития.

При написании работы использовались нормативно-правовые документы, учебные пособия, монографии и статьи по исследуемой проблеме. В данной работе содержится 35 страниц, 8 рисунков, 7 таблиц и 12 источников.

 

 

 

1 Сущность категории «человеческий  капитал» и эволюция научных подходов к ее исследованию

 

1.1 Методологические основы концепции человеческого капитала

 

 

Теория человеческого  капитала как новое направление  неоклассической теории появилась  в США в середине 1950-х гг. Ее основоположником был выдающийся современный  экономист, профессор экономики  и социологии Чикагского университета Гэри С. Беккер, получивший в 1992 г. Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Позднее теория получила развитие в работах Д. Минцера, Т. Шульца, Б. Вейсброда, Б.Л. Хансена и многих других экономистов, оформившись как самостоятельное течение уже к 1980-м годам. В настоящее время теория человеческого капитала — это одна из наиболее актуальных и наиболее быстро развивающихся экономических концепций, поэтому неудивительно, что российские экономисты в последние годы также проявляют к ней значительный интерес.

Центральная методологическая установка «чикагской школы» — объяснение экономических процессов, исходя из принципов максимизируещего поведения индивидуумов — перенесена на самые различные сферы деятельности человека. Согласно концепции «чикагской школы» вложение средств в образование, здравоохранение, миграцию, т.е. инвестиции в человеческий капитал, производится на рациональной основе — ради получения больших доходов в будущем. При этом упор делается на количественном анализе. К инвестициям в человеческий капитал или затратам на его формирование относят:

1) прямые затраты:  плата за обучение, расходы, связанные  со сменой места жительства и работы;

2) упущенный  во время обучения заработок;

3) моральный  ущерб, связанный с нервно-психическими  нагрузками во время обучения  и необходимостью адаптации в  случае миграции.

В ожидаемую  отдачу от инвестиций в человеческий капитал, как правило, включают более высокий уровень заработной платы, большее удовлетворение от избранной работы, а также более высокую оценку нерыночных видов деятельности.

Теория человеческого  капитала, став популярной, разрослась, внутри нее сформировались различные течения: ортодоксальное, леворадикальное, теория фильтра и другие. Каждое из этих направлений уточняло категорию человеческий капитал и способы инвестирования в него. В результате в настоящее время понимание этой категории неоднозначно, общим является выделение совокупности факторов, способных увеличивать размеры доходов человека.

Наиболее популярным и разработанным направлением в  рамках теории человеческого капитала, как в нашей стране, так и  за рубежом является оценка экономической  эффективности инвестиции в человеческий капитал. Однако необходимо отметить и российскую особенность. Дело в том, что в России теория человеческого капитала получила распространение с началом проведения экономических реформ, т.е. в период ухудшения многих социальных характеристик. Мы считаем, что именно это обстоятельство стало причиной того, что человеческий капитал в российской экономической науке чаще всего трактуется близко к определению «человеческого потенциала», принятого ООН, т.е. как совокупность факторов: здоровье и продолжительность жизни, образование, уровень доходов. Отсюда закономерными являются предложения по увеличению расходов на социальные программы и мероприятия. Значение данных предложений само по себе представляет большую ценность, однако, необходимо подчеркнуть, что человеческий капитал в работах основоположников данной концепции оценивается через капитализацию потока доходов отдельного человека и изучение данного процесса предполагает анализ на микроуровне. Следовательно, в настоящее время многие российские ученые смешивают понятия «человеческий капитал» и «человеческий потенциал», при этом первое практически не изучается. Некоторые разработки присутствуют в современных теориях мотивации, т.к. исследуется как раз микроуровень, но и здесь речь идет о человеческом потенциале (в данном случае — фирмы), а не о доходах отдельного человека.

Другой немаловажный момент, относящийся не только к  исследованиям в рамках теории человеческого  капитала, но ко всем экономическим  исследованиям — это высказывания о кризисе экономической науки. Наибольшую критику вызывает популярное сейчас неоклассическое направление. В частности, под сомнение ставится методологическая основа экономической науки, категориальный аппарат кажется многим слишком громоздким, но особенно критикуется ее непрактичность. Например, А.Ш. Хасанова считает, что неспособность экономической теории найти выход из затянувшегося экономического кризиса, длящегося в России уже не одно десятилетие, свидетельствует о парадигмальном кризисе экономической науки. Е. Балацкий аргументированно говорит о кризисе категориального аппарата, методологических императивов, измерительных технологий и об утрате экономической теорией своего ведущего положения среди общественных наук, которое она занимала в XX веке.

Похожие настроения наблюдаются и среди западных исследователей. Так, Д. Брукс доказывает, что многие предположения экономической теории, основанные на рациональности поведения человека, не подтверждаются в реальной жизни. Он считает, что в основе общественного развития лежат не экономические отношения, а национальная культура, а также взаимоотношения между культурами разных стран. Возникло даже новое направление — критический реализм, представители которого критикуют приверженцев неоклассического направления за необъективность результатов экономических исследований, возникающую вследствие применения ими преимущественно дедуктивного метода. Критика основана на том, что дедуктивный метод предполагает соблюдение условий внутренней закрыто­сти системы, внутреннего постоянства анализируемого объекта, наличие единственного исхода событий при ограниченном наборе учитываемых факторов. Бесспорно, названные условия не всегда соотносятся с реальной действительностью.

Перечисление  альтернативных точек зрения можно  продолжать и дальше, но в рамках данной статьи важнее выделить то существенное влияние современных тенденций в методологии экономической теории, которое они оказывают на исследование процесса формирования человеческого капитала. В частности, большинство критиков методологической основы современной экономической теории предлагают на первый план выдвинуть человека: реально существующего, иррационального и, поэтому, не вписывающегося в экономические модели, активно создававшиеся на протяжении последнего столетия. Например, Н.В. Ведин обосновывает введение новой экономической парадигмы — «экономического гуманизма» — предполагающей анализ экономических отношений с точки зрения преобладания в них направленности «соперничества» или «сотрудничества». М. Каз обосновывает когнитивно-ценностный подход к изучению вопросов мотивации труда. Он считает целесообразным применение в экономике труда помимо традиционных категорий, новых для данной науки: «ценность», «установка», «значение», «восприятие». В результате Каз вводит новое понятие — «мир труда», которое включает в себя три аспекта труда: организационно-технический, управленческий и социокультурный. Разработанная ученым концепция «мир труда» отражает, с его точки зрения, исторически сложившуюся тенденцию в области изучения трудовой проблематики — от анализа форм взаимодействия человека со средствами производства через исследование форм взаимодействия между людьми, их объединения в группы и образования формальной и неформальной структур предприятия к механизму культурного происхождения — самостоятельному слою регуляторов поведения, лежащему наряду с механизмами иной природы в основе трудовой деятельности [6].

Этот вывод, можно применить и к исследованию процесса формирования человеческого капитала в системе экономических отношений работодателя и наемного работника. В этом случае потребности наемных работников, их экономические интересы, ценности и установки, т.е. причины, побуждающие вступать людей в трудовые отношения, выступают как основные факторы формирования человеческого капитала.

Были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого  капитала был внесен Т. Шульцем2, классикой  современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий  капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности  образования. Для определения дохода, например, от высшего образования  из пожизненных заработков тех, кто  окончил колледж, вычитались пожизненные  заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Основные положения концепции человеческого капитала

 

 

Традиционным подходом к исследованию процесса формирования человеческого капитала является оценка эффективности инвестиций в человеческий капитал с использованием математических методов. Основоположники теории человеческого капитала — Г. Беккер, Т. Шульц и их последователи — обосновывают, что вложение средств в образование, здравоохранение, миграцию (инвестиции в человеческий капитал) производится на рациональной основе — ради получения больших доходов в будущем. Соответственно, предлагаются различные способы оценки экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал, но мы считаем, что в настоящее время такой оценки явно недостаточно. Причин здесь несколько. Главная причина кроется в том, что разработанные методики оторваны от реальной жизни. Например, сложно представить, что родители оценивают возможный экономический эффект от вложений в развитие и воспитание своих детей. К трансформирующейся российской экономике такие методики вообще не применимы вследствие постоянно меняющихся условий внешней среды. Так, результаты исследований названных ученых говорят о наличии прямой устойчивой зависимости уровня доходов человека от его образования. Нет смысла доказывать, что в современной России такая зависимость не только неустойчива, но иногда вообще отсутствует.