Совершенствование механизма таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции в целях обеспечения продовольственной безопаснос

 

      Их  анализ показывает, что общее поголовье  скота в Российской Федерации в сравнении с  1992 г. существенно снизилось, а импорт мясомолочных продуктов возрастал и только в последние 3-4 года несколько стабилизировался. Однако неурожай 2010 г. и предшествующий ему вывоз зерна в 2007 – 2009 г.г. привели к тому, что дефицит фуражного зерна в России в 2010 г. составил около 30%. Это означает, что трети российских мясных хозяйств не хватит кормов. Они будут вынуждены снижать поголовье скота. Если сегодня зависимость Российской Федерации по импорту мяса составляет порядка 31 %, а молока – 17% то в будущем, вследствие указанных обстоятельств, она может значительно увеличиться. А это ведет к снижению продовольственной безопасности государства. Следовательно, имеет место важная практическая проблема обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации за счет замещения импортной мясомолочной продукции продукцией национальных производителей. Как показал проведенный в главе анализ, ее решение возможно только на основе вмешательства государства в рыночные механизмы регулирования. Это обусловлено следующими особенностями рынка продуктов питания:

1. Покупатель не может отложить потребление продовольствия на достаточно длительный срок, как при покупке других товаров. Это обусловлено тем, что потребитель для своего выживания должен практически ежедневно потреблять определенный объем продуктов питания.
2. Покупатель не может потребить продовольствия больше, чем ему необходимо. Поэтому при насыщении продуктами питания спрос на них не растет даже при низких ценах.
3. Производитель в большинстве случаев не может сколько-нибудь оперативно увеличить или сократить объем производства. Это обусловлено тем, что сельскохозяйственное производство связано с инерционными процессами севооборотов, выращивания поголовья продуктивного скота и т.п., то есть является консервативным.
4. Значительная часть производимой продукции является скоропортящейся. То есть производитель, чтобы снизить убытки должен продать ее даже при низких ценах.
5. Сельское хозяйство, как биологическая система, подвержено постоянному и непредсказуемому влиянию погодных условий. Следовательно, нельзя априори точно прогнозировать рост или спад производства сельхозпродукции.

      Вследствие  указанных особенностей, рынок продовольствия неадекватно реагирует на изменения спроса, предложения и колебания цен. При этом отдельные отрасли в неодинаковой степени способны приспосабливаться к изменениям на рынке. Так, например, птицеводство может отреагировать на состояние рынка в течение года. Свиноводству требуется от трех до пяти лет, а производителям говядины – семь-десять лет.

      Указанные особенности формально проявляются  в низкой эластичности спроса и предложения (см. табл. 4) и высокой эластичности цен.

      Таблица 4

      Эластичность  продуктов питания по доходу потребителя²

№ п/п	Продукт	Эластичность  по доходу
1	Молоко	-0.40
2	Йогурт	0.58
3	Сыр	0.22
4	Сливочное масло	-0.04
5	Маргарин	-0.44
6	Мясо в убойном  весе, в том числе:	-0.01
7	- говядина	0.08
8	- баранина	-0.21
9	- свинина	-0.05
10	- бройлерные цыплята	-0.08

 

      Из  этого следует, что чисто рыночные механизмы не обеспечивают необходимое регулирование рынка мясомолочных продуктов. Необходимо дополнять их мерами государственного регулирования. Спектр этих мер достаточно широк. Вместе с тем все они сводятся к пяти основным группам. В первую группу входят меры по непосредственной экономической поддержке производителей продовольствия и, в частности, мясомолочной продукции. Они включают субсидирование, дотации, льготное кредитование, налоговые льготы, и др. подобные меры. Вторую группу составляют меры по прямому ограничению объемов импорта. К ним относятся: запреты и ограничения импорта (в том числе эмбарго), лицензирование, абсолютное квотирование и т.п. Третью группу составляют различные прямые меры снижения конкурентоспособности импортной продовольственной продукции и, в частности, мясомолочной продукции на внутреннем рынке Российской Федерации. Они включают:

      - предусмотренные таможенным законодательством тарифные меры (таможенные тарифы, сборы за таможенное оформление, хранение, таможенное сопровождение импортируемых товаров, меры тарифного квотирования и т.п.);

      - фискальные меры (налог на добавленную стоимость, акцизы);

      - защитные меры (антидемпинговые пошлины, дополнительные импортные пошлины и т.п.).

      Четвертую группу составляют косвенные экономические меры повышения конкурентоспособности отечественной продукции:

      - изменение валютных курсов;

      - ограничения на накопление иностранной валюты;

      - введение специальных правил импортных платежей;

      - изменение ставки рефинансирования;

      - государственный контроль над ценами и т.п.

      В пятую группу входят различные технические барьеры в торговле мясомолочной продукцией. Они включают: требования по безопасности мясомолочных продуктов, фитосанитарные и ветеринарные нормы, требования к упаковке, маркировке и составу сопроводительной документации, порядок сертификации качества продуктов и подтверждения выполнения нормативных требований.

      Нынешнее  состояние мировой экономики  в целом и экономики России характеризуется нестабильностью и постепенным выходом из финансового кризиса. В этих условиях меры развития мясомолочной отрасли на основе субсидирования, дотаций, льготного кредитования, налоговых льгот и т.п., то есть меры первой группы в необходимом объеме вряд ли реализуемы. Более приемлемыми являются  меры второй, третьей, четвертой и пятой групп. При этом меры, включенные  во вторую и третью группы, являются более прозрачными в смысле прогноза их влияния на развитие мясомолочной отрасли. Поэтому их применение представляется более предпочтительным. Основу указанных мер составляет таможенное регулирование. Именно деятельность таможенных органов обеспечивает соблюдение квот и предусмотренных таможенным законодательством тарифных и нетарифных мер регулирования, а также правильное применение фискальных и защитных мер влияния на импорт мясомолочной продукции.

      В целом рассмотренные обстоятельства позволяют сделать следующие выводы:

      1) обеспечение продовольственной  безопасности Российской Федерации  на основе только рыночного  механизма саморегулирования не  представляется возможным;

      2) необходимо дополнять рыночный  механизм государственными мерами регулирования импорта мясомолочной продукции;

      3) среди мер государственного регулирования,  прежде всего, необходимо обеспечить рациональную систему мер таможенного регулирования.

      Это подтверждает анонсированный первый научный  результат исследований.

      2. Второй научный результат исследований составляет предложенный в диссертации научно-методический аппарат формирования мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции. Необходимость его разработки была обусловлена тем, что в настоящее время существует достаточно широкий спектр мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции. Указанные меры могут применяться в различных сочетаниях. При этом выбор той или иной совокупности мер - задача далеко не тривиальная. Действительно, применение одних и тех же совокупностей мер в различных экономических условиях приводит к различным конечным результатам. Применение различных совокупностей мер при фиксированных экономических условиях также приводит к различным конечным результатам. Отдельные меры могут как дополнять друг друга и усиливать совокупный эффект, так и противоречить друг другу.

    Таким образом, в целом имеет место  задача выбора рациональной совокупности мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции. Ее корректное решение предполагает наличие научно-методического аппарата обеспечивающего:

    - формирование допустимых в конкретных экономических и институциональных условиях совокупностей мер таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции;

    - оценку последствий применения тех или иных совокупностей мер;

    - сравнение их по степени достижения цели регулирования и выбор рациональной совокупности рассматриваемых мер.

    Вследствие  большого разнообразия мер регулирования, условий и результатов их реализации формирование такого аппарата не представляется возможным без формализации рассматриваемой задачи выбора.

    Формально эта задача может быть представлена следующим образом. Заданы:

    - множество R допустимых мер регулирования импорта мясомолочной продукции;

    - множество Ц целей регулирования импорта мясомолочной продукции;

    - множество S  экономических условий функционирования отечественной мясомолочной отрасли;

    - множество Р потребностей в обеспечения населения мясомолочными продуктами;

    - множество П возможностей отечественных производителей мясомолочной продукции;

    - множество V возможностей по импорту мясомолочной продукции.

    - множество T - моментов времени (этапов) принятия решений по регулированию импорта мясомолочной продукции.

    Требуется определить подмножество , мер, обеспечивающее достижение целей регулирования импорта мясомолочной продукции, в сложившихся экономических условиях.

    Формирование  решений по определению подмножества , мер регулирования импорта мясомолочной продукции в рамках сформулированной задачи в общем случае может быть представлено отображением:

                                                                (1)

    Отображение (1) представляет собой алгоритм, который  каждому набору условий (pÎP, sÎS, пÎП, vÎV, цÎЦ, tÎT) ставит в соответствие некоторое решение rÎR из множества допустимых. Реализация этого решения приводит к некоторому результату, прогнозирование которого при выработке решения может быть в обобщенном виде представлено отображением:

     .                                                                  (2)

    Отображение (2) представляет собой модель, связывающую  вариант rÎR решения с результатами п(t³t_o)ÎП, v(t³ t_o)ÎI изменения возможностей отечественных производителей мясомолочной продукции. При этом качество выбранной совокупности мер регулирования определяется конечным результатом, заключающемся в достижении поставленных целей.

    Оценка  качества в общем виде представляет собой отображение:

     ,                                                          (3)