Совокупный спрос и совокупное предложение

Первоначальный рост AD, до состояния   привел к установлению нового макроэкономического равновесия в точке  , для которой характерен новый равновесный уровень цен   и объем производства  . Падение совокупного спроса от состояния   до  , не приведет к возврату в первоначальную точку равновесия  , поскольку возросшие цены не имеют тенденции к снижению в краткосрочном периоде и останутся на уровне  . В этом случае новая точка равновесия переместится в состояние  , а реальный уровень производства снизится до уровня  .

Как мы выяснили эффект храповика  связан с негибкостью цен в  краткосрочном периоде.

Почему же цены не имеют тенденции к снижению?

• Это связано в первую очередь с неэластичностью заработной платы, которая составляет примерно ¾ расходов фирмы и в значительной мере влияет на цену продукции.
• Многие фирмы обладают существенной монопольной властью, чтобы противостоять снижению цен в период падения спроса.
• Цены на некоторые виды ресурсов (помимо труда) фиксируются условиями долгосрочных контрактов.

Однако в долгосрочном периоде при падении   цены будут понижаться, но даже в этом случае экономика вряд ли сможет вернуться в первоначальную точку равновесия.

2.5 Последствия  роста AS

Смещение кривой AS. При увеличении совокупного предложения экономика перемещается в новую точку равновесия, для которой будет характерно снижение общего уровня цен при одновременном росте реального объема производства. Снижение совокупного предложения привезет к росту цен и уменьшению реального ЧНП  
(рис. 2.5 и 2.6).

Итак, мы рассмотрели важнейшие  макроэкономические показатели — совокупный спрос и совокупное предложение, определили факторы, влияющие на их динамику, и проанализировали первую модель макроэкономического  равновесия. Этот анализ послужит определенным трамплином для более детального изучения макроэкономических проблем.

2.6 Последствия  падения AS

Кейнсианская  модель определения равновесного объема производства, дохода и занятости

Для определения равновесного уровня национального производства, дохода и занятости в кейнсианской модели используется два тесно взаимосвязанных  метода: метод сопоставления совокупных расходов и объема производства и  метод "изъятий и инъекций". Рассмотрим первый метод "расходы  — объем производства". Для  его анализа обычно вводятся следующие  упрощения:

• в экономике отсутствует государственное вмешательство;
• экономика является закрытой;
• уровень цен стабилен;
• отсутствует нераспределенная прибыль.

При таких условиях совокупные расходы равны сумме потребительских  и инвестиционных расходов.

Для определения равновесного объема национального производства к функции  потребления добавляется функция  инвестиций. Кривая совокупных расходов   пересекает линию под углом 45^о в точке, которая определяет равновесный уровень ЧНП, дохода и занятости (рис. 3.5).

Это пересечение является единственной точкой, в которой совокупные расходы  равны ЧНП. Никакие уровни ЧНП выше равновесного не являются устойчивыми. Запасы непроданных товаров возрастают до нежелательных уровней. Это подтолкнет предпринимателей корректировать свою деятельность в направлении снижения объема производства до уровня равновесного.

Определение равновесного ЧНП методом "расходы — объем  производства"

При всех потенциально возможных  уровнях ниже равновесного, экономика  стремится тратить больше, чем  производят предприниматели.

Эффективность и  справедливость

Проблема эффективности  распределения экономических благ тесно связана с проблемой  справедливости. Существует множество  оптимальных, по Парето, вариантов распределения  ресурсов, при которых уровень  полезности, достигаемый разными членами общества может существенно различаться. Эффективность распределения благ в обществе определяется господствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого  общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа  к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономики нормальным и справедливым считалось, что дворянство и духовенство распоряжаются большей частью общественного продукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, — гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной справедливости стало право человека конкурировать на равных началах с другими. Однако время показало, что и данная экономическая система социально несправедлива, поскольку большая часть населения  лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая — меньшая часть населения — является собственником средств производства и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Свобода и равенство —  две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его существования. Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе реально, а стремление к равенству было воплощено только юридически. Ответом на такое положение стала коммунистическая доктрина, базирующаяся на том, что свободным может быть только экономически независимый человек. Очевидно, что основной целью данной доктрины стало установление экономического равенства. В ряде государств сформировалась социалистическая система хозяйствования, в которой большую частиц национального богатства присваивала партийно-государственная элита. В течение десятилетий подобное устройство общества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства командно-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы наглядно продемонстрировал неэффективность выравнивания доходов большинства населения (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).

Современное общество зачастую называют обществом двойного стандарта. Характерными чертами такого общества являются, с одной стороны, равные права всех граждан демократического государства, с другой стороны, неравные возможности людей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Однако существуют множества факторов, которые формируют индивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

• эгалитарный. Эгалитарный (от франц. egalite — равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного распределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты;

• роулсианский. Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого уровня жизни беднейшими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921—2002) — американский философ, основоположник либерально-государственной концепции внутреннего и международного права-, в значительной степени лежащего в основе современной политики США. Дж. Роулз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциации политических и социальных философов США. Широко известен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

• утилитарный. Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «теории счастья» — утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748—1832) — выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической системы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал — «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

• рыночный. Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической  системой стоит проблема выбора: предпочесть  ли рыночное распределение доходов, корректируемое государством, или же государственное распределение доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительного неравенства в распределении доходов, имущественной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между социальной справедливостью и экономической эффективностью.

Рыночное распределение  доходов не гарантирует каждому  человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая социальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьезную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффективности и социальной справедливости — это современная превращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на производство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение снижает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной стороны, с возможностью быстрого обогащения, с другой — с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит  в том, что необходимо сохранить  стимулы для производства продукции  и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит  дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных 
экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном: 
«...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре           Учитывая (1) предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также (2) издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

График на рис. 8.3 демонстрирует  нам именно эту проблему. Точка А является точкой наиболее эффективного результата, когда национальный выпуск максимален. Точка Е соответствует равному распределению дохода. Допустим, перед экономикой стоит задача переместиться из точки A, в которой она сейчас находится, в точку равенства Е. Добиться этого можно за счет установления прогрессивной налоговой системы, последствия введения которой мы уже отмечали (снижение деловой активности в обществе и, следовательно, сокращение объема распределяемого дохода, т. е. потери в эффективности). Поскольку перераспределяющие программы частое приводят к потерям эффективности, то траектория перераспределения может пойти по линии AZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она готова пожертвовать во имя большего равенства.