Теневые процессы в банковской сфере (на примере КP)

Для выявления процесса отмывания денег на основе анализа косвенным путем нами проведено исследование деятельности коммерческих банков Кыргызской Республики.  Одним из основных показателей, указывающих на возможность теневых процессов в банковской сфере, является соотношение и структура денежной массы в Кыргызской Республике.

Таблица 1.

Анализ структуры денежной массы 

Показатели	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Деньги вне банков	63%	57%	61%	60%	62%	59%	58%
Депозиты до востребования	8%	9%	9%	10%	11%	12%	11%
Срочные депозиты	4%	3%	4%	4%	7%	8%	6%
Депозиты в иностранной  валюте	24%	30%	25%	25%	19%	21%	25%
Денежная масса (М2Х)	100%	100%	100%	100%	100%	100%	100%

 

Из данной таблицы видно, что в структуре денежной массы большой удельный вес занимают деньги вне банков (от 57% до 63%).  Кроме того, в денежной массе значительный удельный вес приходится на депозиты в иностранной валюте. 

Существенное наличие в денежной массе денег вне банков и депозитов в иностранной валюте создает основу для возникновения теневых отношений в экономике, что отрицательно сказывается на развитии самой банковской системы и на фискальной политике государства.

Еще одним отрицательным последствием наличия значительной денежной массы вне банков является низкий уровень финансового посредничества и большая концентрация отдельных операций в отдельных коммерческих банках, курируемых правящей элитой страны, что видно из следующей таблицы.

Таблица 2.

Показатели уровня финансового  посредничества

коммерческих банков в Кыргызской Республике²⁶

	31.12.2006	31.12.2007	31.12.2008	31.12.2009
Активы к ВВП	24,8%	28,3%	30,6%	29,9%
Кредиты к ВВП	9,9%	11,8%	13,1%	14,9%
Депозиты к ВВП	13,7%	15,7%	17,4%	14,4%

Из данной таблицы видно, что почти две трети активов Республики находится в наличной форме. Уровень финансового посредничества банков очень низок и составляет не более 15%. Около 70% оборотов хозяйствующих субъектов осуществляются наличными деньгами. Это свидетельствует, на наш взгляд, об отсутствии влияния банковской системы на обеспечение финансовой безопасности Кыргызстана, когда финансовый рынок аппелирует только частью денежных активов.  В то время как большая часть их скрывается в тени. Обороты в основном происходят вне сферы деятельности финансовой системы, что создает основу для появления теневой экономики и процесса отмывания денег.

Из отчета Службы Финансовой Разведки Кыргызской Республики за 3 года (2006-2008 гг.) следует, что 20 из 22 коммерческих банков осуществляют подозрительную деятельность.  В частности, по ОАО «АзияУниверсалБанк» (в последующем – АУБ) доля подозрительных операций превысила стопроцентный порог²⁷.  Все это свидетельствует о вовлечении ряда структур финансовой системы Кыргызской Республики в противоправные действия.  Также отметим, что подозрительные операции кыргызстанских банков давно находятся под пристальным вниманием финансовых регуляторов и спецслужб России²⁸. Это, на наш взгляд, связано достаточно либеральным банковским надзором и политикой валютного регулирования в Кыргызской Республике.

Таким образом, нами выявлено, что сегодня в Кыргызстане  в период становления рыночной экономики  имеются благоприятные условия  для активной легализации преступных капиталов в банковской сфере:

Во-первых, слабое взаимодействие различных институтов, в банковской сфере выражающееся в высоком уровне наличных денег в экономике;

Во-вторых, неопределенность институциональных рамок рынка, характерной чертой которого является низкое финансовое посредничество коммерческих банков в экономических отношениях страны;

В-третьих, низкая регулирующая роль правовых и нравственных норм, вытекающая в высокий уровень подозрительных операций в банковском сообществе и при этом явное отсутствие каких-либо действий надзорных и правоохранительных органов по пресечению нелегальной банковской деятельности.

Следовательно, все вышеперечисленное  является более чем благоприятными условиями для возникновения  легализации «грязных» денег  в стране.

В процессе анализа рейтингов банковской системы Кыргызской Республики за 2006-2009 гг. выявлены отдельные банки с критериями подозрительной деятельности.  Особое место среди таких банков занимает АУБ.  Так, результаты анализа показали, что АУБ занимал первое место по основным показателям (активы, капитал, депозиты, чистая прибыль) банковской системы Кыргызской Республики за продолжительный период 2006-2009 гг. Так. Активы АУБ занимали в 2006 г. – 19.6%, в 2009 – 33.1%. Капитал: 7.9% и 16.5% соотвественно. Депозиты АУБа заняли в 2006 г. 27.2%, в 2009 г. – 45.9% депозитов всей банковской системы Кыргызстана. АУБ заработал в 2009 г. 22% всей чистой прибыли банковской системы страны. Таким образом, обслуживая половину экономики всей страны и при этом зарабатывая пятую часть всей банковской прибыли, АУБ являлся монополистом в банковской системе Кыргызской Республики.  

Из соотношения динамики показателей  по активам, кредитному портфелю и депозитам  выясняется, что АУБ размещал посредством кредитования только четвертую их часть. В период 2006-2009 гг. кредитный портфель АУБа состоял в размере 3-4 млрд. сом, депозиты составили порядка 8-18 млрд. сом.

Из анализа структуры капитала данного банка выясняется, что  порядка 65% пакета акций владеют физические лица и являются представителями Великобритании²⁹.  Однозначен факт большой концентрации капитала у иностранных физических граждан.  Данные лица владеют огромными активами, происхождение которых сомнительно.  По закону физическое лицо может не предоставлять (как правило, не предоставляет) своего финансового отчета о движении денежных средств.  В данном случае возникает подозрение относительно источника происхождения денежных средств у этих лиц.

 Из анализа динамики и  структуры клиентских счетов  АУБ основную массу депозитов составляли краткосрочные депозиты до востребования (около 90-95%)³⁰.   В таких случаях, клиенты одновременно могут затребовать свои капиталы, а это чревато для банка потерей ликвидности.  Как следствие, образуются риск ликвидности и проблема банкротства.

Продолжая исследование банковской деятельности АУБ, соотношение процентных и непроцентных  доходов и расходов показывает следующую  картину.

Рисунок 1.

Соотношение процентных и непроцентных доходов и расходов

в АУБ в 2006-2009 гг.

Из данного рисунка наглядно видим, что операционный доход намного превышает процентный доход.  Однако в то же самое время соотношение между операционными расходами и доходами намного превышают тот же показатель между процентными расходами и доходами.  Это означает, что на получение операционных доходов, хотя они и превалируют над процентными, затрачивается больше денежных средств, т.е. они являются капиталоемкой статьей бюджета банка.  Таким образом, на наш взгляд, отмечается высокорискованная розничная политика банка, хотя руководство банка могло (при огромных клиентских счетах) вести успешную кредитную ориентацию деятельности с большей отдачей.

Одной из подозрительной деятельности в работе коммерческих банков являются операции по корреспондентским счетам с банками других стран.  В связи с чем, рассмотрим соотношения денег на корреспондентских счетах к активам банка трех крупных банков Кыргызской Республики.

Рисунок 2.

Соотношение средств на корреспондентских  счетах «ностро» банков

к их совокупным активам в динамике за 2006-2009 гг³¹.

Из данного рисунка  следует, что по корреспондентским  счетам «ностро» у АУБ проходили  значительные объемы денежных средств.  Так, в период 2006-2009 гг. данное соотношение  составляло 30-60%.  То у двух банков ОАО «АТФБанк-Кыргызстан» (АТФ) и ОАО «БТА» (БТА) данное соотношение колеблется в размере 8-25%.  Таким образом, на наш взгляд, отсюда вытекает вывод, что АУБ использовал свои ностро-счета в качестве способа для придания деньгам легального свойства.

Исходя из проведенного анализа  всей банковской системы Кыргызской Республики и в частности АУБ можно выделить критерии подозрительной деятельности банка:

Во-первых, присутствие иностранных физических лиц (крупных политических деятелей развитых стран) с существенной долей в акционерном капитале;

Во-вторых, колоссальное владение активами в банковской системе (30-50% всей банковской системы). При этом отмечаются огромные средства на корреспондентских счетах в соотношении к активам банка (от 30 до 60%);

В-третьих, отклонения в размере имеющихся на счетах депозитов и выданных ссуд в разы.  Вместе с тем более 90% депозитов банка составляют краткосрочные депозиты;

В-четвертых, акцент в деятельности на операционную часть, влекущую огромные операционные расходы в статье расходы. При этом размеры чистой прибыли занимают 20-30% прибыли всей банковской системы.

Таким образо, к особенностям формирования «теневой» экономики в финансовой и банковской сфере следует отнести:

Во-первых, слабость финансовой инфраструктуры рынка Кыргызстана и недостаточная финансовая активность населения;

Во-вторых, монополизированность банковской системы;

В-третьих, несовершенство законодательной и инструктивной базы в банковской сфере;

В-четвертых, сращенность финансово-промышленного капитала с правящей элитой страны.  Данное обстоятельство выражается в отсутствие каких-либо действий в отношении подозрительных операций, формирование сети системообразующих банков-«дружков» (о чем свидетельствует назначение прямого управления Банковского надзора в семи крупных системообразующих банках Кыргызстана после апрельских событий 2010 года), а также формирование политики надзорного банковского органа с учетом интересов элиты («определенные банки были захвачены в собственность путем рейдерства, ... отказано в выдаче лицензии новым банкам, в то время как они выдавались «своим» людям)³²;

Таким образом, «грязный» банковский бизнес в стране захлестнул всю национальную экономику. Свыше четверти банковской системы Кыргызстана политизированы и специализируются на «отмывании»  доходов.

Очевидно, использование банковской системы для незаконной деятельности создает угрозу устойчивости финансовой системы. Кроме того, с учетом обозначенных целей размещения теневых, в том числе преступных, доходов в банковской системе имеет негативные последствия и угрожает ее стабильности, а также интересам добросовестных кредиторов и вкладчиков.

В этой связи требуется внедрение  действенных инструментов оперативного взаимодействия правоохранительных органов, Службы Финансовой Разведки и Национального  Банка Кыргызской Республики в целях устранения конкретных случаев проведения через коммерческие банки подозрительных с точки зрения законности операций.  Это позволит противодействовать использованию банковской системы в преступных целях в момент совершения соответствующих деяний, когда их участники и денежные средства незаконного происхождения имеются в наличии, а не постфактум.

Таким образом, противодействие теневым банковским операциям должно быть связано с совершенствованием применяемых мер по борьбе с отмыванием денег на уровне банковского надзора и лицензирования,  на уровне органа финансовой разведки и на уровне политики финансовой безопасности.

1. Совершенствование мер по борьбе с отмыванием денег на уровне банковского надзора и лицензирования: