Теоретическая основа закономерностей размещения производительных сил

Наиболее актуальный в  условиях интенсификации выбор первоочередных производственных мощностей для  технического перевооружения и реконструкции  исходит из общих принципов и  факторов размещения производительных сил. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеются развитая транспортная сеть, производственная и социальная инфраструктура, квалифицированные кадры (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т.д. Новое строительство целесообразно только после исчерпания возможностей развития действующих предприятий отрасли. Для предпринимателей, да и для государства, обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые.

При развитии и размещении межотраслевых комплексов - групп  тесно взаимосвязанных отраслей и производств - деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается  как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными  показателями служат конечная продукция  комплекса и его общий эффект.

Уровень и эффективность  специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств  может определяться отчасти методом  расчета эффективности отдельных  производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях.

При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий  на базе крупного объекта затраты  подсчитываются по всему производственному  циклу, в данном комплексе (узле) - как  по головному объекту, так и по всем важным смежным производствам.

Например, при определении  эффективности размещения металлургического  завода в комплексе с другими  производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим  топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты  на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий  химии по переработке продуктов  коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии.

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.).

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре

Однако даже после учета  затрат смежных производств нельзя рассчитывать на получение действительно  оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств.

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и  специализацию производства. Но они  не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.

При оценке рациональности регионального комплекса требуется  не только сравнить эффективность производства, например, химического

волокна, в одном регионе  с эффективностью его производства в другом. Нельзя обойтись без анализа  относительной эффективности развития в данном регионе производства химического  волокна по сравнению с производством  машин, текстильных изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными словами, устанавливается, насколько целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.

Абсолютное значение сравнительной  эффективности двух взаимозамещаемых производств по альтернативным регионам получается путем суммирования разницы затрат при данном и противоположном размещении указанных производств и определения срока окупаемости на основе сопоставления разницы по капитальным текущим затратам. Это так называемый парный двухкомплексный расчет.

Вопрос приоритетности развития и размещения отраслей производства в регионе определяется путем  обоснования региональной специализации  и комплексности развития хозяйства, последовательного отбора в регионах взаимозамещающих производств.

В этой связи в каждом регионе следует предусматривать прежде всего развитие отраслей наиболее экономичной специализации, для которых являются благоприятными не только отдельные, но и большинство факторов, а также отраслей повсеместного размещения. Затем следует размещать производства возможной специализации (с отдельными положительными факторами), далее размещаются остальные отрасли.

Чтобы правильно решать в  прогнозных материалах вопросы размещения предприятий и отраслей, обоснования  структуры хозяйства регионов, их специализации и комплексности, предварительно составляются особые схемы  очередности развития и размещения отраслей в регионах - районно-отраслевые ряды. Этот способ последовательного  улучшения состава регионального  комплекса предусматривает сопоставление  технико-экономических показателей  данной отрасли (предприятия) с показателями не только других регионов, но и других отраслей (предприятий) в исследуемом  регионе.

Наиболее распространен  метод расчета районно-отраслевого  ряда, основанный на использовании  суммарных или неполных затрат. Он заключается в ранжировании отраслей по разнице приведенных затрат на одного работника в данном и альтернативном регионе. Расчет обеспечивает сопоставимость показателей разных отраслей (такая  сопоставимость может достигаться и сравнением затрат на 1 руб. продукции). При использовании показателей суммарных затрат в него включаются на базе составляющих нормативов затраты основные - производственные и транспортные, а также дополнительные – на жилищно-бытовое строительство и переселение.

Без большой погрешности  можно оперировать только важнейшими элементами затрат, испытывающими небольшую  территориальную дифференциацию, например расходами по заработной плате, топливу, энергии и т. д. Менее точными  при построении районно-отраслевых рядов являются показатели неполных приведенных затрат, например только транспортных. Они отличаются простотой  расчетов и достаточно надежны.

В регионах, имеющих высокую  плотность населения и ограниченные минерально-сырьевые ресурсы (Центр  России), где многие отрасли специализации  работают на привозном сырье и  топливе и вывозят основную часть  готовой продукции, построение рядов  возможно на основе приведенных затрат по завозу сырья, материалов, замыкающего  вида топлива и вывозу готовой  продукции на одного занятого в год.

Наконец, для ориентировочных  расчетов или дополнительных обоснований  применяется еще более простой, ресурсный метод. В районах с  большими и дешевыми топливно-энергетическими  ресурсами для построения рядов  можно использовать показатели величины потребления топлива и энергии  различными видами производства на одного занятого в год. Так, расчетами для  Ангаро-Енисейского региона установлено, что отрасли с суммарным годовым расходом электроэнергии и топлива 200 тыс. кВт/ч и более на одного занятого дают абсолютную экономию приведенных затрат по сравнению с центральными районами европейской части России.

Несмотря на, казалось бы, различные подходы к вопросу, результаты расчетов рядов, разработанных  по совокупным затратам тех или иных типов, идеальные. Это связано с  тем, что на затраты больше влияют как раз те факторы, вызывающие территориальную  дифференциацию издержек, на учете которых и построены частные ряды (по топливно-энергетическим ресурсам, транспортным затратам и т. д.).¹⁴

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Переход к рыночной экономике  невозможен без научной обоснованности развития региональной экономики, в  том числе в области размещения и развития производительных сил.

Факторами, оказывающими существенное влияние на развитие и размещение производительных сил в регионах Российской Федерации, являются:

- природно-ресурсный потенциал  (количество и виды природных  ресурсов, их геологические характеристики, условия добычи, использования и  т.д.);

- демографический фактор (в первую очередь, численность  и структура населения, трудовые  ресурсы и др.);

- социальная инфраструктура;

- экологические (уровень  рационального природопользования, экологизация экономики и др.);

- технико-экономические  (трудоемкость, материалоемкость, энергоемкость,  водоемкость, транспортабельность  продукции и др.);

- экономические (оценка  экономико-географического потенциала  региона, транспортное положение,  стоимость основных фондов, показатели  ВВП, эффективность производства  и др.);

- технологические (уровень  существующих технологий, влияние  научно-технического прогресса на  возможный уровень техники и  технологии).

Для каждой отрасли промышленности характерен свой набор и сочетание  основных факторов, влияющих на ее размещение.

Проведенные в последние  годы исследования позволяют сделать  вывод, что степень влияния каждого  из группы рыночных факторов на формирование территориальных пропорций будет  нарастать во времени. В то же время  их роль будет носить скорее корректирующий характер по отношению к первой группе факторов (природные, социальные, отраслевые, региональные), формирующих устойчивую во времени базу территориальных пропорций развития производительных сил.

Изучение размещения и  развития производительных сил опирается  на довольно широкий круг методов  и способов, позволяющих выявить  закономерности и определить наиболее рациональный вариант размещения и  развития производительных сил.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников

 

1. Экономическая география  России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 471 с.

2. Региональная экономика:  Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 463 с.

3. Родионова И.А. Экономическая  география и региональная экономика.  Пособие для студентов вузов  - М.: Московский Лицей, 2000.

4. Экономическая и социальная  география России: Учебник для  вузов / Под ред. проф. А.Т. Хрущева.- М.: Дрофа, 2001.- 672 с.

5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, 2001

6. Алексеев А.И., Бабурин  В.Л., Гладкевич Г. И., Хрущев А.Т. Экономическая и социальная география России, 2001

7. Морозова Т.Г. и др. Экономическая география России: Уч. пос. / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шилов. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 522 с.

8. Пути повышения эффективности  функционирования территориально-производственных  комплексов / Ред. Ф.Е. Поклонский. - Донецк: ИЭП, 2000. - 155 с.

9. Размещение производительных  сил: Уч. для вузов / Под ред. В.В. Кистанова, Н.В. Копылова. - М.: Экономика, 2002. - 588 с.

10. Региональная экономика:  новые подходы / Отв. ред. Л.А. Козлов. - М.: Наука, 2008. - 126 с.

11. Региональная экономика:  Уч. пос. / Ред. М.В. Степанов. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 462 с.

12. Региональная экономика:  Уч. пос. / Ред. Н.Г. Кузнецов, С.Г.  Тяглов. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 319 с.