Теория государственного долга

Оценка эффективности  управления государственным долгом крайне сложна и напрямую связана  с поставленными целями и задачами. В мировой практике не выработаны методики оценки положительного влияния  государственного долга на бюджет и  денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия  населения к финансовой деятельности государства и т.п., оцениваются  лишь отдельные стороны результативности процесса управления. В Швеции результаты долговой политики оцениваются с  точки зрения основной цели управления долгом – минимизации долгосрочной стоимости обслуживания долга с  учетом рисков. В США и Великобритании используются упрощенные критерии, которые  оценивают в основном выполнение годового задания по привлечению  заимствований и отсутствие издержек и перебоев в финансовых операциях и предоставлении информации.

В процессе управления государственным долгом решается ряд задач:

1) удержание величины  долга на уровне, обеспечивающем  экономическую стабильность и  безопасность государства, сохранение  репутации государства и выполнение  органами власти взятых на  себя долговых обязательств без  ущерба финансированию социально-экономических программ;

2) минимизация стоимости  долга на основе удлинения  срока заимствований и снижения  доходности ценных бумаг, переход  на другие рынки и переключение  внимания на другие группы инвесторов;

3) поддержка стабильности  и предсказуемости рынка государственного долга;

4) контроль за эффективным  и целевым использованием заимствованных  средств, государственных кредитов и гарантированных займов;

5)  своевременный возврат  государственных кредитов и уплата процентов по ним;

6) диверсификация долговых  обязательств по срокам заимствований,  доходности, формам выплаты  дохода  и другим параметрам для удовлетворения  потребностей различных групп инвесторов;

7) координация действий  федеральных органов, органов  субъектов Федерации и местного  самоуправления на рынке государственных обязательств;

8)  решение прочих задач,  определенных финансовой политикой.

В свою очередь и процесс  управления государственным долгом, выраженным в ценных бумагах, заключает  в себя комплекс задач: экономических, финансовых, технических и информационных, эффективное решение которых  определяет действенность всей системы  управления госдолгом.

Задачи, стоящие перед  правительством в области управления государственным долгом, сложившиеся  исторические традиции и уровень  экономического развития страны предопределяют выбор модели институциональной  структуры управления. В мировой  практике выделяют несколько подходов к построению институциональной  структуры управления государственным долгом. Традиционный предполагает сохранение функций управления государственным долгом исключительно за министерством финансов, или долговой центр является подразделением министерства финансов. Такая модель управления существует в США, где государственным долгом занимается департамент Федерального Казначейства, или во Франции, где эти функции делегированы специализированному структурному подразделению казначейства, встроенному в систему министерства экономики, финансов и промышленности.

Другой подход к управлению долгами предусматривает распределение  этой функции между министерством  финансов и центральным банком (Италия, Дания, Норвегия).

С конца 1980-х гг. в мировой  практике появился альтернативный подход, предусматривающий делегирование  полномочий по заимствованию независимым  органам – агентствам по управлению государственным долгом. Такие структуры  были организованы в Швеции, Ирландии, Новой Зеландии и ряде других стран (развитых или развивающихся высокими темпами). Долговые агентства имеют  независимый статус (насколько это  возможно для государственной структуры) и, как правило, подотчетны непосредственно  парламенту страны. Практика показала, что независимые агентства сами по себе не гарантируют автоматическое создание эффективной системы управления. Между тем в странах, где такая  структура была создана, удалось  решить, с одной стороны, проблему растущего объема государственного долга и сложности работы с  ним в условиях глобализации финансовых рынков, а с другой  - проблему привлечения высококвалифицированного персонала на государственную службу.

Проведя анализ государственного финансового устройства различных  стран, можно сделать вывод, что  в управлении государственным долгом активную роль играют национальные казначейства (Великобритания, Бразилия, Испания, Франция, США, Австралия), которые тесно сотрудничают с государственными финансовыми  информационными системами, так  как общепризнанно, что деятельность по управлению долгом должна опираться  на точную и комплексную информационную систему управления с надлежащими  мерами защиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что в современном мире государственный  долг является закономерным явлением в функционировании любого государства, которое сталкивается с проблемой растущей задолженности.

Государственный  долг,  представленный  долгом  внутренним  и  внешним,  обусловлен  наличием  ряда  причин,  которые  могут  влиять  на  его  образование  и  развитие  как  обособленно,  так  и  все  вместе.  Однако  основой  формирования  государственного  долга  является  наличие  бюджетного  дефицита:  его  образование  обусловлено,  прежде  всего,  несоответствием  между  потребностями  государства  в финансировании  своих  расходов  и  ее  возможностями. Бюджетный  дефицит, в  свою  очередь,  погашается  с  использованием  механизма  внутреннего  и  внешнего  заимствования.

Необходимость обслуживания долга ограничивает возможности  правительства балансировать текущий  бюджет или тратить средства, направляемые на обслуживание долга на другие нужды.

Следует отметить, что крупный  государственный долг ни в коем случае не может привести государство к банкротству.

Существование  государственного  долга  автоматически  подразумевает  обязанность  государства  по  управлению  им. Цель  управления  госдолгом  заключается  в  нахождении  оптимального  соотношения  между  потребностями  государства  в  дополнительных  ресурсах  и  затратами  по  их  привлечению,  обслуживанию  и  погашению. К основным методам  управления государственным долгом можно отнести выплату долгов за счет золотовалютных резервов, консолидацию, унификацию займов, реструктуризацию, аннулирование долга, рефинансирование долга, конверсию, обращение страны – должника к международным банкам, новацию и другие.

Управление государственным  долгом Республики Беларусь осуществляется Правительством Республика Беларусь в  соответствии с Законом Республики Беларусь «О внешнем государственном  долге Республики Беларусь» от 22 июня 1998 года, Указом Президента Республики Беларусь от 18 апреля 2006 года № 252 «Об  утверждении Положения о внешних  государственных займах (кредитах)», и Законом Республики Беларусь «О республиканском бюджете на 2009 год».

Государственный  долг  Республики  Беларусь  полностью  и  безусловно  обеспечивается  средствами  республиканского  бюджета и иными находящимися  в собственности республики  имущественными  ценностями.

Размеры внутреннего и  внешнего госдолга, источники привлечения, расходы по привлечению и обслуживанию долга утверждаются ежегодно в Законе о бюджете на очередной финансовый год.

 

Таким  образом,  мы  видим,  что  внешний  долг  республики  -  явление  весьма  динамичное.  Его  размеры  изменяются  из  года  в  год  в  зависимости  от  конкретного  социально-экономического  положения  в  стране  в тот или иной  период,  за последние два года наблюдается резкое увеличение объёмов данного показателя.

В  построении  своей  системы  взаимоотношений  в  области  регулирования  и  управления  госдолгом,  следовало  бы  использовать  опыт  зарубежных  стран  -  как  положительный,  так  и  отрицательный  (во  избежание  ошибок).

Таким  образом,  государственный  долг,  как  и  любое  значимое  в  жизни  государства  явление,  понятие  неоднозначное.  Тем  не  менее,  оно  может  принести  экономике  весомые  выгоды  и  стать  в  определенной  степени  катализатором  экономического  развития,  но  для  этого  требуется  ответственное  и  профессиональное  управление  им.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Макроэкономика: Учебное пособие/ Плотницкий М.И., Лобкович Э.И., Муталимов М.Г. и др. Под ред. М.И. Плотницкого.—М.: Новое знание, 2002.—462с.

2. Макроэкономика: социально  ориентированный подход: учебник  для студентов экономических  специальностей учреждений, обеспечивающих  получение высшего образования. 2005.

3. Агапова Т.А., Серегина  С.Ф. Макроэкономика : Учебник / под.ред А.В. Сидоровича. – М.: МГУ, Дело и сервис, 2002 – 477с.

4. Вечканов Г.С., Экономическая безопасность.—СПб.—Вектор, 2005.—256с.

6. Матвеев Т.Ю. Курс лекций для экономистов

7. Макроэкономика: Учеб. пособие/ А.В. Бондарь, В.А Воробьев, Л.Н. Новикова и др. Мн.: БГЭУ, 2007.

8. Финансы / под.ред. Л.А. Дробозиной – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2002- 527с.

9. Ханкевич Л.А. Финансы: практическое пособие – Мн.: Молодежное, 2007.

10. Грицюк Т.В. Управление государственным долгом //Дайджест-финансы, 2004 г. №10.С.25-35.

11. Петровская Л., Данильченко А. Платежный баланс: механизмы регулирования// Финансы. Учет. Аудит. – 2005.- №7. – С. 27- 30.

12. Воробей Г.А. Финансовое право РБ: учеб. пособие . Мн.: Амалфея, 2006. – 432с.

13. Система дистанционного обучения планирования и прогнозирования экономики. Под общей ред. Г.А. Кандауровой, изд. 2-у исправленное. – Мн: БГЭУ, 2005. – 143с.