Утечка мозгов

Таким образом, можно сделать вывод, что научно-техническая политика является составной частью политики государства, необходимая для реализации проектов по регулированию и развитию научной деятельности государства. Существуют три основных механизма воздействия государства на науку: прямое участие в создании научных знаний, финансирование научной деятельности, налоговые льготы.

Анализ механизмов научно-технической политики стран Запада не позволяет сделать однозначных выводов о том, практика какой из них является наиболее эффективной. Каждое государство, используя набор инструментов, решает свои, нередко уникальные задачи, спектр которых очень широк – от укрепления оборонной мощи страны до повышения конкурентоспособности отдельных отраслей. Общим же является поиск рационального сочетания бюджетных субсидий и налоговых льгот.

Обобщая вышесказанное в первой главе можно определить сущность науки и научной деятельности в государстве. Наука важная составляющая развития общества и экономики государства, ее развитие напрямую влияет на развитие производства, способствуя экономическому росту в стране. Являясь производительной силой общества, наука формирует технологические уклады, которые составляют совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. Изменение технологических укладов происходит циклически, при изменении уровня развития технологий, этот фактор определяет цикличность экономики в долгосрочном аспекте.

Совокупность средств производства и использования новых знаний формирует национальный научный потенциал. Эффективность функционирования научного потенциала определяет качество научной деятельности в государстве. Само государство воздействует на науку в стране посредством научно-технической политики. Данная политика государства крайне важна для развития национальной экономики.

Государство имеет комплекс различных мер по регулированию научного потенциала, но основными являются бюджетная и налоговая политика в сфере науки.

 

 

2.5 Информационные ресурсы мира

 

В постиндустриальном обществе информация стала его важнейшим элементом, а уровень развития информационной инфраструктуры превратилась в важнейшее условие конкурентоспособности страны в мировой экономике. В постиндустриальном обществе информация становится предметом массового потребления общества и стержнем общественного развития.  
Совокупность информации, предназначенной для распространения, приобретения и использования, находящейся как в государственной, так и негосударственных формах собственности формирует национальные информационные ресурсы. 
Развитие телекоммуникационных систем, в первую очередь Интернета, а также либерализация рынков связи, повлекшая за собой снижение стоимости коммуникационных услуг, привели к активному развитию информационного рынка. Интернет превратил информационные ресурсы мира в единое целое, где понятие географического и физического расстояния практически исчезает. В результате процессов глобализации информационные потоки выходят за национальные рамки и интегрируются в мировое информационное пространство, создавая предпосылки для формирования глобального информационного общества. США и страны ЕС еще в первой половине 90-х гг. включили развитие общества «знаний» и информационного общества в число национальных приоритетов.  

 

2.5.1 Основные показатели информационных ресурсов

Важнейшими показателями информационных ресурсов отдельных стран является доступ к информационными источникам как к традиционным (радио, телевидение, печать, стационарная телефония), так и новым (мобильная связь, Интернет ресурс):

-число  ежедневных печатных изданий, радиоприемников, телевизоров, подключений к кабельному  телевидению, число телефонных номеров  в расчете на 100 населения;

-число  мобильных телефонов, серверов и  пользователей Интернета в расчете  на 100 населения;

-доля  расходов комплекса информационно-коммуникационных  отраслей (ИКТ) в ВВП;

-число  персональных компьютеров в расчете  на 100 населения; 

-индекс  «цифрового доступа» (характеризует  возможности жителя страны получить  доступ и использовать возможности  ИКТ).

 

 

                                         3.Россия.

                                    3.1 Состояние науки в России

 

В целом наблюдается дисбаланс между государственными ресурсами, направляемыми на создание знаний, и наблюдаемыми результатами в сфере инноваций.

Причина столь пагубной и затяжной неэффективности НИС (национальной инновационной системы) кроется не только в последствиях ломки советской модели. Она лежит в неэффективности госполитики в области инноваций и науки.

«Русский парадокс»: сочетание централистских традиций с фрагментарностью принятия решений на уровне правительства, министерств, ведомств и госкорпораций, координация действий которых весьма слабая.

Плюс: Множество экспертов по науке и инновациям.

Минус: они не совсем вовлечены и не имеют доступа ко всей необходимой информации, включая статистику.

Итог: для всех участников инновационного процесса развитие остаётся существенно затруднённым.

Отраслевая наука как феномен разделения науки и производства, возможно, является важнейшим наследием советской эпохи и, несомненно, «слабым звеном». Акционирование части отраслевых НИИ и КБ не привело к значительному снижению их зависимости от государства. Большинство сотрудников отраслевых центров – инженеры, и они заняты экспериментальными разработками, в то время как очевидно, данный тип деятельности лучше всего осуществляется внутри промышленных предприятий.

Отсутствие спроса со стороны таких предприятий на разработки отраслевой науки ведёт к её замыканию на режиме «технологического продвижения» вместо ориентации на спрос. Модель продвижения работает только в ситуации гарантированного спроса – на рынках с высокой степенью регулирования или когда заказчик – государство. Отсюда успехи в атомной энергетике и космосе и неудачи в большинстве остальных областей

«Очевидным решением проблем» могла бы стать интеграция многих независимых отраслевых НИИ в промышленность. Но в целом ряде случаев слияние уже не нужно: потенциал «существенно деградировал … пройдя точку невозврата». Остальные центры всего лишь «намного отстали от современного уровня знаний».  В итоге для государства они «в большей степени обязательство, чем актив».

Сотни некачественных отраслевых институтов продолжают пользоваться государственным финансированием и в определённой степени освобождены от оценки в виде компенсации за низкий уровень их финансирования. Рекомендация OECD: Закрытие, реструктуризация или полное акционирование высвободили бы ресурсы, используемые вхолостую.

Российская Академия наук долгое время подвергается критике. «Когда подобная критика делает из РАН козла отпущения за все проблемы НИС России, то она, конечно, является излишней», но «трудно составить более сбалансированное и объективное представление, если никогда не было тщательной и систематической оценки РАН и сети её институтов» (из доклада OECD).

Институты РАН смешивают реальную цель с большим количеством инициативы.

Госакадемиям надо совершенствование мониторинга и оценки эффективности и выделение большей доли средств по их результатам, а не по числу ставок.

В целом для российской инновационной системы и особенно её научной части характерно «сочетание коренных преобразований и устойчивости некоторых институциональных механизмов и умонастроений из прошлого», что отличает Россию от «любой другой развивающейся экономики, включая Китай».

Результатом в науке стало «чрезвычайно разнородное множество государственных организаций, в которых хорошо оборудованные исследовательские коллективы мирового класса, работающие над приоритетными национальными проектами, сосуществуют – иногда под одной крышей – с другими коллективами с неясными задачами, работающими в режиме выживания.

Исторически основным драйвером инновационной политики служит Минобрнауки России, но его контроль над соответствующими ресурсами и его влияние на некоторых ключевых игроков (например, «Сколково», «Роснано») слишком ограничены даже для обеспечения координации исследований и разработок. Тем не менее его огромная заслуга в том, что оно служит “инкубатором” того, что теперь воплощается в виде полноценной российской инновационной политики. Плюс: переход от «размазывания денег тонким слоем» к приоритетам типа нанотехнологий.

Концентрация на приоритетах хороша, но её эффективность подрывается, т.к. одной из основных слабостей процесса принятия и координации политических решений в России является отсутствие прозрачности и недостаточное участие тех факторов, которые важны для процветания страны, но не входят во влиятельные неформальные сети, связывающие высших государственных чиновников, крупный бизнес и мощное научное лобби (OECD).

В преодолении этого недостатка положительную роль могут сыграть техплатформы (OECD).

Общие расходы на R&D в России в 1998–2008 годах в постоянных ценах практически удвоились. Такой рост – один из самых быстрых в мире. Однако достичь уровня расходов 1990 года до сих пор не получалось, в 2008 году на науку потрачено более чем в 2 раза меньше, чем до распада СССР.

 

 

3.1.1 Затраты на фундаментальные исследования. 

 

Федеральный закон «О науке» (с 1996 г.): на финансирование науки должно направляться не менее 4% госбюджета.

По общим объёмам инвестиций в науку Россия в 2 раза отстаёт от Франции и в 6 раз – от Японии, если считать по паритету покупательной способности (ППС). Показатели 2004 г. (Путин В.В., заседание Госсовета):

Финансирование науки сократилось в 10 раз и стало в 200 раз ниже, чем в США, (2006 г.: США – $338 млрд., Китай – $136 млрд., Япония — $ 129 млрд., Германия — $61,2 млрд., Россия – $1,7 млрд.),число научных сотрудников сократилось втрое, за последние 5 лет – на 800 тысяч, средний возраст работающих в науке достиг 56 лет.

В 2005 г. на всю гражданскую науку в России было выделено 56 млрд. рублей ($2 млрд.). РАН (450 институтов) получила третью часть — меньше, чем в США выделяется одному университету.

В 2005–2008 годах расходы федерального бюджета на гражданскую науку выросли на треть, причём 40% бюджетных денег тратилось на фундаментальную науку. Значительно выросли и конкурсные ассигнования через целевые программы.

В результате увеличились зарплаты занятых в R&D: в 2008 г. они стали на 8,5% выше, чем по стране в целом. Однако объёмы финансирования, приходящиеся на одного исследователя, по-прежнему в несколько раз ниже, чем в более развитых странах.

Улучшения структуры финансирования за последние годы практически не произошло. Спрос на R&D в основном идёт от государства, которое и оплачивает исследования и разработки (65 процентов общих расходов на науку в 2008 году). При этом основную сумму этих средств осваивают в предпринимательском, а не академическом секторе (то есть в бывшей отраслевой науке с её КБ и ВНИИ).

 

3.2 Информационные ресурсы России

Для развития любого человеческого общества необходимы материальные, инструментальные, энергетические и информационные ресурсы. Настоящее время - это период, характеризующийся небывалым ростом объема информационных потоков. Это относится как к экономике, так и к социальной сфере. Наибольший рост объема информации наблюдается в промышленности, торговле, финансово-банковской и образовательной сфере. Например, в промышленности рост объема информации обусловлен увеличением объема производства, усложнением выпускаемой продукции, используемых материалов, технологического оборудования, расширением, в результате концентрации и специализации производства, внешних и внутренних связей экономических объектов. Информация – являются решающим фактором, определяющим развитие технологии и ресурсов в целом. Рыночные отношения предъявляют повышенные требования к своевременности, достоверности, полноте информации, без которой немыслима эффективная маркетинговая, финансово-кредитная, инвестиционная деятельность. В последние десятилетия мир переживает переход от "индустриального общества" к "обществу информационному". Происходит смена способов производства, мировоззрения людей, межгосударственных отношений. Люди все чаще используется такое понятие как “информация”, “информатизация”, “информационные технологии” и.т.д.                                                                                                    Но всегда ли общество было “информационным”? Существует мнение, что мир пережил несколько информационных революций. Первая информационная революция связана с изобретением и освоением человеческого языка, который, точнее устная речь, выделила человека из мира животных. Это позволило человеку хранить, передавать, совершенствовать, увеличивать приобретенную информацию. Вторая информационная революция заключалась в изобретении письменности. Зафиксированное в письменных текстах знание было ограниченное, и следовательно мало доступно. Так было до изобретения книгопечатания. Что обосновало третью информационную революцию. Здесь наиболее очевидна связь информации и технологии. Механизмом этой революции был печатный станок, который удешевил книгу и сделал информацию более доступной. Четвертая революция, плавно переходящая в пятую, связана с созданием современных информационных технологий (телеграф, телефон, радио, телевидение). Но самым поразительным было создание современных компьютеров и средств телекоммуникаций.Для полноты раскрытия темы необходимо дать несколько определений:

Информация – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Информатизация – организованный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.

Информационные ресурсы – отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах.

Информационная система – организационно упорядоченная совокупность документов, информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.

Пользователь информации – субъект, обращающийся к информационной системе или посреднику за получением необходимой ему информации.

Уровень развития информационного пространства решающим образом влияет на экономику, обороноспособность и политику. От этого уровня в значительной степени зависит поведение людей, формирование общественно-политических движений и социальная стабильность. Целями информатизации во всем мире и, в том числе, в России являются наиболее полное удовлетворение информационных потребностей общества во всех сферах деятельности. В России социальная и политическая перестройка, формирование рыночной экономики объективно привели к необходимости существенного изменения информационных отношений в обществе. Несмотря на значительное расширение в последнее время рынка информационных услуг и продуктов, информационное обеспечение органов государственного управления, хозяйствующих субъектов и граждан остается на низком уровне. Возможность доступа к информации, как правило, ограничивается ее ведомственной принадлежностью и обусловлена зачастую должностным положением и социальным статусом потребителя. Не решена проблема доступа к территориально удаленным информационным ресурсам. Большинство населения получает информацию в традиционном виде - печатные издания, радио, телевидение.                                                                                                                 Информационно - телекоммуникационные системы функционируют, в основном, в интересах государственных органов власти. Такое положение дел приводит к дублированию работ, избыточности в сборе первичной информации, удорожанию разработок и эксплуатации систем. Кроме того, ведомственная разобщенность затрудняет обмен информацией и доступ к ней. Информационные услуги, ресурсы и программные продукты распространены по территории России крайне неравномерно, причем в основном ими обеспечены краевые центры. Это распределение соответствует распределению основных научных и информационных центров России и не учитывает потребности населения и органов управления. Именно поэтому требует скорейшего решения задача выравнивания информационного потенциала.