Влияние налоговой системы на экономическое развитие Росии

Введение аккордного налога (T) снижает личный доход (Y) до уровня располагаемого (Y-T). Уменьшение дохода приводит к сокращению потребления:

с до ,

где С1 – уровень потребления до введения налога;

С2 – уровень потребления после введения налога;

С0 – уровень потребления при нулевом доходе;

МРС – предельная склонность к потреблению;

Y – доход; 

Т – налог.

Другая, более типичная, ситуация наблюдается, когда налоговые изъятия  зависят от уровня дохода. В этом случае, общая сумма налоговых  выплат равна t(Y), а величина располагаемого дохода:

,

соответственно, потребление  после введения налога (С2) составит:

.

Таким образом, введение налога, отражается на величине потребления, совокупном спросе и опосредованно на равновесном  ВНП. Влияние введения налога на равновесный  ВНП представлено на таблице 2.

 

Таблица 2 - Влияние увеличения налогов на объем производства (ВНП)

 

 

Первоначально, когда совокупные расходы (АD1) включали потребление на уровне С0 + МРС (Y) и инвестиции (I), экономика находилась в состоянии равновесия при ВНП, равном Y1. Введение налога (Т) снижает потребление до уровня С0 + МРС х (Y – Т), что ведет к сокращению совокупных расходов до АD2. В результате равновесный объем производства сокращается до уровня Y2.

Снижение налогов вызовет  противоположный эффект – объем  производства будет увеличиваться.

Подобно государственным  закупкам, налоги обладают множительным, мультипликационным эффектом – если налоговые отчисления сократятся (увеличатся) на величину, то равновесный ВНП  изменится на величину большую, чем.

Налоговый мультипликатор (MRT) – это коэффициент, показывающий, на сколько сократится (увеличится) равновесный ВНП при увеличении (уменьшении) налоговых платежей.

Налоги, изменяя величину располагаемого дохода, влияют как  на потребление, так и на сбережение, поэтому изменение ВНП в результате введения или изменения величины налогов зависит от соотношения, в котором прирост дохода распадается  на потребление и сбережение.

Отсюда: налоговый мультипликатор равен отношению предельной склонности к потреблению(MPC) к предельной склонности к сбережениям(MPS):

В случае, если речь идет о пропорциональных налогах, значение мультипликатора меняется. Поскольку предельная склонность к потреблению корректируется на величину налоговой ставки, постольку и налоговый мультипликатор приобретает вид:

Итак, изменение ВНП в  результате изменения налогов равно  величине этого изменения, умноженной на налоговый мультипликатор5:

Подобно мультипликатору  государственных расходов, налоговый  мультипликатор действует в обоих  направлениях.

Следует отметить, что поскольку  все государственные расходы  непосредственно входят в совокупный спрос, и их изменение полностью  отражается на его величине, то мультипликатор государственных расходов "сильнее", больше налогового мультипликатора.

Как видно из предыдущего  изложения, изменения налогов и  государственных расходов действуют  на экономику разнонаправлено. Тогда  что же происходит при одновременном  изменении налогов и государственных  расходов?

Фискальная политика, предусматривающая  равное увеличение налогов и правительственных  налогов, приводит к эффекту сбалансированного  бюджета, суть которого состоит в том, что равное изменение государственных расходов и налогов приводит к изменению равновесного выпуска на ту же величину.

Благодаря этим вычислениям  можно количественно рассчитать степень воздействия налогообложения  на экономический рост в стране.

 

2. Воздействие налоговой нагрузки на экономический рост

 

В нашей стране налогообложение  как «фактор экономического роста» пока не стало предметом серьёзного научного анализа. По оценкам специалистов, до сих пор не существует теории, с помощью которой можно было бы достаточно точно прогнозировать влияние налогового стимулирования на процессы социально-экономического развития, поведение субъектов экономических  отношений.⁸

По мнению академика В. Ивантера, экономический рост в России в 1999-2007 гг. в большей степени связан с количественным увеличением производства первичных ресурсов и продуктов их первоначальной обработки. Так, объёмы производства нефти за эти годы возросли в 1,5 раза, производство черных металлов – на 70%. При этом доля информационно-инновационного сектора в производстве ВВП более чем втрое уступает доле нефтегазового сектора. Как считает ученый, дальнейший рост производства первичных ресурсов такими же темпами в принципе невозможен. Резкое снижение темпов роста первичных ресурсов и их экспорта (при неизменной структуре экономики и сохранении высокой динамики импорта) неизбежно приведет к существенному снижению темпов роста ВВП уже в ближайшие годы.⁹

Анализ происходящих процессов  позволяет прогнозировать тенденцию  к затуханию экономического роста. Однако решение данной проблемы Минфин РФ¹⁰ и МЭРТ¹¹ видят не в снижении налогов, а в переходе от потребительски ориентированного экономического роста к инвестиционному.¹²

Посредством налоговой политики можно обеспечить экономический  рост, контроль над инфляцией. Каким  образом? За счет снижения тех налогов, которые способствуют увеличению объёма производства продукции.

Для повышения конкурентоспособности  российской экономики, борьба с инфляцией, обеспечение экономического роста  необходимы действенные меры в области  косвенного налогообложения от снижения ставок налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и НДС¹³ до совершенствования порядка взимания НДС.

Инновационно-активный сценарий развития экономики на 2006-2015 гг., разработанный специалистами МЭРТа, предполагает в 2006-2009 гг. расходы федерального бюджета по линии федеральных целевых программ и инвестиционного фонда на уровне не ниже 2,5-2,8% ВВП. Согласно же точке зрения В.Ивантера, удвоение ВВП за десятилетний период возможно лишь в том случае, если перерабатывающие отрасли промышленности и часть отраслей сферы услуг будут расти темпами не ниже 10% в год. Из более чем сотни укрупненных отраслей экономики подобный рост способны обеспечить примерно 15. Динамическое развитие этих отраслей может обеспечить определенное ускорение динамики роста ВВП. Однако за их счет невозможно добиться рывка в производстве. Главная задача состоит в выявлении и стимулировании многочисленных точек роста.¹⁴

Экономический рост немыслим без высокоэффективной налоговой  политики.

Представляется, что налоговая  реформа должна быть направлена на решение задач стимулирования экономического роста. Функция налогового стимулирования экономического роста характеризуется  такими критериями: оценки ресурсоемкости, как размер налогового потенциала, уровень налоговой нагрузки на население и удельная налоговая нагрузка.¹⁵

Рациональное распределение  установленной налоговой нагрузки между различными налогоплательщиками  предполагает выравнивание налогового потенциала. В мировой практике действуют  две классические схемы его вертикального  выравнивания. В соответствии с американской моделью доходная часть бюджета  всех уровней формируется в основном за счет собственных источников. В  частности, федеральные налоги преимущественно  поступают в федеральный бюджет, штатовские налоги – в бюджет штатов, местные - в местные бюджеты. В  германской модели доходная часть бюджетов всех уровней формируется преимущественно  за счет законодательно определённых отчислений (долей) от единых налогов.

Российская практика основывается на своеобразном смешении американской, германской и советской налоговых  и бюджетных систем при явно недостаточном  законодательном регулировании.¹⁶

Существующий уровень  налоговой нагрузки в ряде случаев  действует как угнетающий фактор общественного расширенного воспроизводства. Налоговая политика оказывается  ориентированной не на выполнение функций  финансового обеспечения стратегических задач экономического роста, а на покрытие текущих потребностей.¹⁷

Снижение налоговой нагрузки на экономику (как основная цель проводимой налоговой реформы) реально означает сокращение налоговых поступлений  в бюджеты РФ при одновременном  их росте в федеральном бюджете. Для того чтобы нормализовать  ситуацию с формированием оптимальной  налоговой базы, в налоговое законодательство необходимо внести изменения.¹⁸

Налоговая нагрузка оказывает  решающее воздействие на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта, и как следствие – в конечном итоге влияет на темпы экономического роста государства, что является на современном этапе приоритетным направлением развития экономики страны.

Мы можем предполагать, что снижение налоговых ставок может  привести к росту ВВП.

Зависимость налоговых поступлений  от величины налоговой ставки была описана А. Лаффером. Графическое изображение указанной зависимости получило название кривой А. Лаффера. (рисунок 1).¹⁹

 

 

Рисунок 1 – Кривая Лаффера

 

 

М

Тmax

 

 

 

                    50%             100%       Налоговая ставка(t),%

 

Теоретические исследования А. Лаффера по влиянию налоговой ставки на величину ВНП (ВВП) и доходы государственного бюджета показали, что при росте налоговой ставки (t) до 30-40% достаточно высокими темпами растут и ВВП, и доходы государственной казны. Ставка налога 50% является оптимальной. При такой ставке достигается максимальная сумма налогов Tmax. При переходе 50%-ного барьера налоговой ставки снижается деловая активность фирм и работников, увеличиваются масштабы теневой экономики, снижаются доходы бюджета.²⁰

Согласно кривой А. Лаффера, увеличение налоговых ставок приводит к росту налоговых поступлений лишь до определенных пределов (точка М). Дальнейшее увеличение налоговой ставки приведет к чрезмерности налогового бремени. Оно ведет к уходу многих производителей с рынка из-за банкротств и к уклонению от налогов. Результатом указанных действий становится нежелательное уменьшение налоговых поступлений в казну.²¹

На практике трудно дать точную оценку оптимальной ставки налога (t), после которой налоговые поступления  начинают падать. В России снижение налога на прибыль с 35 до 24% и введение единой ставки подоходного налога в 13% также способствовало росту налоговых  поступлений в бюджет.²²

Россия сегодня по налоговым  поступлениям явно находится не в  оптимальной позиции, превышающей  точку М. В результате запланированная  величина налоговых поступлений, превышающая 50 % ВВП, оказалась нереальной. Фактически государство не может получить и 30-35% ВВП, что повлечет за собой задержку выплаты заработной платы работникам бюджетных организаций, усилению напряженности  с ростом неплатежей предприятий  друг другу.²³

Кривая Лаффера показывает, что при определенных условиях снижение налоговых ставок может создать стимулы для бизнеса, способствовать образованию дополнительных сбережений и тем самым содействовать инвестиционному процессу. Уменьшение банкротств должно способствовать расширению налогооблагаемой базы, так как количество налогоплательщиков при этом должно возрасти.²⁴

Однако не следует думать, что снижение ставки налогов должно сразу же дать эффект роста валового национального продукта. Последний  происходит только при расширении инвестиционного  процесса, особенно, когда появляется спрос на основной капитал. Спрос  же на него варьируется в течение  цикла, а в стадии депрессии может  вовсе исчезнуть. Это значит, что  результаты снижения ставок налогов в депрессивной ситуации могут проявиться лишь через годы.²⁵

В настоящее время представители  западной экономической науки довольно критично оценивают концепцию кривой Лаффера. На этом фоне чрезвычайно контрастно смотрятся многочисленные работы российских экономистов, посвященные подробному изучению геометрических свойств этой кривой. Достаточно указать, что именно в трудах отечественных исследователей возникло само понятие точки Лаффера. Впоследствии это понятие неоднократно уточнялось, в частности, путем введения точек Лаффера 1-го и 2-го рода. Параллельно шла разработка различных методов и алгоритмов их идентификации.²⁶

Основу предлагаемого модельного анализа составляют производственно-институциональные  функции. Прежде всего, производственно-институциональные  функции являются обобщением традиционного  аппарата производственных функций (ПФ) применительно к макроуровню. Разница  заключается лишь в том, что в  обычных ПФ в качестве эндогенного  показателя используется объем выпуска (как правило, объем ВВП), а в  качестве макроэкономических факторов – труд (численность занятых) и капитал (объем основных фондов), в то время как в производственно-институциональных функциях набор макроэкономических факторов дополняется переменными, характеризующими институциональную среду. Рассмотрим только одну институциональную переменную – среднюю налоговую нагрузку (долю взимаемых государством налогов в объеме ВВП). Учитывая, что помимо чисто технологического (ресурсного) аспекта экономического роста (объемы и эффективность труда и капитала) в нашей модели учитывается еще и институциональный климат (налоговое бремя), то соответственно и традиционная ПФ трансформируется в производственно-институциональную функцию.²⁷