Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Сентября 2012 в 02:31, курсовая работа
Цель данной работы – изучить теоретические и практические аспекты вопроса касающегося инвестиционных проектов, а в более детальном контексте – выбрать альтернативный вариант инвестиционного проекта и обосновать данный выбор.
Объект исследования – проект кампании продвижения туристического продукта турфирмы «Лион-тур» - пятидневного тура «Крымский калейдоскоп».
Введение………………………………………………………………………………………..3
1. Оценка эффективности инвестиционного проекта – теоретический аспект …………....4
1.1 Сущность инвестиционных проектов……………………………………………. 4
1.2 Оценка инвестиционных проектов – сущность и принципы……………………8
1.3 Показатели эффективности инвестиционных проектов………………………...12
2. Характеристика проекта - нового турпродукта фирмы «ЛИОН-ТУР»,
пятидневного тура по Крыму «Крымский калейдоскоп»…………………………………..18
2.1 Краткая характеристика малого частного
предприятия «Лион-тур»……………………………………………………………...18
2.2 Анализ ситуации и сегментирование рынка сбыта……………………………..23
2.3 Планирование проекта - кампании продвижения турпродукта………………..26
3. Расчёт и обоснование выбора альтернативных вариантов
проекта продвижения турпродукта…………………………………………………………..34
3.1 Выбор проекта и характеристика его альтернативных вариантов……………..34
3.2 Расчёт статистических и дисконтированных критериев оценки
вариантов инвестиционного проекта………………………………………………....34
3.3 Выбор альтернативного варианта инвестиционного проекта…………………..42
Заключение……………………………………………………………………………………..45
Список использованной литературы…………………………………………………………46
Приложение А. Рисунок 1. Общая схема оценки эффективности
инвестиционных проектов…………………………………………………………………….48
Вариант С:
Таблица 3.5 – Расчет чистой текущей стоимости по варианту при различных значениях процентной ставки.
месяц | Буд. ст-ть ден. потоков, ден. ед. | КД при r = 15% | Тек. ст-ть при r = 15%, ден. ед. | КД при r = 17% | Тек. ст-ть при r = 17%, ден. ед. | КД при r = 18% | Тек. ст-ть при r = 18%, ден. ед. |
1 | 4000 | 0,87 | 3480 | 0,855 | 3420 | 0,847 | 3388 |
2 | 3000 | 0,756 | 2268 | 0,731 | 2193 | 0,718 | 2154 |
3 | 2000 | 0,658 | 1316 | 0,624 | 1248 | 0,609 | 1218 |
Итого | 9000 | - | 7064 | - | 6861 |
| 6760 |
Сумма С, ден. ед. | 6800 | - | 6800 |
| 6800 | - | 6800 |
NPV, ден. ед. |
| - | 264 |
| 61 | - | -40 |
Рассчитаем внутреннюю норму рентабельности варианта по формуле 8.
IRR = 17 + ((61/(61 + 40))*(18 – 17)) = 17,6(%)
Проведем проверку правильности определения значения IRR.
Таблица 3.6 – Проверка правильности определения значения IRR варианта
Месяц | Буд. ст-ть ден. потоков, ден. ед. | КД при r = 17,6% | Тек. ст-ть при r = 17,6%, ден. ед. |
1 | 4000 | 0,850 | 3400 |
2 | 3000 | 0,723 | 2169 |
3 | 2000 | 0,614 | 1228 |
Итого | 9000 |
| 6800 |
Сумма С, ден. ед. | 6800 |
| 6800 |
Разность ден. ед. |
|
| 0 |
Б) Определение IRR методом линеаризации функции NPV от ставки процента.
Вариант А:
Используя данные таблицы 3.3, построим график зависимости NPV от ставки процента r.
Рисунок 1 – График зависимости NPV от ставки процента
(9)
где Х = IRR; Y = 0
Х1, Х2 равны соответствующим значениям r1, r2.
Y1, Y2 равны значениям NPV1 и NPV2, соответствующим r1 и r2.
Из формулы 8 IRR рассчитывается по формуле 10:
(10)
IRR = 13 + ((14-13)*(-105))/( -2 - 105) = 13,98(%);
Резерв безопасности = 13,98 – 12 = 1,98(%).
Вариант С:
Используя данные таблицы 3.5, построим график зависимости NPV от ставки процента r.
Рисунок 2 – График зависимости NPV от ставки процента
Аналогично пректу А рассчитываем IRR.
IRR = 17 + ((18-17)*(-61))/( -40 – 61) = 17,6 (%);
Резерв безопасности = 17,6 – 12 = 5,6 (%).
Вывод: проведя ряд расчетов стало ясно, что оба проекта выгодны, но более приоритетным является проект С, так как имеет больший резерв безопасности, чем проект А в 2,8 раза.
Для принятия инвестиционного решения следует сравнивать варианты, NPV которых имеет положительное значение, по критериям NPV, PI, IRR. Для этого выполним ранжирование вариантов по каждому критерию в форме таблицы 3.7.
3.3 Выбор альтернативного варианта инвестиционного проекта
Таблица 3.7 – Результаты предварительной оценки альтернативных вариантов проекта
№ зачёт. книжки 032839 | Варианты | Исходные данные по альтернативным вариантам | |||||||||||
∑ С, ден. ед. | Период эксплуат., месяц | ∑ денежного потока, ден. ед. | r, % | ||||||||||
всего | 1 месяц | 2 месяц | 3 месяц | 4 месяц |
| ||||||||
№ варианта 9 | А | 7000 | 4 | 9000 | 4000 | 2000 | 2000 | 1000 | 12 | ||||
В | 8000 | 3 | 9000 | 4000 | 3000 | 2000 | - | 12 | |||||
С | 6800 | 3 | 9000 | 4000 | 3000 | 2000 | - | 12 | |||||
Результаты расчётов показателей альтернативных вариантов. | |||||||||||||
№ п/п | Наименование показателя | Варианты | Значение показателя | Предварительное заключение по выбору варианта | |||||||||
1 | Срок окупаемости (О), месяц | А | 2,5 | вариант С приоритетнее, чем варианты В или А, так как OC < ОА и OB.
| |||||||||
В | 2,5 | ||||||||||||
С | 1,94 | ||||||||||||
2 | Средняя рентабельность инвестиций (SRI), % | А | 32,14 | Следует выбрать вариант С, так как его рентабельность выше, чем у вариантов В и А. | |||||||||
В | 37,5 | ||||||||||||
С | 44,11 | ||||||||||||
3 | NPV, ден. ед. | А | 288 | Следует выбрать вариант А и В (В – приоритетнее), а С - отклонить | |||||||||
В | 294 | ||||||||||||
С | -570 | ||||||||||||
4 | PI | А | 1,032 | Следует выбрать вариант С- его индекс рентабельности больше | |||||||||
В | - | ||||||||||||
С | 1,086 | ||||||||||||
5 | PVP, месяц | А | 3,874 | Следует выбрать вариант С, т.к. его данный показатель меньше | |||||||||
В | - | ||||||||||||
С | 2,761 | ||||||||||||
6 | IRR, % | А | 13,98 | Следует выбрать вариант С, так как у запас прочности этого варианта выше, чем у варианта А. | |||||||||
В | - | ||||||||||||
С | 17,6 | ||||||||||||
Таблица 3.8 – Ранжирование вариантов по критериям NPV, PI, IRR.
Показатели | Ед. изм. | Варианты | ||
А | В | С | ||
∑ С | ден. ед | 7000 | 8000 | 6800 |
Продисконтированные ден. поступления | ден. ед | 7226 | 7387 | 7387 |
NPV | ден. ед | 226 | -613 | 587 |
Ранжирование по NPV |
| 2 | 3 | 1 |
PI |
| 1,032 | - | 1,086 |
Ранжирование по PI |
| 2 | - | 1 |
IRR | % | 13,98 | - | 17,6 |
Ранжирование по IRR |
| 2 | - | 1 |
Таблица 3.9 – Расчёт значений NPV варианта А для разных процентных ставок
месяц | Буд. ст-ть ден. потоков, ден. ед. | Тек. ст-ть ден. потоков для разных процентных ставок, ден. ед | |||||||||
r = 12% | r = 13% | r = 14 % | r = 13,98% | ||||||||
КД | Тек. ст-ть ден. потоков, ден. ед | КД | Тек. ст-ть ден. потоков, ден. ед | КД | Тек. ст-ть ден. потоков, ден. ед | КД | Тек. ст-ть ден. потоков, ден. ед | ||||
1 | 4000 | 0,893 | 3572 | 0,885 | 3540 | 0,877 | 3508 | 0,877 | 3508 | ||
2 | 2000 | 0,797 | 1594 | 0,783 | 1566 | 0,769 | 1538 | 0,769 | 1538 | ||
3 | 2000 | 0,712 | 1424 | 0,693 | 1386 | 0,675 | 1350 | 0,675 | 1350 | ||
4 | 1000 | 0,636 | 636 | 0,613 | 613 | 0,592 | 592 | 0,592 | 592 | ||
Итого | 9000 | x | 7226 | - | 7105 | - | 6988 | - | 7000 | ||
∑ С, ден. ед. | 7000 | - | 7000 | - | 7000 | - | 7000 | - | 7000 | ||
NPV, ден. ед. | - | - | 226 | - | 105 | - | -2 | - | 0 | ||
Информация о работе Выбор альтернативного варианта инвестиционного проекта и обоснование выбора