Диагностика психологической готовности к обучению в школе у дошкольников с речевыми нарушениями

Вторым важнейшим компонентом  личностной готовности к школе является определенный уровень развития общения  со сверстниками.

 Определить уровень  развития общения ребенка со  сверстниками можно в наблюдении  за его совместной с другими  детьми деятельностью и игрой.

Эта задача не осуществима в ситуации тестового обследования. Поэтому родителям было предложено ответить на вопросы коммуникативно-личностного опросника для родителей «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми» (Приложение А №2).

Отношение к себе.

Третий компонент личной готовности к школе связан с развитием  самосознания ребенка, что проявляется, в частности, в изменении его  самооценки. Чтобы определить уровень  самооценки ребенка мы использовали методику «Какой Я?» (Приложение А №3).

Интеллектуальная  готовность

  На основании вышеизложенных теоретических представлений включены в диагностический комплекс следующие тестовые процедуры:

- «Нелепицы» (Приложение А №4)

Цель: установление эмоционального контакта с ребенком.

-Пространственно-арифметический диктант (Приложение А №5)

Цель: диагностика произвольности (умения действовать по правилам) и  диагностика наглядно образного  мышления (ориентировка в пространстве). -«Последовательные картинки» (Приложение А №6)

Цель: диагностика умения устанавливать причинно-следственные отношение и диагностика развития монологической речи.

-«Геометрические фигуры» (ПриложениеА №7)

 Цель: диагностика уровня  развития наглядно - схематического  мышления и умения действовать  по образцу. Педагогический аспект - диагностика знания ребенком  названий геометрических фигур.

- «Аналогии» (Приложение А № 8)

Цель: диагностика сформированности основ понятийного мышления.

-«Речевой» (Приложение А №9)

Цель: диагностика звукопроизношения  и умения произвести звуко-буквенный  анализ.

-«Ключи» (Приложение А № 10)

Цель: диагностика умения устанавливать и использовать закономерности.

Приведённый выше обзор методик  позволяет на их основе провести диагностику детей с речевыми нарушениями на предмет их готовности к школьному обучению. Полученные результаты должны помочь выявлению сторон психической деятельности детей, нуждающихся в коррекции.

Обследование группы детей  с нарушениями речи и с детьми с нормальным речевым развитием проводилось в соответствии с перечисленными методиками. Показатели обследования представлены в протоколах (Приложение Б).

 На основании протоколов  и наблюдений за детьми я  определила уровень психологической  готовности обучения детей в  школе (Таблица 1), а также провела  сравнительный анализ уровня  психологической готовности к  школьному обучению детей с  нарушениями речи и детей с  нормальным речевым развитием  (Таблица 2).

В процентном соотношении  получилось, что 83% детей с нарушениями речи имеют средний уровень, а 17% имеют высокий. А детей с нормальным речевым развитием имеют высокий уровень 83%, а средний 17%, низкий уровень отсутствует у обеих групп детей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выводы

 

По результатам обследования можно сделать вывод о том, что у детей с речевыми нарушениями в отличии от детей с нормальным речевым развитием отмечается слабость мотивации, снижение потребности к речевому общению, своеобразие в формировании центральных психологических новообразований, в том числе и способность к произвольному общению со взрослым, т.е. способность действовать в рамках задания. Они не способны к длительной игровой деятельности. У них отмечаются склонность к колебаниям настроения, переходы от импульсивного состояния к заторможенному. Наблюдаемые у детей с нарушениями речи серьезные трудности в организации собственного речевого поведения отрицательно сказываются на их общении с окружающими. Взаимообусловленность речевых и коммуникативных умений у данной категории детей приводит к тому, что такие особенности речевого развития, как бедность и недифференцированность словарного запаса, явная недостаточность глагольного словаря, своеобразие связного высказывания препятствуют осуществлению полноценного общения. Это и приводит к тому, что и уровень психологической готовности к обучению в школе будет ниже, чем у детей с нормой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подготовка детей к школе была и остается одной из важнейших задач учебно-воспитательных комплексов и родителей.

Решению вопросов подготовки детей к школьному обучению посвящены  мно¬гочисленные труды психологов и методистов: А.Н.Леонтьева, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, Н.Н. Поддъякова, A.M. Пышкало, А.В.Запорожца, Л.А. Венгера и др. Важное значение в этих работах придается изучению исходного уровня подготовленности детей к школе, который оказывает существенное влияние на успешность всего последующего обучения.

Современные психологические, педагогические исследования свидетельствуют  о том, что одной из самых важных сторон психологической готовности к школе является определенный, достаточно высокий уровень развития произвольности (волевого развития ребенка).

Центральной линией развития произвольности, по Л.С. Выготскому, является волевое и произвольное поведение, опосредованное знаком. Основная функция  знаковых средств состоит в объективизации собственного поведения. Наиболее универсальной  системой знаковых средств является речь. Поэтому центральной линией развития произвольности у Л.С.Выготского является развитие речевого опосредования.

«С помощью речи в сферу  объектов, доступных для преобразования ребенком, включается его собственное  поведение... С помощью речи ребенок впервые оказывается способным к овладению собственным поведением, отнесясь к себе как бы со стороны, рассматривая себя как некоторый объект. Речь помогает ему овладеть этим объектом...».

«С помощью речи ребенок  создает рядом со стимулами, доходящими до него из среды, другую серию вспомогательных  стимулов, стоящих между ним и средой и направляющих его поведение. Именно благодаря созданному с помощью речи второму ряду стимулов поведение ребенка поднимается на более высокий уровень, обретая относительную свободу от непосредственно привлекающей ситуации, импульсивные попытки преобразуются в планируемое, организованное поведение».

Исходя из изложенных рассмотренных  нами теоретических позиций на психологическую  готовность к школьному обучению, мы провели диагностическую работу по подготовке к школе детей с  речевыми нарушениями.

Результатом исследования стало  известно о том, что у детей с нарушением речи отмечается отставание в уровне интеллектуального компонента психологической готовности. Психологическая подготовка к обучению в школе детей с речевыми нарушениями возможна с помощью коррекционно-развивающих занятий направленных на формирование речемыслительной деятельности и культуры речи детей.

Однако, в своей работе я не смогла охватить всего спектра проблемы подготовки детей с речевыми нарушениями к обучению в школе. Большое внимание необходимо уделить вопросам подготовки детей к обучению в школе на занятиях по следующим направлениям воспитания (физического, познавательного, экологического и т.п.). Требуют более тщательного изучения особенности психологической готовности детей с нарушениями речи к обучению в школе и т.д.

Таким образом, исследование проблемы подготовки детей с речевыми нарушениями к обучению в школе  не утрачивает своей актуальности и  требует дальнейшего более подробного и обширного изучения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., МГУ, 1999. - 148 с.

2. Бородина Г.В. Еще раз о готовности к школе // Начальная школа: плюс до и после. - 2002. №10. - С. 19-25

3. Борозинец Н.М. К вопросу психологической готовности к школе детей с трудностями в обучении // Вопросы психологии. 1998, №2. - С. 56-61.

4. Бургуменко, Е.А. Готовность детей к школе: Диагностика психического развития и коррекция его неблагоприятных вариантов: метод. разработки для школьного психолога / Е.А. Бургуменко - М., 1990.

5. Венгер  А.Л. Психологическая  готовность ребенка к школе//Вопросы психологии.1984. №4

6. Волкова Е.Т. Готов ли ребенок к школе // Дошкольное воспитание. 2001. №12. - С. 17-20.

7. Волкова Л.С., Исмаилова  С.Р. Диагностика готовности к  школьному обучению детей с  речевой патологией//Дети с проблемами в развитии.2004 №1.

8. Гуревич К.М. Что такое психодиагностика. – М., 1985. – 80 с.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М., 2003. – 216 с.

10. Дмитриевская Л.А. Проверка общей готовности ребенка к школе // Начальная школа. 2000. №12. - С. 17-20.

11.Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. - М.,МГУ,2001.- 68 с. 12. Каше, Г.А. Подготовка к школе детей с недостатками речи / Г.А. Каше. - М., 1985.

13. Копылева И.Н. Дошкольное детство: подготовка к школе или этап в жизни? // Начальная школа. 2002. №1. - С. 96-100.

14. Костикова М.Н. Анализ условий преодоления детьми затруднений при выполнении заданий как один из методов определения готовности к школьному обучению // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. - М., МГУ, 2001. - 86 с.

15. Косякова О.О. Логопсихология: учебное пособие / Ольга Олеговна Косякова.- Ростов-на-Дону: Феникс., 2007.-284 с.

16. Кравцов Г.Г. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова. - М., МГУ, 2005. - 84 с.

17. Кравцова, Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе / Е.Е. Кравцова.- М., 1991 г.

18. Лаак Я. Тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. – М., 1996. – 384 с.

19. Павлова О. С. Нарушение коммуникативного акта у детей с общим недоразвитием речи. М., 1998.

20. Пантелеева, Л.А. Психологическая готовность к школьному обучению детей с речевыми нарушениями / Л.А. Пантелеева // Журнал «Логопед». - 2004. - №4

21. Парамонова, Л.Г. Тесты для детей «Готов ли Ваш ребенок к школе»: сб. тестов и развивающих упражнений / Л.Г. Парамонова, М.Н. Ильина. - СПб., 1998.

22. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. – М., 2001. – 336 с.