Диагностика учебной деятельности

Второй мы провели с детьми игру «Что изменилось?» Нами были разложены на столе 10 мелких предметов: календарик, ластик, карандаш, пуговица, спичка, скрепка, конфета, блокнот, прищепка, кисточка. Все эти предметы мы накрыли плотным непрозрачным платком. Затем каждый ребёнок по очереди подходил к столу в течение 30 секунд знакомился с расположением предметов; потом он поворачивался спиной к столу, а в это время три или четыре предмета мы перекладывали на другие места. Снова 30 секунд давали на осмотр предметов, после чего опять накрывали их платком. Затем спрашивали играющего: что изменилось в расположении предметов, какие из них были переложены?

Ответы оценивали в очках. За каждый правильно указанный предмет играющему засчитывали в выигрыш 1 очко, но зато и за каждую ошибку 1 очко снимали из числа выигранных. Перемешав предметы, разложив их в другом порядке, звали к столу другого участника игры. Так один за другим прошли испытание все участники группы.

Условия игры для всех были одинаковые: если для первого играющего меняли местами четыре предмета, то и для остальных перекладывали столько же. Во время игры дети вели себя активно, каждый хотел быть первым. По просьбе воспитателя, дети старались не подсказывать друг другу.

Для развития мелкой моторики рук, как одной из основных составляющих развития предпосылок учебной деятельности, на всём этапе формирующего эксперимента мы предложили детям занятия играми-шнуровками Марии Монтессори. Дети привыкли к ярким и интересным играм-шнуровкам и с удовольствием занимались ими в самостоятельной игровой деятельности, меняясь друг с другом.

Далее использовался ряд методик направленных на формирование предпосылок к учебной деятельности у старших дошкольников.

Методика «Домик» (Н.И. Гуткина).

Ребенку предлагается как можно точнее срисовать изображение домика. После окончания работы предложить проверить, все ли верно. Может исправить, если заметит неточности.

Данная методика позволяет выявить умение ориентироваться на образец, точно скопировать его; степень развития произвольного внимания, сформированность пространственного восприятия.

Точное воспроизведение оценивается 0 баллов, за каждую допущенную ошибку начисляется 1 балл.

Ошибками являются:

а) неправильно изображенный элемент; правая и левая части забора оцениваются отдельно;

б) замена одного элемента другим;

в) отсутствие элемента;

г) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены;

д) сильный перекос рисунка.

Методика «Графический диктант» (модифицированная методика Д.Б. Эльконина).

Данная методика используется для определения уровня развития произвольной сферы ребенка, а также изучения возможностей в области перцептивной и моторной организации пространства.

Материал состоит из 4 диктантов, первый из которых – тренировочный.

1. Инструкция: «Начинаем рисовать первый узор. Поставьте карандаш на самую верхнюю точку. Внимание! Рисуйте линию: одна клеточка вниз. Не отрывайте карандаш от бумаги, теперь одна клеточка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Дальше продолжайте рисовать такой же узор сами».

2. Инструкция: «Теперь поставьте карандаш на следующую точку. Приготовились! Внимание! Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вниз. Одна клетка направо. Одна клетка вверх. Одна направо. А теперь сами продолжайте рисовать тот же узор».

3. Инструкция: «Внимание! Три клетки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна направо. Три клетки вниз. Одна клетка направо. Две клетки вверх. Одна клетка направо. Две клетки вниз. Одна клетка направо. Три клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор».

4. Инструкция: «Поставьте карандаш на самую нижнюю точку. Внимание! Три клетки направо. Одна клетка вверх. Одна клетка налево (слово «налево» выделяется голосом). Две клетки вверх. Три клетки направо. Две клетки вниз. Одна клетка налево (слово «налево» опять выделяется голосом). Одна клетка вниз. Три клетки направо. Одна клетка вверх. Одна клетка налево. Две клетки вверх. Теперь сами продолжайте рисовать этот узор».

На самостоятельное выполнение каждого узора дается полторы-две минуты. Общее время проведения методики обычно составляет около 15 минут.

Безошибочное воспроизведение узора – 4 балла. За 1-2 ошибки ставят 3 балла. За большее число ошибок – 2 балла. Если ошибок больше, чем правильно воспроизведенных участков, то ставится 1 балл.

Если правильно воспроизведенных участков нет, то ставят 0 баллов. Указанным образом оцениваются три узора (один тренировочный). На основе полученных данных возможны следующие уровни выполнения:

10-12 баллов – высокий;

6-9 баллов – средний;

3-5 баллов – низкий;

0-2 балла – очень низкий.

Таким образом, в процессе опытно-экспериментальной работы нами были целенаправленно использованы различные сочетания игр и игровых упражнений, направленных на развитие различных качеств личности детей: внимание, память, речь, моторика и т.д. Что, в свою очередь, способствовало процессу эффективного формировании предпосылок учебной деятельности детей старшего дошкольного возраста.

 

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования

 

Для оценки проведённой работы и определения динамики формирования учебной деятельности мы провели контрольный этап эксперимента.

Цель контрольного этапа эксперимента – выявить динамику формирования учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

Задачи:

1. провести повторную диагностику уровня сформированности учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста;
2. обработать полученные результаты констатирующего и контрольного этапов эксперимента;
3. сравнить результаты констатирующего и контрольного этапов эксперимента, сделав соответствующие выводы.

Для того, чтобы проверить эффективность нашей экспериментальной работы, было проведено контрольное обследование детей. Методика контрольного обследования совпадала с методикой констатирующего этапа эксперимента. Использовались:

1. тест Керна-Иерасека;
2. методика «Бусы».

Контрольный срез проводился с теми же детьми, что и при проведении констатирующего этапа эксперимента.

Первым, как и на этапе констатирующего эксперимента, проводился тест Керна-Иерасека.

Цель: выявить уровень психического развития детей, развитие глазомера, способности к подражанию, степень сформированности тонких двигательных координаций, после проведения нами формирующего этапа эксперимента.

Второй мы провели методику «Бусы».

Цель: выявить количество условий, которые может удержать ребенок в процессе деятельности при восприятии задания на слух на этапе констатирующего этапа эксперимента.

Для обработки полученных результатов контрольного этапа эксперимента, полученные по каждой методике, целесообразно, по нашему мнению, представить в сводной таблице в Приложении 6.

После повторного проведения диагностических методик, мы выяснили, что у большинства дошкольников на этапе контрольного этапа эксперимента уровень сформированности учебной деятельности стал значительно выше.

Детей с высоким уровнем сформированности учебной деятельности на констатирующем этапе эксперимента было 3 человека, что составляло 20%, на этапе контрольного эксперимента – 6 человек, что составило 40%.

Детей со средним уровнем сформированности учебной деятельности на констатирующем этапе эксперимента было 9 человек (60%), после проведённой нами работы по формированию учебной деятельности, на контрольном этапе эксперимента было выявлено 8 человек – 53%.

Детей с низким уровнем сформированности учебной деятельности на констатирующем этапе эксперимента было 3 человека (20%), на контрольном этапе эксперимента с низким уровнем развития предпосылок учебной деятельности остался один ребёнок – 7% группы.

В ходе анализа и сравнения нами была отмечена положительная динамика, которая отражена нами в Таблице 2.7. и на Рисунке 2.6.

Таблица 2.7.

Динамика сформированности учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

Уровень развития	Констатирующий этап эксперимента	Контрольный этап эксперимента
Высокий	3 ребёнка, что составляет 20%	6 детей, что составляет 40%
Средний	9 детей, что составляет 60%	8 детей, что составляет 53%
Низкий	3 ребёнка, что составляет 13%	1 ребёнок, что составляет 7%

 

Рис. 2.6. Динамика показателей формирования предпосылок учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста

 

Таким образом, на основании полученных нами результатов, у нас есть все основания утверждать, что наша гипотеза получила подтверждение: если систематически и последовательно проводить игровые занятия, направленные на развитие способности к сосредоточенности, концентрации внимания, восприятия задания на слух, развитие памяти и мелкой моторики рук с детьми, то это будет способствовать формированию учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста.

 

Заключение

 

Таким образом, мы провели теоретический анализ литературы и опытно-экспериментальную работу. В ходе исследования были получены следующие выводы.

Во-первых, педагогами и психологами доказана необходимость теоретической разработки этой проблемы и осуществление её практикой воспитания. В рамках проделанной нами работы мы смогли проанализировать такие основополагающие понятия как «учебная деятельность», «диагностика учебной деятельности» и дать психологическую характеристику детей старшего дошкольного возраста.

Во-вторых, мы выяснили, что формирование учебой деятельности у детей старшего дошкольного возраста происходит постепенно и последовательно, требует согласованного участия многих психических функций: памяти, сосредоточенности, внимания, восприятия.

В-третьих, отечественная психология при изучении проблемы формирования учебной деятельности опиралась на исследования психологов В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина и Л.С. Выготского о структуре учебной деятельности старших дошкольников. Представленные в первой теоретической главе разработки Т.В. Габай, А.П. Усовой, Е.Е. Кравцовой, А.К. Марковой, Т.А. Матис, А.Б. Орлова и др. отечественных психологов в области изучения процесса перехода от игровой деятельности к учебной в старшем дошкольном возрасте позволили нам наметить направления экспериментальной работы.

Во второй практической главе исследования были учтены наработки указанных авторов, был подобран диагностический инструментарий: тест Керна-Иерасека, методика «Бусы», направленные на выявление уровня сформированности учебной деятельности у старших дошкольников.

В-четвертых, была проведена опытно-экспериментальная работа по формированию учебной деятельности у старших дошкольников.

В ходе констатирующего этапа эксперимента был установлен исходный уровень сформированности учебной деятельности у старших дошкольников. Результаты обследования детей старшей группы показали, что у детей преобладают высокий и средний уровни сформированности учебной деятельности. Высокий уровень присутствует у 20%, средний уровень у 60% детей. Низкий уровень сформированности учебной деятельности присутствует у 13% детей.

На формирующем этапе эксперимента мы апробировали систему работы по формированию учебной деятельности. Были подобраны различные игры и игровые упражнения, с помощью которых мы целенаправленно смогли повлиять на формирование учебной деятельности у детей старшего дошкольного возраста. Эти игры были направлены на развитие глазомера, способности к подражанию, развитие памяти, внимания, мелкой моторики рук.

После повторного проведения диагностических методик на контрольном этапе эксперимента, мы выяснили, что у большинства дошкольников уровень сформированности учебной деятельности стал значительно выше.

После эксперимента высокий уровень развития предпосылок учебной деятельности выявлен у 6 человек, что составляет 40%; средний уровень сформированности учебной деятельности был выявлен у 8 человек, что составляет 53%; низкий уровень сформированности учебной деятельности был выявлен у одного ребёнка, что составляет 7%.