Формирование грамматического строя речи у детей дошкольного возраста с ОНР

 

Количественные данные о состоянии грамматического строя речи у детей контрольной группы 
Таблица № 2

Ф.И. ребенка	словоизменение				словообразование			Степень сформированности
Коля Ш.	3	2	2	3	2	3	2	2,6
Алена С.	3	3	2	3	3	2	2	2,6
АлинаП.	3	3	3	3	3	2	2	2,7
АртемМ.	1	1	1	1	1	1	1	1
Егор Н.	2	1	1	2	2	1	1	1,3
Лиза К.	2	2	1	1	2	2	1	1,4
Дима М.	2	1	2	2	1	1	2	1,6
Оля Т.	1	1	1	1	1	1	1	1
ВадимА.	1	2	2	1	2	1	1	1,3
Олеся Л.	2	2	2	2	1	1	1	1,4
Уровень сформированности	2	1,8	1,7	1,9	1,8	1,5	1,4

 

Примечание: Исследование способности словоизменения; I. Изменение по падежам; II. Преобразование имён существительных в именительном падеже единственного числа во множественное; III. Образование имён существительных родительного падежа единственного и множественного числа; IV. Согласование прилагательных с существительными единственного числа в роде. Исследование способности словообразования; V. Образование существительного с уменьшительно-ласкательными суффиксами; VI. Образование прилагательных от существительных; VII. Образование глаголов движения с помощью приставок.

Данные таблицы свидетельствуют о примерной равноценности состава групп. В контрольной и экспериментальной группах соотношение между детьми по уровню сформированности грамматического строя речи примерно одинаково. Это видно по гистограмме № 1.

 

 

Первый этап показал, что в экспериментальной группе:

- с высоким уровнем  – 0%

- со средним уровнем  – 40%

- с низким уровнем – 60%

гистограмма № 1

а в контрольной группе:

- с высоким уровнем  – 0%

- со средним уровнем  – 35%

- с низким уровнем – 65%

В частности из гистограммы №1 видно, что в основном в двух группах преобладает средний и низкий уровень. Это свидетельствует о том, что дети  справляются с  частью заданий, но допускают значительные ошибки.

Анализ результатов показывает, что трудности у детей с общим недоразвитием речи наблюдаются при изменении существительных по падежам – 13 детей допустили ошибки такого характера (у меня что? кукла; у меня нет чего? куклов, кому? куклы, купаю кого? куклов, я мечтаю о чём? о красивую кукла ит.д.), трудность заключается в смешении падежных форм и в окончании существительных. Так, например дети с общим недоразвитием речи часто смешивают окончания винительного, родительного и предложного падежей. Имеет место пропуски предлогов (предложный падеж мечтаю красивую куклу). Дети с общим недоразвитием речи допускают ошибки в преобразовании имени существительного в именительном падеже единственного числа во множественное число допускают ошибки (стол – столы, рука – рукав). Это связанно с тем, что унификация места ударного слога, т.е закрепление ударения за определённым слогом в слове, сохраняется ударение исходного слова ( стол-столы, рука-рукав, окно- окнов).Лишь у некоторых детей с нормальным речевым развитием были допущены 1- 2 ошибки: (стол - столы, рука – руков).

В результате эксперимента выяснилось, что детям с общим недоразвитием речи трудно сосредоточить своё внимание на анализе условий задания и поиске возможных способов и средств его выполнения. 15 детей правильно согласовывают прилагательные с существительными ед.ч в роде (шар – красный, чашка – красная, пальто – красное). В согласовании прилагательных с существительными ед.ч. в роде (шар – красная цветом, чашка – красный цветом, пальто – красноё цветом) у детей с общим недоразвитием речи ошибки выражались в следующем: замене окончания мужского рода, окончанием женского (шар красная), и окончание женского рода – мужским (красный чашка), это доказывает несформированность грамматической категории рода. Дети образовывают имена существительные родительного падежа ед.ч. и мн.ч. (дом – дома – домов), ошибки выражались в следующем: замене окончания мужского рода, окончанием женского (шар красная), и окончание женского рода – мужским (красный чашка).

У детей с общим недоразвитием речи ошибки возникают к концу выполнения задания, что можно объяснить быстрым утомлением, истощением нервной системы ребёнка.

Трудным для детей с общим недоразвитием речи является задания, связанные со словообразованием: существительного с уменьшительно – ласкательными суффиксами. Все дети допустили ошибки в образовании существительного с уменьшительно – ласкательными суффиксами (дом – домишко, стул – стулик, ложка- ложенька и т.д.). Для окказионализмов дети с общим недоразвитием речи часто использовали суффиксы (-ик-, стулик, -еньк- ложенька), имеющие высокую активность в этой модели. В ряде случаев дети с общим недоразвитием речи употребляли суффикс (-ик- там, где требовалось -чик-, -чк-), дети с нормальным речевым развитием II группы допустили 1 ошибку. В следующем задании образование прилагательных от существительных были допущены следующие ошибки: (мяч из резины - резинчаный, шуба из меха- мягкая и т.д.) образование неологизмов при помощи ненормативных суффиксов (мяч из резины- резинчаный, кораблик из бумаги- бумажечный), наблюдались замены слов как близкие по семантике (шуба из меха – мягкая., пушистая. Также дети с общим недоразвитием речи не справились с дидактической игрой «Из чего сделан предмет?» (ваза, какая? стекольная, мяч какой? резинчатый, стол какой? деревовый).

Самым сложным заданием для детей с общим недоразвитием речи явилось неправильное употребление глаголов движения с различными приставками, образование прилагательных от существительных, дети не умеют образовывать слова с суффиксами, приставками. Для образования слов ребёнок с общим недоразвитием речи должен освоить словообразовательные модели, лексические значения основ слов и смысл значимых частей слов (приставка, корень, суффикс).

На основании проведённых исследований у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи отмечается значительное нарушение в формировании грамматического строя речи.

Это указывает на необходимость целенаправленной коррекционной работы по развитию данного вида речевой деятельности. Проведение исследования с использованием различных видов заданий выявили ряд особенностей, характеризующих состояние грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи, которые необходимо учитывать при проведении коррекционной работы. Комплексное исследование грамматического строя речи детей позволило получить дополнительные данные о степени готовности детей к школьному обучению.

Таким образом, на констатирующем этапе нами была проведена диагностика уровня  сформированности грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи и выяснили, что большинство детей в контрольной и экспериментальной группе имеют средний и низкий уровень сформированности грамматического строя речи.

Проведенная работа обосновывает необходимость проведения формирующего этапа с целью повышения сформированности грамматического строя речи у детей с общим недоразвитием речи.

 

 

 

2.3.Формирующий этап эксперимента

Цель: Повышение уровня сформированности грамматического строя речи у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Задача формирующего этапа эксперимента:

Разработать педагогическую технологию коррекции грамматического строя речи, основанную на использовании игровых приемов, дидактических игр.

Реализуя задачи этого этапа эксперимента мы составили перспективный план , в котором предусмотрели следующие виды работы:

- специально  организованная деятельность;

-совместная деятельность логопеда и воспитателей;

-работа  с родителями (консультации, беседы).

При разработке методики мы опирались на рекомендации: Р.И Лалаевой , Н.В Серебряковой.

На основе результатов диагностики был составлен перечень грамматических ошибок в речи детей, план работы для коррекции речи, подобрали пакет дидактических игр для формирования грамматически правильной речи, приведения её к возрастной норме.

На первом этапе формирующего эксперимента   мы определили основные направления и содержание работы по развитию грамматической стороны речи с целью формирования у детей:

-правильного  образования множественного числа  существительных;

-самостоятельного  образования  новых форм слова;

-правильного  образования трудных форм повелительного  наклонения глаголов;

-правильного  образования притяжательных и  относительных прилагательных;

-правильного  согласования существительных с  прилагательными, числительными, местоимениями;

-правил согласования  слов в предложениях с использованием  предлогов;

-умения грамматически  правильно строить предложения (простые, сложносочиненные и сложноподчиненные);

-  навыков связной речи.

Работа по формированию грамматически правильной речи детей  велась в двух направлениях:

-морфологическом;

- синтаксическом.

При планировании коррекционной работы мы старалась учесть следующие условия, от которых зависит эффективность применяемых методов:

1. Учет индивидуальных особенностей каждого ребенка в ходе коррекционной работы, что позволит организовать и провести подгрупповые занятия и индивидуальные формы работы более эффективно. 

2. Определяя содержание логопедических занятий, акцентировать  внимания на предъявлении посильных требований к ребенку.

3.Выполнение общеразвивающих и коррекционных задач.

 

Следуя данным условиям, мы с успехом проводили специально организованную деятельность с детьми. Для проведения занятий детей объединяли в подгруппы, состав которых включали 4 – 5 человек. Это давало возможность обеспечить совместные игры и уделить внимание организации взаимоотношений детей в совместной речевой деятельности.

Занятия по формированию грамматически правильной речи мы проводили в форме словесных дидактических игр и упражнений с наглядным материалом и без него. Предлагаемые игры и упражнения вызывали интерес, создавали положительное отношение к этим занятиям.

Игры и упражнения занимали 5 – 10 минут, т. е. составляли лишь часть занятия. Это способствовало раскрепощению детей, что помогало переходу к основной части занятия.

Основная часть занятий состояла из различных словесных дидактических игр и упражнений с использованием наглядного материала. На занятии мы работали только над одной грамматической формой. Для того чтобы внимание детей не рассеивалось, использовали несколько предметов или картинок с простым сюжетом. Одни и те же упражнения, но на разном словесном материале, повторяли на занятиях и закрепляем в свободное время до полного исчезновения данной грамматической ошибки в речи детей. Активно применяли такие  приемы обучения как образец, объяснение, повторение, сравнение, а также исправление и подсказывание.

На первом этапе работы в основном  использовали игрушки, конкретные предметы. При рассматривании обращали внимание детей не только на название предмета, но и название его частей. Вводили приемы, помогающие выделять признаки предметов, сравнивать их. Затем переходили к работе с разрезанными картинками, на которых изображены животные, мебель, посуда. При складывании какой – либо картинки, например из серии "Одежда", дети называли ее составные части. Это помогало им лучше запомнить каждую деталь предмета, развивает внимание, память.

Большой интерес к занятию у детей вызывали занимательные игровые сюжеты, в которых часто они сами являлись активными участниками. Для  развития у детей познавательного интереса мы  использовали сюрпризные моменты, разные формы поощрения. Все это в совокупности помогало активизировать речевую деятельность детей. В качестве поощрения выступали: картинки, флажки, звездочки, крестики, различные символы; рисунки, фишки, медальоны; публичная оценка логопедом, детьми (аплодисменты), устная похвала, рукопожатие кукольного персонажа); трудовые подкрепления (раздача и сбор картинного материала, игрушек, контроль за выполнением заданий и т. д.).

Особое внимание уделялось   соматически ослабленным детям, которые быстро устают и их работоспособность падает. Поэтому в середине занятия мы проводили динамические паузы для снятия мышечного напряжения, а также  использовали физкультминутки, пальчиковую гимнастику и другие приемы с речевым ритмическим сопровождением.