Особенности межличностных отношений в группе дошкольников с ТНР

Индекс изолированности  вычислялся как процент членов группы дошкольников, оказавшихся без единого  выбора. Группа считалась благополучной, если в ней не было изолированных, или их число достигало 5-6%. Группа считалась менее благополучной, если индекс изолированности был  равен 15-25 %.

Выяснение мотивов, лежащих  в основе каждого социометрического  выбора, происходило следующим образом. Все обоснования выборов фиксировались в протокол, и в зависимости от содержания, мотивы детей относились к одному из четырёх типов. К I типу относилась общая положительная оценка сверстника, эмоционально положительное отношение к нему («он хороший», «нравится»). Ко II типу – выделение тех или иных положительных качеств ребёнка: внешние качества, обеспечивающие успешность деятельности, нравственные качества. К III типу – интерес к совместной деятельности («мне с ними так забавно играть», «мы с ними играем в войнушку»). К IV типу – дружеские отношения («они мои подружки», «они настоящие друзья»).

 Частота выбора в группах противоположного пола определялась процентным соотношением количества выборов противоположного пола и общего количества выборов. Полученные данные подтверждались с помощью метода математической статистики - χ²-критерия Пирсона (приложение Г). Были выдвинуты следующие гипотезы:

H₀: выбор противоположного пола в группах дошкольников с ТНР и с нормальным речевым развитием одинаков;

H₁: выбор противоположного пола в группах дошкольников с ТНР и с нормальным речевым развитием различен.

 

2.2 Интерпретация полученных данных

По результатам исследования социометрического статуса четырёх групп детей дошкольного возраста в системе межличностных отношений были выявлены все четыре статусные категории. В одной экспериментальной и в одной контрольной группах была выявлена статусная категория IV – «непринятые» (0 выборов). В экспериментальной группе это два мальчика -  Марк Л. и Матвей М., которые согласно логопедическим заключениям имеют стёртую форму дизартрии, в первом случае ОНР I-II уровень, а во втором -  ОНР II уровень. В контрольной группе  - это Станислав В. К статусной категории I – «звёзды» было отнесено десять детей, из них четверо находились в экспериментальных групп. Они имеют следующие логопедические заключения: дизартрия псевдобульбарная осложнённая ОНР III уровня, причём один ребёнок с заиканием, стертая форма дизартрии ОНР III уровня, моторная алалия II уровень речевого развития. В контрольной группе дошкольников шестеро детей получили статусную категорию I – «звёзды». В статусную категорию II – «предпочитаемые» вошло двадцать два дошкольника. Из них двенадцать имеют тяжёлые нарушения речи и десять без каких-либо речевых нарушений. И в последнюю статусную категорию III – «принятые» вошло двадцать восемь человек. Это десять дошкольников, из экспериментальных групп  и восемнадцать детей входящих в контрольные группы.

В результате обработки полученных данных не было выявлено существенных  статистически значимых  различий  в распределении дошкольников по статусным категориям в экспериментальных группах. Следовательно, можно говорить о том, что нарушение речи не оказывает значительного влияния на распределение дошкольников по статусным категориям в их группах. Так, например, Матвей М., который имеет речевое нарушение - стёртая форма дизартрии ОНР II уровень, и не имеет ни одного выбора,  значительно уступает своему сверстнику с моторной алалией II ур.р.р. Савелий Д., в отличие от Матвея М. имеет шесть выборов, не смотря на то, что даже не понимает обращённой речи (приложение Б).

Таким образом, во всех четырёх исследуемых группах дошкольников приблизительно одинаковое распределение по статусным категориям (рисунок 2.1), то есть количество «звёзд» и «предпочитаемых», а также количество «принятых» и «непринятых», не зависимо от того, это группа с речевыми нарушениями или норма, по данному параметру группы, значительно не отличаются друг от друга.

 

Рисунок 2.1 – Распределение дошкольников по статусным категориям

 

Опираясь на данные, которые представлены на рисунке 2.1, можно также судить об уровне благополучия взаимоотношений в каждой группе дошкольников. Данный социометрический показатель во всех группах дошкольников кроме последней контрольной группы (детский сад №468) является высоким, так как количество «звёзд» и «предпочитаемых» значительно больше количества «принятых» и «непринятых».

Коэффициент взаимности в  изучаемых группах дошкольников распределился следующим образом.  Две группы – экспериментальная и контрольная - имеют высокий уровень взаимности (35,7% и 33,3% соответственно),  что свидетельствует в пользу сплоченности группы, привязанности детей друг к другу, дружбе и хороших межличностных отношениях. Оставшиеся экспериментальная и контрольная группы – характеризуются средним уровнем взаимности (30,5% и 30,7% соответственно). Это связано с наличием в этих группах «непринятых» детей. Данный показатель также может говорить о существовании среди этих детей разобщённости интересов, в том числе наличие «непринятых» членов группы, подтверждает низкий уровень по данному показателю.

При вычислении степени удовлетворённости отношениями в группах среди детей, были получены следующие результаты (таблица 2.1). Во всех четырёх группах дошкольников уровень по данному показателю оказался очень высоким: детский сад №139 – 100%, детский сад №304 – 85,5%, детский сад №3 – 93,3%, детский сад №468 – 85%. Однако в тех группах, где присутствуют «непринятые» дошкольники данный показатель хоть и не на много, но всё же ниже, чем в группах, где IV статусная категория отсутствует.

Таблица 2.1 - Социометрические показатели межличностных отношений: коэффициент взаимности, коэффициент удовлетворённости отношениями

№ д/с Соц-й  показатель	Экспериментальные группы		Контрольные группы
	139	304	3	468
КВ	35,7%	30,5%	33,3%	30,8%
КУ	100%	85,7%	93,3%	90%

Однако очень важно  знать, насколько каждый ребёнок  удовлетворён своими отношениями. На рисунке 2.2 представлены графики, которые отображают отношение количества детей к уровню удовлетворённости собственными отношениями со сверстниками. В первой экспериментальной  группе дошкольников (детский сад №139), количество детей, причисленных к  высшему (I) и высокому (II) уровням удовлетворённости отношениями, приблизительно одинаково с количеством детей, причисленных к среднему (III) и низкому (IV) уровням.  В группе дошкольников, не имеющих нарушений речи детского сада №3 – контрольная группа, большинство детей были отнесены к высокому и среднему уровням удовлетворённости межличностными отношениями. В оставшихся экспериментальной и контрольной группах (детский сад №304 и детский сад №468) преимущественное количество дошкольников имеют средний и низкий уровень удовлетворённостью отношениями.

 

Рисунок 2.2 - Уровень удовлетворенности отношениями  ребёнка

Индекс изолированности присутствует в группах дошкольников, где присутствуют «непринятые» дети. В контрольной группе он равен 5%, в экспериментальной группе составляет 14,3%. Эти группы дошкольников, а также две другие группы (индекс изолированности в них равен 0, так как в них отсутствуют «непринятые» дети) считаются благополучными по данному показателю. Однако необходимо уделить внимание «непринятым» детям по налаживанию их контактов и адаптации в группу сверстников. 

Касательно изучения частоты выбора противоположного пола в экспериментальных и контрольных группах дошкольников были получены следующие результаты (рисунок 2.3).  В экспериментальных группах частота выбора сверстников противоположного пола выше (32%), чем в контрольной группе дошкольников (18%). В результате обработки полученных данных выявлены  существенные  статистически  значимые  различия  в выборе противоположного пола в группах дошкольников с ТНР и с нормальным речевым развитием. Однако не стоит однозначно утверждать, что дети, имеющие речевые нарушения, склонны чаще выбирать сверстников противоположного пола, требуются дополнительные исследования. Можно предположить, что на данный показатель влияет процентное соотношение мальчиков и девочек в исследуемых группах дошкольников. Однако исходя из того, что в экспериментальных группах численность девочек составляет 25%, а в контрольных – 46%, необходимо продолжить изучение и ряда других признаков: наличие одинаковых интересов, склонность в игровой деятельности к соревновательности или сотрудничеству, предпочтение интеллектуальных или подвижных игр, сходство  типологических особенностей детей, наличие схожих черт характера и др.

 

Рисунок 2.3 - Частота выбора противоположного пола

 

Согласно выделенным типам  мотивов, дети, как экспериментальных групп, так и контрольных групп чаще всего склонны объяснять свой выбор наличием четвёртого типа мотива: дружескими отношениями со сверстниками. Следующим наиболее популярным мотивом у всех испытуемых является общая положительная оценка сверстника или эмоционально положительное отношение к нему. Менее популярным, чем два предыдущих, является мотив интереса к совместной деятельности. И меньше всего детей интересуют внешние и нравственные положительные качества сверстников (рисунок 2.4).

 

Рисунок 2.4 - Мотивация социометрических выборов

 

Рисунок 2.5 - Влияние тяжести речевого нарушения на частоту выбора детей

 

В результате изучения влияния  тяжести речевого дефекта на социометрический статус ребёнка в системе межличностных  отношений были получены следующие  данные (рисунок 2.5). В группе дошкольников детского сада №139 наибольшее количество выборов получили дети, имеющие следующие логопедические заключения: «Дизартрия псевдобульбарная, ОНР (III ур.)», «ОНР (II – III ур.)», «Моторная алалия II –III ур.р.р.». Во второй группе детей с тяжёлыми нарушениями речи наиболее популярными оказались следующие дети: «Стёртая форма дизартрии, ОНР (III ур.)», «Моторная алалия II ур.р.р». Таким образом, можно сделать вывод о том, что тяжесть речевого дефекта не влияет на популярность ребёнка в системе межличностных отношений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, на основе анализа  литературы и выше полученных экспериментальных  данных можно сделать следующие  выводы о влиянии степени речевого нарушения на характер межличностных  отношений дошкольников:

1. в системе межличностных отношений во всех группах были выявлены все четыре статусные категории («звёзды», «предпочитаемые», «принятые» и «непринятые»). Причём с помощью статистической оценки было показано, что нарушение речи не оказывает значительного влияния на распределение дошкольников по статусным категориям. Во всех группах оно приблизительно одинаковое. На распределение по статусным категориям, помимо речевого нарушения, будут влиять и другие переменные: личностные характеристики детей, внешность детей, социальный статус родителей, отношение к ребёнку воспитателя или педагога;
2. в социометрических показателях межличностных отношений среди представленных групп прослеживаются одинаковые тенденции в показателях уровня благополучия отношений, коэффициента взаимности и коэффициента удовлетворённости;
3. по гендерному показателю в группах детей с тяжёлыми нарушениями речи чаще выбирают детей противоположного пола, нежели в группах детей не имеющий речевых нарушений;
4. выделенные четыре типа мотива в одинаковой степени присущи как экспериментальным группам дошкольников, так и контрольным группам. Наиболее популярным мотивом выбора является наличие дружеских отношений со сверстниками, менее популярный мотив – внешние и нравственные положительные качества сверстника. Следовательно, можно говорить о том, что в группах дошкольников с тяжёлыми нарушениями речи наличие речевого нарушения не столь важно для сверстников;
5. это подтверждается и тем, что тяжесть речевого нарушения не влияет на «популярность» дошкольника среди детей.

Можно предполагать, что данные показатели (социометрический статус, уровень благополучности, мотивы выбора) были совершенно другими, если бы дети с тяжёлыми нарушениями речи обучались в одних группах с детьми с нормальным речевым развитием, так как именно в этом случае наличие речевого дефекта стало бы решающим в системе межличностных отношений дошкольников. Данный вопрос, бесспорно, интересен для дальнейшего изучения, так как дошкольники с тяжёлыми нарушениями речи живут, учатся, а так же общаются и в среде сверстников без речевых нарушений, что говорить об необходимости создания условий для их личностного, социально-эмоционального развития, в том числе и для их успешной социальной интеграции и адаптации.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Авдулова Т.П., Хузева Г.Р. Психологическое содержание процесса социализации дошкольников / Т.П. Авдулова, Г.Р. Хузева // Психолог в детском саду. – 2008. -  №4. – С. 44 – 53.
2. Антонова Т. Особенности общения старших дошкольников со сверстниками / Т. Антонова // Дошкольное воспитание. – 1975. - №10. – С. 34-39.
3. Галигузова Л.Н. Формирование потребности в общении со сверстниками у детей дошкольного возраста: Канд.дисс. / Л.Н. Галигузова. – М.: 1983. – 19 с.
4. Галигузова Л.Н., Смирнова Е.О. Ступени общения: от года до шести / Л.Н. Галигузова, Е.О. Смирнова. – М.: Просвещение, 1992. – 142 с.
5. Гаркуша Ю.Ф. Ребёнок. Раннее выявление отклонений в развитии речи и их преодаление / Ю.Ф. Гаркуша. – М.: Изд-во МПСИВоронеж: МОДЭК, 2003. – 284 с.
6. Головин С.Ю. Словарь практического психолога / С.Ю. Головин. – М.: 1998. – 554 с.
7. Гриншпун Б.М. Недоразвитие речи у дошкольников / Б.М. Гриншпун // Дошкольное воспитание. – 1968. - №8. – С. 63-67.
8. Деревянко Р.И. Особенности мотивационного общения со взрослыми и сверстниками у детей дошкольного возраста: автореф.канд.дисс. М.: 1983.
9. Дмитриев А.А., Ковылова Е.В. Особенности коммуникативного развития детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи / А.А. Дмитриев, Е.В. Ковылова // Коррекционная педагогика. – 2003. - №5. – С. 53-56.
10. Зайцев И.С. Профилактика и коррекция социальной дезадаптации детей и подростков с тяжёлыми нарушениями речи / И.С. Зайцев. – Мн.: А.Н. Вараксин, 2008. – 248 с.
11. Зайцев И.С. Факторы социальной дезадаптации лиц с тяжёлыми нарушениями речи / И.С. Зайцев // Специальная психология. – 2007. - №3. – С. 39-45.
12. Коломинский Я.Л. Изучение межличностного взаимодействия в дошкольной группе детского сада / Я.Л. Коломинский. – Мн.: 1992. – 38 с.
13. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива / Я.Л. Коломинский. – Мн.: Нар.асвета, 1984. – 238 с.
14. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности) /Я.Л. Коломинский. – Мн.: ТетраСистемс, 2000. – 434 с.
15. Крыско В.Г. Социальная психология: словарь-справочник / В.Г. Крыско. – Мн.: Харвест, 2004. – 688 с.
16. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребёнка./под ред. А.Г. Рузской. – М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. -  384 с.
17. Логунова Е.В. Комплексное исследование особенностей дошкольников с недостатками речевого развития / Е.В. Логунова // Специальная психология. – 2009. - №2. – С. 37-41.
18. Митева Л.Б. Характеристики уровня общения дошкольников со взрослыми и со сверстниками / Л.Б. Митева // Развитие психики ребёнка в общении со взрослыми и со сверстниками: сб.науч.ст. – М.: АНП СССР, 1990. – 166 с.
19. Положение о специальной общеобразовательной школе (школе-интернат): Постановление Министерства образования Респ. Беларусь: принято 26.05.2005 № 41.
20. Рапацевич Е.С. Психолого-педагогический словарь / Рапацевич Е.С. – Мн.: «Современное слово», 2006. – 928 с.
21. Репина Т.А. Проблема межличностных отношений дошкольников и её изучение / Т.А. Репина // Дошкольное воспитание. – 1975. - №10. – С. 29-34.
22. Репина Т.А. Проблема полоролевой социализации детей / Т.А. Репина. – М.: издательство Московского психолого-социального института; Воронеж, 2004. – 288 с.
23. Репина Т.А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада / Т.А. Репина. – М.: Педагогика, 1988. – 230 с.
24. Рузская А.Г. Развитие общения дошкольников со сверстниками/ М.И. Лисина, А.Г. Рузская, Н.Н. Авдеева [и др.]– М.: Педагогика, 1989. – 215 с.
25. Слинько О.А. К изучению проблемы межличностных отношений дошкольников с нарушениями речи / О.А. Слинько // Дефектологи. – 1992. - №1. – С. 63-67.
26. Смирнова Е.О. Межличностные отношения дошкольников / Е.О. Смирнова, В.М. Холмогорова. – М.: Владос, 2003. - 158 с.
27. Смирнова Е.О. Межличностные отношения ребёнка от рождения до семи лет / Е.О. Смирнова. – М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: МОДЭК, 2001. – 280 с.
28. Смирнова Е.О., Утробина В.Г. Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте / Е.О. Смирнова,  В.Г. Утробина // Вопросы психологии. – 1996. - №3. - С. 5-14. 
29. Терентьева В.И. Социально-психологические особенности детей с нарушениями речи 6-7 лет / В.И. Терентьева // Дефектология. – 2000. – №4. – С. 74.
30. Хузеева Г.Р. Агрессия в структуре межличностных отношений дошкольников: диагностика и коррекция / Г.Р. Хузева // Психолог в детском саду. – 2007. - №3. – С. 47-53.