Роль межпредметных связей в процессе обучения английскому языку

2.2. Анализ уроков иностранного языка с использованием межпредметных связей

При рассмотрении такого вопроса, как роль межпредметных связей в процессе обучения иностранному языку невозможно обойтись без описания, изучения и анализа опыта педагогов-практиков. Поэтому, в данной работе мы обратимся к разработкам таких преподавателей как: Биболетова М.З., Добрынина Н.В., Литвинова С. Л., Радченко О. В.  Нами были рассмотрены уроки по следующим темам: « Предметы вокруг нас» (Литвинова) и «Здоровый образ жизни» (Радченко) (см. Приложение 1). Даже, исходя из названий учебных разработок, можно сделать вывод о наличии в них применения межпредметных связей.   При анализе урока «Предметы вокруг нас», несмотря на его общий характер, нами были выявлены различного рода связи, как например, связь с биологией, которая отражается в использовании и отработке на практике названии животных: cat, cock, hen, fox, pig. Так, как данный урок ориентирован на младший школьный возраст, то учитель уделяет внимание физическим упражнениям, дабы избежать усталости школьников и рассеивания их сосредоточенности. Поэтому он прибегает к физкультминутке, которая позволяет внести небольшой игровой элемент  в учебный процесс. Детям предложено называть действия, которые они совершают: I can swim. I can fly. I can jump. I can run. I can skip. I can sleep. I can sing. I can sit.Таким образом реализуется связь английского языка и физической культуры.         Далее в ходе урока ученикам предоставляется текст, рассказывающий об истории и  традиции празднования Дня Святого Валентина в западных культурах и что немаловажно, данный материал подчеркивает наличие в русской культурной сфере похожего праздника Дня Святых Петра и Февронии. Здесь можно проследить воспитание патриотизма и следования ценностным ориентирам своей культуры по средствам связи английского языка и страноведения.

Следующий урок направлен на более старших школьников, пятиклассников, однако тема урока уже, нежели чем в предыдущем уроке «Предметы вокруг нас» и звучит как: «Здоровый образ жизни» .   При анализе данного урока можно выделить применение межпредметной связи английского языка и истории , так как во введении учитель обращается к опыту древнегреческих ученых  Thousands years ago ancient Greeks said: The ‘first ‘wealth is health. “Health is the best wealth”.Таким образом, преподаватель подчеркивает, что сказанное много лет назад может быть актуальным и на сегодняшний день и что следует обращаться к мудрости прошлых веков.        Исходя из темы урока, предоставляется возможным прийти к выводу о применении связи английского языка и физической культуры, потому как в ходе раскрытия материала урока, ученики обсуждают необходимость физических упражнений и спорта, как такового: As for me, I want to tell you about sports in our school. We pay great attention to sports in the school. We have PT three times a week and we enjoy our lessons very much. The lessons are held in a small gym and in the sports ground. At the lessons we run, jump and play sport games. We are crazy about volleyball and basketball. Each student in the school knows ……... The girls are excellent runners. In my opinion every person should go in for sports because it helps people to be strong and healthy.

Таким образом, проанализировав данные уроки, мы можем прийти к выводу, что наиболее часто на уроках иностранного языка встречаются связи с такими предметами как: физическая культура, история, страноведение. Это объясняется тем, что были рассмотрены уроки определенной возрастной направленности (третий и пятый класс школы) и разной тематики. Данные выводы говорят о том, что применение тех или иных межпердметных связей зависит от тематики урока и целей, которые ставит перед собой учитель. Но нельзя не отметить тот факт, что применение межпредметных связей делает урок более разнообразным, познавательным и интересным для учеников.

2.3. Диагностика  успеваемости учащихся при использовании  межпредметных связей

Диагностика метапредметных результатов обучения в настоящее время рассматривается как одно их важнейших направлений оценки образовательных достижений обучающихся. Московские специалисты уже в течение нескольких лет проводят стартовую диагностику той части метапредметных результатов обучения, которая относится к познавательным универсальным учебным действиям. В сентябре 2013 года такая диагностика проводилась для учащихся 5-х и 10-х классов. 
Стартовая диагностика познавательных метапредметных умений была направлена на определение готовности к продолжению образования на следующей ступени. Ее основная задача не просто определить степень готовности выпускника начальной или основной школы к дальнейшему обучению, но и выявить те недостаточно сформированные познавательные умения, на освоение которых необходимо обратить самое пристальное внимание в начале обучения на новой ступени образования.  
Измерительные материалы стартовой диагностики обеспечивали оценку наиболее важных блоков метапредметных результатов: 

•  умений, лежащих в основе читательской грамотности (смысловое чтение и работа с текстом); 
• умений по работе с информацией (понимание информации, представленной в различной форме, преобразование информации из одной знаковой системы в другую); 
• умений, связанных с освоением логических приемов познания (сравнение, моделирование, классификации); 
• умений, связанных с овладением различными методами познания.  
  Структура диагностической работы позволяла выявить:  
  - индивидуальный уровень сформированности познавательных метапредметных умений в целом по всему спектру проверяемых умений и по отдельным блокам умений;  
  - средний уровень сформированности каждого из проверяемых познавательных метапредметных умений как для всей выборки участников диагностики в целом, так и для каждого класса.

Уровень овладения учащимися познавательными метапредметными умениями определялся по сумме баллов, набранных по результатам выполнения теста. При интерпретации результатов тестирования были выделены три уровня овладения учащимися спектром проверяемых метапредметных умений - высокий, средний и низкий. У 12% выпускников начальной школы и у 9% выпускников основной школы установлен низкий уровень овладения познавательными метапредметными умениями. Учащиеся узнают отдельные изученные способы действий и применяют их лишь для известных типовых ситуаций, на уровне простого воспроизведения действия.  
68% пятиклассников и 71% десятиклассников со средним уровнем сформированности метапредметных умений справляются с применением проверяемых способов деятельности в несложных ситуациях, осмысленно используют изученные алгоритмы действий на уровне их комбинирования. Однако у каждого учащегося этой категории выявляются трудности в освоении тех или иных способов действий, по которым для дальнейшего успешного обучения необходима соответствующая целенаправленная коррекция.             20% тестируемых продемонстрировали высокий уровень овладения познавательными метапредметными умениями. Эти учащиеся достаточно свободно владеют проверяемыми способами деятельности, могут комбинировать изученные алгоритмы в соответствии с требованиями новой ситуации, составлять собственные планы решения учебных задач.  
Каковы же результаты выполнения групп заданий, проверяющих читательские умения и методологические умения. Можно сравнить  результаты пятиклассников и десятиклассников.  
Читательские умения были проверены в работах на основе заданий к информационным блокам (одному или нескольким тестам, связанным единой тематикой). В пятом классе использовали художественный текст, а в работе для 10-х классов - два текста естественно-научного содержания. Все задания по диагностике читательских умений делятся на три большие группы:

1.  общая ориентация в тексте, ответы на вопросы на основе явно заданной в тексте информации;
2. глубокое понимание текста, преобразование и интерпретация информации;
3. оценка и рефлексия на форму и содержание текста, применение информации из текста для решения учебно-познавательных задач.

Измерительные материалы для 10-го класса (в части оценки читательских умений) отличались от тех, что предлагали пятиклассникам, двумя аспектами: объемом и сложностью самих текстов и соотношением заданий первой, второй и третьей групп. Что касается содержания текстов, то для 10-го класса они были ориентированы на внепредметный материал, однако их сложность мы подбирали таким образом, что минимального уровня предметной подготовки за предыдущий этап обучения было достаточно для их полного понимания и усвоения текстовой информации.  
В работе для 5-го класса использовались лишь задания первой и второй групп, а для десятиклассников предлагали и задания третьей группы. Такой подход обеспечивает оценку динамики сформированности читательских умений. Для выпускников начальной школы основной акцент в освоении читательских умений падает на поиск и понимание текстовой информации, самостоятельной переработке, интерпретации и использованию информации из текста они должны будут научиться в основной школе, а вот у десятиклассников уже должны быть сформированы те читательские умения, которые обеспечивают базу для самообразования, поэтому здесь акцент делается на задания третьей группы.  
Достаточно успешно и пятиклассники, и десятиклассники выполняют задания с выбором ответа и с кратким ответом, требующими анализа отдельных этапов проведения наблюдений и опытов. Задания же на проверку сформированности умения самостоятельно описывать и планировать эксперимент оказались самыми сложными для обеих групп учащихся.  
Как правило, задания, в которых необходимо самостоятельно сформулировать ответ, наиболее сложны для любых возрастных групп наших школьников, но даже при условии дополнительных сложностей с формой задания до освоения умения самостоятельного планирования простейших экспериментов еще очень далеко.  
При проведении стартовой диагностики была собирана дополнительная контекстная информация, в частности, сведения об итоговых отметках каждого из участников по тем предметам, на базе которых конструировались задания диагностики. По результатам диагностики получена хорошая корреляция со средними школьными отметками. Линейный характер зависимости свидетельствует о том, что школьная успеваемость хорошо коррелирует с выявленным уровнем сформированности метапредметных умений.  
Это означает, что диагностика метапредметных результатов заменяет целый спектр предметных диагностик и при этом позволяет увидеть индивидуальные достижения и пробелы в интегрированном виде (Рытов, 2014).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межпредметные связи явление многомерное и сложное, отражающее взаимозависимость различных предметов учебного процесса. Без систематического и целенаправленного применения межпредметных связей невозможно становление многосторонне развитой личности учащегося и повышение интереса к учебному процессу. Поэтому, от успешности внедрения и использования данных связей зависит продуктивность не только обучения, но и воспитания школьников. Можно прийти к выводу, что учителю иностранных языков не стоит ставить самоцелью обучение только языку, нужно так же расширять спектр знаний, получаемых на уроках иностранного языка до более обширных. Также, межпредметные связи вызывают интерес к той или иной сфере деятельности, которая побуждает к получению более глубоких знаний иностранного языка, расширяют кругозор и повышают общий уровень образованности человека. Они способствуют развитию логического мышления, воображения, умения анализировать. Межпредметные связи помогают создать в процессе обучения целостную модель мира. Кроме того, они помогают найти связь предмета с жизнью, что также способствует улучшению мотивации. Благодаря межпредметным связям урок становится разнообразнее и  интереснее, что в результате приводит к повышению мотивации. На основании этого можно заключить, что на данном этапе развития образования необходимо практическое использование междисциплинарных связей. Учебные программы должны учитывать важность данного компонента и базироваться на нем.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Биболетова М.З., Добрынина Н.В.,  Enjoy English: учебник для 5-6 кл. общеобраз. учрежд. /  Трубанева. — Обнинск: Титул, 2009
2. Буланова-Топоркова М. В., Кукушин В. С. Педагогика и психология высшей школы: учебное пособие   Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 67-69
3. Гез Н.И., Ляховицкий М. В. и др. Методика обучения иностранным языкам в средней школе: учебник. М.: Высшая Школа, 1982. С.264
4. Громова В.В. Формирование межкультурной компетенции на основе интердисциплинарного обучения Автореферат Москва 2011. С.54
5. Ерыгин Д.П., Орлова Л.Н.. МПС в процессе изучения химии в 8 классе, //Химия в школе, 1982, №3, С. 23.
6. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1978.  – С.147

7. Кулагин П. Г. Межпредметные связи в обучении. М.: Просвещение, 1983. – С.156

8. Литвинова С. Л. Урок английского языка в современной школе http://festival.1september.ru/articles/512519/
9. Лошкарева Н.А. О понятии и видах межпредметных связей // Педагогика, №6 (1972), С. 48-56.
10. Максимова Б.Н.  Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988.  – С.120
11. Маркова А.К. и др. Формирование мотивации учения: Книга для учителя. М.: Просвещение,  1990.  – С. 163
12. Пассов Е.И., Кузовлев В. П., Коростелев В. С. Цель обучения иностранному языку на современном этапе развития общества // ИЯШ, №6 (1987), С. 12-19.
13. Радченко О. В. Урок английского языка в 5-м классе Здоровый образ жизни http://festival.1september.ru/articles/605139/
14. Рытов А.В. Межпредметные диагностики - возможность повысить качество образования //УГ Москва, №11 от 18 марта 2014 года http://www.ug.ru/archive/55093
15. Соколова Ф.П. Влияние межпредметных связей на повышение научных знаний по физике в 7 кл.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1973.- С.24
16. Соловова Е. Н. Разработка авторских программ и курсов //Иностранные языки в школе. 2004. №4 С.5

17. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Избр. пед. соч.: В 2 т. М., 1974. С.229-230.

18. Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения // Народное образование, №2 (1985), С.20-21.
19. Федорова В.Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М.: //Педагогика, 1989. – С.214
20. Цапулина Л.А. Роль и место межпредметных связей на современном этапе обучения иностранному языку / http://www.festival@1september.ru
21. Ченцов А.А. Теоретические основы научной организации учебного процесса // Белгород: Знание, 1972. – С. 135
22. Черкес-Заде Н.М. Межпредметные связи как условие совершенствования учебного процесса.  М., 1968. – С. 126

23. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. – М.: Просвещение, 1971. – С.106

24. Юрина С. И. Межпредметные связи как средство мотивации учащихся к изучению английского языка //Альманах современной науки и образования Тамбов: Грамота, 2009. № 2