Специфические ошибки письменной речи у младших школьников с разным уровнем сформированности навыков языкового анализа и синтеза

     Процедура  и инструкция: внимательно рассмотри  картинки и определи, сколько  слогов в названиях предметов,  изображённых на этих картинках.

     Критерии оценки:

5 баллов – задание  выполнятся быстро и безошибочно;

4 балла – картинки  рассматриваются долго, количество  слогов называется неуверенно, самопроверка  помогает найти ошибки;

3 балла – для определения  количества слогов требуется  произнесение названия предмета, при этом правильное определение  слогов в 3-х словах;

2 балла – отмечаются  смешения понятия слога и звука,  единичные правильные ответы  достигаются при помощи логопеда;

1 балл – все задания  не выполняются.

3. Определение первого, второго, третьего слогов в названных экспериментатором словах.

     Речевой материал: яблоко, стенка, пуговица.

     Процедура  и инструкция: внимательно послушай  слово и назови 1-ый ( 2-ой, 3-ий) слог  в этом слове.

     Критерии оценки: за каждый правильный ответ  – 1 балл. Наибольшее количество 3 балла.

     Серия 3. Анализ состава предложений на слова и синтез слов в предложении.

1. Анализ структуры предложения.

     Речевой материал: Дети сажают дерево. По дороге едет машина. Ребята собирают в лесу грибы.

     Процедура  и инструкция. Логопед читает  вслух предложения и просит  ученика внимательно их прослушать  и определить, сколько в них  слов.

     Критерии оценки:

5 баллов – правильное  определение количества слов  во всех предложениях;

4 балла – определение  слов требует неоднократного  повторения предложений, допущенные  ошибки обнаруживаются и исправлятся  неоднократно;

3 балла – допускаются  ошибки в 1 предложении, смешиваются  такие понятия как  приставка  и предлог;

2 балла – задание выполняется  только с помощью учителя-логопеда  при неоднократном исправлении  им ошибок, с привлечением моторного  компонента в виде загибания  пальцев;

1 балл – задание не  выполняется, помощь не эффективна.

2. Составление предложений из слов, данных в беспорядке.

     Речевой материал: слова – в, грибы, собирать, лес, дети; на, ловить, мальчики, пруд, рыба.

     Процедура  и инструкция: внимательно прослушай  слова, постарайся изменить некоторые  из них, порядок их расположения  и составить предложение.

     Критерии оценки:

5 баллов – правильное  и самостоятельное выполнение  задания;

4 балла – для правильного  выполнения задания ученик неоднократно  повторяет слова, отдельные ошибки  замечаются им и исправляются  самостоятельно;

3 балла – безошибочное  составление половины предложений  с помощью логопеда;

2 балла – стойкие ошибки  в установлении смысловой и  синтаксической связи слов в  предложении, предложение составляется  при предъявлении заданных словоформ  в письменном видес помощью  учителя-логопеда;

1 балл – задание не  выполняется даже при многократном  повторении слов, а также при  предъявлении их в письменном  виде, помощь неэффективна.

         Полное обследование на втором  этапе включает 10 заданий. Каждое задание оценивается в отдельности, затем подсчитывается сумма баллов за все задания и выводится общий балл за выполнение всех заданий методики.

     Максимальная оценка за успешное выполнение всех проб методики равна 46 баллам. При обработке полученных данных абсолютное значение переводится в процентное выражение. Если 46 баллов принять за 100%, то процент успешности выполнения методики каждым испытуемым можно вычислить, умножив суммарный балл за выполнение всего теста на 100 и разделив полученный результат на 46. Такое процентное выражение качества выполнения методики соотносится затем с одним из 4 выделенных нами уровней успешности:

I – высокий уровень  – 100 – 80%;

II – средний уровень  – 79,9 – 65%;

III – низкий уровень  – 64,9 – 50%;

IV– очень низкий уровень  – 49,9 и ниже.

    

 

 

 

2.2. Описание, анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе исследования

     После проведения экспериментального исследования  нами были получены следующие результаты.

     Рассмотрим  результаты исследования  навыков  письма.

Таблица 1.

Учащийся       №	Диктант (ошибки языкового анализа  и синтеза)
	замена согл.	замена глас.	пропуск согл.	добавление слога	добавление гласн.	слитное написание предлогов	раздельное написание частей слова
1.		криш (крыш)	коралик				на-дулись
2.	коравлик (кораблик)	надились (надулись)		корараблик		скрыш
3.
4.			спуси (спустил)
5.
6*.	спуспил (спустил) дежит	ричей (ручей)			деревьеев	скрыш
7.					зовонкий	уНикиты
8.
9.	тёпрый	ричей	зонкий			скрыш
10.	коравлик	тёплуй (тёплый) кораблык	зонкий			скрыш
11.	тёпрый		спусил
12.
13.	прывёт (плывёт)	деревьех (деревьях)
14.
15.
16*.	пёплый (тёплый) набулись (надулись)	бистро		какапель

 

     Как мы видим  из Таблицы 1, полностью справились  с заданием, не допустив ни  одной ошибки, 6 человек. Наиболее характерными ошибками при  выполнении письменного задания были:

• замены гласных звуков  – 7 человек;
• замены согласных звуков – 7 человек;
• пропуск согласного звука – 5 человек;
• добавление слогов – 2 человека;
• слитное написание предлогов со словами – 5 человек.

     Проанализировав и подсчитав допущенные специфические ошибки младшими школьникам, можно установить определенные закономерности и "приоритетность" одних ошибок над другими. Итак, мы видим, что пропуски и замены букв составляют большую долю из всех допущенных ошибок в письменных работах.

      Рассмотрим результаты исследования по выявлению уровней сформированности навыков  языкового анализа и синтеза (см. Приложение 1)

     Выявление сформированности фонематического анализа и синтеза.

     Наибольшее количество ошибок учащиеся допустили при определении последовательности и количества звуков в словах – 13 человек. При определении первого и последнего звука в слове многие учащиеся выделяли исключительно слоги.  Например, в слове «кошка» дети называли последний звук «ка», в слове «рама» последний звук «ма».  Это свидетельствует о несформированности у детей понятий "звук" и "слог".   При выполнении заданий на исследование звукового анализа дети  неверно определяли заданный звук (в начале, середине, и в конце слова). Полностью с заданиями по выявлению сформированности фонематического анализа и синтеза не справился ни один ребёнок.

     При выявлении  сформированности слогового анализа и синтеза наибольшие трудности вызвало  определение количества слогов как в названиях предметов на картинках, так и в словах, названных экспериментатором. С данными заданиями  не справились 12 учеников. Ученики допускали замены слов, обозначающих близкие по назначению и внешнему сходству предметы (берёзу дети называют деревом, фиалку – цветком),  ошибочно выделяли в качестве слогов отдельные согласные (ло-д-ка, мя-ч). Большое затруднение вызвало определение слогов в трёхсложных словах. Учащиеся нуждались в неоднократном повторении слов, в дополнительной символизации (хлопками в ладоши).

     При анализе  состава предложений затруднения  вызвали предложения с предлогами. 11  учащихся не смогли правильно  посчитать количество слов. При  этом дети проговаривали слова  вслух, считали по пальцам.  Задание на составление предложений  из слов, данных в беспорядке (в  начальной и определённой грамматической  форме) у всех учащихся вызвало  затруднение. Ни один ученик  полностью не справился с данным  заданием. Дети затруднялись в  установлении смысловой и синтаксической  связи слов в предложениях, неоднократно  повторяли слова вслух. Ошибки  анализа  и синтеза предложений  обусловлены прежде всего   недостаточной сформированностью  языковых обобщений, умений и  навыков выделять основную мысль  предложений, устанавливать связи  между словами. 

     Подсчитав  общий балл у каждого учащегося  и переведя его в процентное  соотношение, мы  выявили  уровень  сформированности навыков языкового  анализа и синтеза обучаемых.

Учащийся        №	Общее кол-во в %	Уровень сформированности навыков  языкового анализа и синтеза
1.	63%	3уровень
2.	63%	3уровень
3.	95%	1уровень
4.	78%	2уровень
5.	87%	1уровень
6*.	48%	3уровень
7.	74%	2уровень
8.	91%	1уровень
9.	69%	2уровень
10.	58%	3уровень
11.	69%	2уровень
12.	83%	1уровень
13.	56%	3уровень
14.	91%	1уровень
15.	42%	1уровень
16*.	50%	3уровень

 

     Таким образом:

I уровень – 6 человек;

II уровень – 4 человека;

III уровень – 6 человек.

     Обобщая результаты использования методики, можно сказать, что I уровень успешности (самой высокий) встречается у детей с нормально протекающим речевым и интеллектуальным развитием.

     Успешность II уровня свидетельствует о фонетико-фонематическом  недоразвитии: незначительные ошибки  звукослогового анализа и синтеза,  нарушение фонематического восприятия;

     III уровень  успешности свидетельствует   о том, что  существуют ошибки  звукослоговой структуры слова,  звукослогового анализа и синтеза,  анализа состава предложения  и синтеза слов в предложении.

    IV уровень успешности выполнения методики (самый низкий) о грубом нарушении фонетико-фонематической стороны речи: низкий уровень звукослогового анализа и синтеза, несформированность фонематического восприятия и звукослоговой структуры слова. Дети испытывают сложности при выполнении заданий, делают много ошибок или отказываются от выполнения.

     Вспомним гипотезу  нашего исследования: мы предполагали, что наличие ошибок в письменной  речи учащихся начальных классов  зависит от уровня сформированности  навыков языкового анализа и  синтеза. Это значит, что чем  выше уровень сформированности  навыков языкового  анализа  и синтеза, тем меньше ошибок  в письменной речи учащихся. Сравним  результаты исследования по двум  блокам заданий.

Учащийся  №	Кол-во ошибок в диктанте	Уровень успешности
1.	3	III
2.	4	III
3.	-	I
4.	1	II
5.	-	I
6*.	4	III
7.	2	II
8.	-	I
9.	4	II
10.	4	III
11.	2	II
12.	-	I
13.	2	III
14.	-	I
15.	-	I
16*.	3	III