Формирование социально важных качеств личности

Второй необходимый критерий личности — способность к сознательному  руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей  и принципов. От первого критерия второй отличается .тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредствованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже “стихийную нравственность”: человек может не отдавать себе отчета в том, что именно заставило его поступить определенным образом, тем не менее продействовать вполне нравственно. Итак, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредствованное поведение, подчеркивается именно сознательное опосредствование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.

Чтобы лучше понять названные  критерии, разберем для контраста  один пример—облик человека., (ребенка) с очень сильной .задержкой развития личности.

Это довольно уникальный случай, он касается знаменитой (как и наша Ольга Скороходова) слепоглухонемой  американки Елены Келлер. Взрослой она стала вполне культурным и очень образованным человеком. А вот в возрасте 6 лет, когда молодая учительница Анна Салливан приехала в дом ее родителей, чтобы начать обучение девочки, она представляла собой совершенно необычное существо.

К этому моменту Элен была довольно хорошо психически развита. Ее родители были состоятельными людьми, и Элен, их единственному ребенку, оказывалось всяческое внимание. В- результате она вела активную жизнь, хорошо ориентировалась в доме, бегала по саду и огороду, знала домашних животных, умела пользоваться многими предметами обихода. Она дружила с девочкой-негритянкой, дочкой кухарки, и даже общалась с ней на понятном только им языке знаков.

И вместе с тем поведение  Элен представляло собой страшную картину. В семье девочку очень жалели, потакали ей во всем и всегда .уступали ее требованиям. В результате она превратилась в тирана семьи. Если ей не удавалось чего-нибудь добиться или даже быть просто понятой, она приходила в бешенство, начинала брыкаться, царапаться и кусаться. Ко времени приезда учительницы такие припадки бешенства повторялись уже по нескольку раз в день.

Анна Салливан описывает, как произошла их первая встреча. Девочка ждала ее, так как была предупреждена' о приезде гостьи. Заслышав шаги, вернее, почувствовав вибрацию от шагов, она, нагнув голову, бросилась в атаку. Анна попыталась ее обнять, но пинками и щипками девочка освободилась от нее. За обедом учительницу посадили рядом с Элен. Но девочка обычно не сидела на своем месте, а обходила стол, запуская руки в чужие тарелки и выбирая то, что ей понравится. Когда ее рука оказалась в тарелке гостьи, она получила удар, и ее насильно усадили на стул. Соскочив со стула, девочка бросилась к близким, ,но нашла стулья пустыми. Учительница твердо потребовала временного отделения Элен от семьи, которая полностью подчинялась ее прихотям. Так девочка была отдана во власть “врага”, схватки с которым продолжались еще долгое время. Всякое совместное действие — одевание, умывание и проч. — вызывало в ней приступы агрессии. Однажды ударом в лицо она выбила у учительницы два .передних зуба. Ни о каком обучении не могло быть и речи. “Надо было сначала обуздать ее нрав”, — пишет А. Салливан.

Итак, используя разобранные  выше представления и признаки, можно  сказать, что у Елены Келлер до 6-летнего возраста развития личности почти не происходило, так как ее непосредственные побуждения не только не/преодолевались, но даже в какой-то мере культивировались потакающими взрослыми. Цель учительницы—“обуздать нрав” девочки — и Означала приступить к формированию ее личности. ; Обратимся к более подробному рассмотрению процесса формирования личности.

Сначала представим себе самую  общую картину этого процесса. Согласно взгляду советской психологии личность, как и все специфически человеческое в психике человека, формируется, путем освоения, или  присвоения, индивидом общественно  выработанного опыта.

Опыт, который имеет непосредственное отношение к личности, — это  системы представлений о нормах и ценностях жизни человека: о  его общей направленности, поведении, отношениях к другим людям, к себе, к обществу в целом и т. п. Они  зафиксированы в очень различных  формах—в философских и этических  воззрениях, в произведениях литературы и искусства, в сводах законов, в  системах общественных наград, поощрений  и наказаний, в традициях, общественных мнениях... вплоть до родительских указаний ребенку на то, “что такое хорошо” и “что такое плохо”.

Понятно, что в различных  культурах, в разные исторические времена  эти системы норм, требований, ценностей  были различны и порой отличались очень сильно. Однако смысл их от этого не меняется. Он может быть выражен с помощью таких понятий, как “объективное предбытие” или “социальные планы” (программы) личности.

Общество организует специальную  активность, направленную на реализацию этих “планов”. Но в лице каждого  индивида оно встречает отнюдь не пассивное существо. Активность общества встречается с активностью субъекта. Процессы, которые при этом разыгрываются, и составляют самые главные, порой  драматичные, события в ходе формирования и жизни личности.

1.2 Социально-психологические качества личности

При общей не разработанности  проблемы качеств личности достаточно трудно обозначить круг ее социально-психологических  качеств. Не случайно в литературе имеются  разные суждения по этому вопросу зависящие от решения более общих методологических проблем. Самыми главными из них являются следующие:

1. Различение трактовок  самого понятия «личность» в  общей психологии, о чем речь  уже шла выше. Если «личность» – синоним термина «человек», то, естественно, описание ее качеств (свойств, черт) должно включать в себя все характеристики человека. Если «личность» сама по себе есть лишь социальное качество человека, то набор ее свойств должен ограничиваться социальными свойствами.

2. Неоднозначность в употреблении  понятий «социальные свойства  личности» и «социально-психологические  свойства личности». Каждое из этих понятий употребляется в определенной системе отсчета: когда говорят о «социальных свойствах личности», то это обычно делается в рамках решения общей проблемы соотношения биологического и социального; когда употребляют понятие «социально-психологические свойства личности», то чаще делают это при противопоставлении социально-психологического и общепсихологического подходов (как вариант: различение «вторичных» и «базовых» свойств). Но такое употребление понятий не является строгим: иногда они используются как синонимы, что также затрудняет анализ.

3. Наконец, самое главное:  различие общих методологических  подходов к пониманию структуры  личности – рассмотрение ее  то ли как коллекции, набора  определенных качеств (свойств,  черт), то ли как определенной  системы, элементами которой являются  не «черты», а другие единицы  проявления 

До тех пор, пока не получены однозначные ответы на принципиальные вопросы, нельзя ждать однозначности  и в решении более частных  проблем. Поэтому на уровне социально-психологического анализа также имеются противоречивые моменты, например, по следующим пунктам: а) сам перечень социально психологических  качеств (свойств) личности и критериев  для их выделения; б) соотношение  качеств (свойств) и способностей личности (причем имеются в виду именно «социально-психологические  способности).

Что касается перечня качеств, то зачастую предметом анализа являются все качества, изучаемые при помощи личностных тестов (прежде всего тестов Г. Айзенка и Р. Кеттелла). В других случаях к социально-психологическим качествам личности относятся все индивидуальные психологические особенности человека, фиксируется специфика протекания отдельных психических процессов (мышление, память, воля и т.п.). Во многих зарубежных исследованиях при описании методик для выявления качеств личности употребляется термин «прилагательные» (не наименование качеств, а «прилагательные», их описывающие), где в одном ряду перечисляются такие, например, характеристики, как «умный», «трудолюбивый», «добрый», «подозрительный» и т.п.

Лишь иногда выделяется какая-то особая группа качеств. Так, социально-психологические  свойства личности рассматриваются  как «вторичные» по отношению  к «базовым» свойствам, изучаемым  в общей психологии. Эти социально-психологические свойства сведены в четыре группы: 1) обеспечивающие развитие и использование социальных способностей (социальной перцепции, воображения, интеллекта, характеристик межличностного оценивания); 2) формирующиеся во взаимодействии членов группы и в результате ее социального влияния; 3) более общие, связанные с социальным поведением и позицией личности (активность, ответственность, склонность к помощи, сотрудничеству); 4) социальные свойства, связанные с общепсихологическими и социально-психологическими свойствами (склонность к авторитарному или демократическому способу действия и мышления, к догматическому или открытому отношению к проблемам и т.д.). Очевидно, что при всей продуктивности идеи вычленения социально психологических свойств личности, реализация этой идеи не является строгой: вряд ли в предложенной классификации выдержан критерии «вторичности» перечисленных свойств, да и основание классификации остается не вполне ясным.

Еще более неразработанным  остается понятие: «социально-психологические  способности личности», хотя ему  уделяется большое внимание в  литературе, и оно активно используется в экспериментальных исследованиях. В целом вся группа этих способностей связывается с проявлениями личности в общении. Интуитивно из всего набора человеческих способностей выделяются те, которые формируются в различных  сторонах процесса общения: «перцептивная  способность» (В.В. Лабунская), «способность к эмоциональному отклику» (А.А. Бодалев), «общая способность к оценке другого» (Г. Олпорт); «наблюдательность» и «проницательность» (Ю.М. Жуков) и т.п. Для обозначения социально-психологических способностей (как, впрочем, и социально-психологических качеств) иногда употребляются вообще различные понятия: «социально-психологическая компетентность», «компетентность в общении», «межличностная компетентность», «социально-перцептивный стиль» и др.

Хотя проблема находится  на самых начальных этапах ее разработки, однако, как минимум, можно установить согласие в одном пункте: социально-психологические  качества личности – это качества, которые формируются в совместной деятельности с другими людьми, а  также в общении с ними. И  тот, и другой ряды качеств формируются  в условиях тех реальных социальных групп, в которых функционирует  личность.

Качества, непосредственно  проявляющиеся в совместной деятельности, в своей совокупности обусловливают  эффективность деятельности личности в группе. Категория «эффективность деятельности» обычно используется для характеристики группы. Вместе с тем вклад каждой личности является важной составляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, насколько  личность умеет взаимодействовать  с другими, сотрудничать с ними, участвовать  в принятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять  другим свой индивидуальный стиль деятельности, воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах проявляются  определенные качества личности, но они  не предстают здесь как элементы, из которых «складывается» личность, а именно, лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуациях. Эти проявления определяют как направленность эффективности личности, так и  ее уровень. Группа вырабатывает свои собственные критерии эффективности  деятельности каждого из своих членов и с их помощью либо позитивно  принимает эффективно действующую  личность (и тогда это признак  благоприятно развивающихся отношений  в группе), либо не принимает ее (и  тогда это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная позиция группы в свою очередь  влияет на эффективность деятельности каждой отдельной личности, и это  имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть, стимулирует  ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.

В теоретическом плане  этот подход позволяет более тонко  различать эффективность деятельности личности и ее общую активность, которая не обязательно направлена на предмет совместной деятельности и не обязательно приводит к продуктивному  результату. Нет сомнения в том, что  и общая активная жизненная позиция  личности весьма важна, но не менее  важно и выявление условий, при  которых личность оказывается успешной в конкретном виде совместной деятельности, будь то трудовой коллектив или любая другая группа.

Качества личности, проявляющиеся  в общении (коммуникативные качества), описаны гораздо полнее, особенно в связи с исследованиями социально-психологического тренинга. Однако и в этой области  существуют еще достаточно большие  исследовательские резервы. Они, в  частности, состоят в том, чтобы  перевести на язык социальной психологии некоторые результаты изучения личности, полученные в общей психологии, соотнести  с ними некоторые специальные  механизмы перцептивного процесса. В качестве примеров можно привести следующие.

Механизм перцептивной защиты. Будучи разновидностью психологической  защиты, перцептивная защита выступает  одним из проявлений взаимодействия субъекта с окружением и является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего  стимула. В социальной психологии, в  период разработки Дж. Брунером идей «Нового взгляда», понятие перцептивной защиты было включено в проблематику социальной перцепции, в частности в проблематику восприятия человека человеком. Хотя экспериментальные данные, полученные в общей психологии относительно подсознательных попыток субъекта восприятия «обойти» стимул, представляющий угрозу, были подвергнуты критике, идея сохранилась в модифицированной форме: как признание роли мотивации в процессах социальной перцепции. Иными словами, в социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии какие-то черты другого человека и тем самым как бы выстроить преграду его воздействию. Такая преграда может быть выстроена и в отношении всей группы. В частности, механизмом перцептивной защиты может служить и другой феномен, описанный в социальной психологии – так называемая вера в справедливый мир. Открытый М. Лернером, этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Это и представляется справедливым. Соответственно человеку трудно верить в несправедливость, т.е. в то, что с ним может случиться что-то неприятное без всякой «вины» с его стороны. Встреча с несправедливостью включает механизм перцептивной защиты: человек отгораживается от информации, разрушающей веру в «справедливый мир». Восприятие другого человека как бы встраивается в эту веру: всякий, несущий ей угрозу, или не воспринимается вообще, или воспринимается избирательно (субъект восприятия видит в нем лишь черты, подтверждающие стабильность и «правильность» окружающего мира и закрывается от восприятия других черт). Ситуация в группе может складываться либо благоприятно, либо неблагоприятно для веры в «справедливый мир», и в рамках каждой из этих альтернатив по-разному будут формироваться ожидания от восприятия членов группы. Возникшая таким способом своеобразная форма перцептивной защиты также влияет на характер общения и взаимодействия в группе.