Этапы развития психологии

  Психоанализ в его развитой форме до его превращения в версию популярной психологии был направлен на изучение личности и строился в соответствии с такими принципами, как принцип детерминизма (в механистической версии), принцип развития (причем одно из важнейших положений психоанализа состоит в том, что этапы онтогенеза ребенка фиксируются в виде специфических психических структур), принцип активности, источник которой, согласно учению Фрейда, лежит внутри субъекта.

Психоанализ отказался от интроспекции как метода исследования. Для получения исходного материала  о глубинных психических структурах и процессах использовался анализ свободных ассоциаций, оговорок, специфики забывания, толкование пересказов сновидений, и т. п. Установление особенностей глубинных психологических структур через интерпретацию этого материала составляет существо нового метода, который Фрейд назвал психоанализом.

Широта исходной психоаналитической парадигмы позволила ей дифференцироваться на множество неофрейдистских парадигм: аналитическую психологию К. Юнга (1875-1961), индивидуальную психологию А. Адлера (1870-1937), теорию глубинных источников тревоги  К. Хорни (1885-1952) и др.

  Радикальный переворот в представлениях о предмете и методе психологии был совершен Дж. Б. Уотсоном (1878-1958). Датой рождения бихевиоризма (от англ.behavior – поведение) считают публикацию в 1913 г. статьи «Психология с точки зрения бихевиориста» (Psychology as the Behavionst Views It) в научном психологическом журнале «Психологическое обозрение» (Psychological Review). С точки зрения этой парадигмы, психология представляет собой объективную экспериментальную отрасль естественных наук (Д. Шульц, С. Э. Шульц, 1998, с. 281-293). Бихевиористы отвергают метод интроспекции и отказываются от представления о сознании как о предмете психологического исследования, а также полагают, что любые психологические структуры и процессы, не наблюдаемые объективными методами, либо не существуют (поскольку нельзя доказать их существование), либо недоступны для научного исследования.

  Что же может быть предметом изучения? Ответ бихевиористов: поведение, активность. «Поток сознания мы заменяем потоком активности»,– объявил Д. Уотсон.

Активность – внешняя  и внутренняя – описывалась через  понятие «реакция», к которой  относились те изменения в организме, которые могли быть зафиксированы  объективными методами – сюда относятся  и движения, и, например, секреторная  деятельность,

В качестве описательной и  объяснительной Д. Уотсон предложил  схему S – R, в соответствии с которой воздействие, т. е. стимул (S), порождает некоторое поведение организма, т.е. реакцию (R), и, что важно, в представлениях классического бихевиоризма характер реакции определяется только стимулом. С этим представлением была связана и научная программа Уотсона — научиться управлять поведением. В самом деле, если реакция определяется стимулом, то достаточно подобрать нужные стимулы, чтобы получить нужное поведение. Следовательно, нужно проводить эксперименты, направленные на выявление закономерностей, по которым формируются стимул – реактивные связи, организовать тщательный контроль ситуаций, регистрацию поведенческих проявлений в ответ на воздействие стимула.

  Еще один важный аспект: эта схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения (т. е. формирования реакции на определенные стимулы) универсальны; поэтому данные, полученные в экспериментах с кошками или крысами, распространимы и на человеческое поведение.

Описание научения, данное Д. Уотсоном, достаточно просто в своей  основе (что во многом определило популярность бихевиоризма) и соотносимо с закономерностями формирования условного рефлекса по И.П. Павловy (на которого, кстати, бихевиористы широко ссылались).

  Одним из наиболее авторитетных бихевиористов является Б. Скиннер, предположивший, что поведение может строиться и по иному принципу, а именно, определяться не стимулом, предшествующим реакции, а вероятными последствиями поведения. Это не означает свободы поведения (хотя в рамках его подхода и обсуждается проблема «самопрограммирования» человека); в общем случае имеется в виду, что, имея определенный опыт, животное или человек будут стремиться воспроизводить его, если он имел приятные последствия, и избегать, если последствия были неприятны. Иными словами, не субъект выбирает поведение, а вероятные последствия поведения управляют субъектом.

Соответственно, можно управлять  поведением, вознаграждая (т. е. положительно подкрепляя) определенные способы поведения  и тем самым, делая их более  вероятными; на этом основана предложенная Скиннером идея программированного обучения, предусматривающая «пошаговое» овладение деятельностью с подкреплением каждого шага.

Бихевиоризм существует до настоящего времени; многие исследователи  и практики, в том числе в  педагогике, психотерапии ориентированы  на него, хотя среди наиболее популярных зарубежных теорий он, сравнительно с  психоанализом и гуманистической  психологией, находится на вторых ролях. Вместе с тем его несомненной  заслугой признается то, что он показал  возможность объективного подхода  к психическим явлениям, а также  разработал методологии и техники  экспериментального исследования. И  так, бихевиоризм предметом изучения сделал поведение; его приложения (в отношении человека) – педагогика, психология, терапия; в обоих случаях предполагается формирование нужных реакций и исправление ошибочных.

IV этап (середина XX в. по  настоящее время) психология как  наука, изучающая факты, закономерности  и механизмы психики До середины XX века в психологии сформировалось большое количество конкурирующих несовместимых и даже несопоставимых парадигм, которые реализовали потенциально логически возможные версии понимания предмета и метода психологии. Это была уникальная ситуация в истории науки. Ни в одной дисциплине не происходило столкновения такого множества столь различных парадигм. Состояние психологии в этот период представляло стадию открытого кризиса, который продолжается до настоящего времени и характеризуется разнообразием и конкуренцией парадигм. Продуктивный выход из кризиса состоит не в доминировании какой-либо одной парадигмы, не в слиянии трудно совместимых логически парадигм, а в эволюционном процессе выработки психологическим сообществом согласованного мнения об основных научных ценностях, принципах, предмете и методе психологии.

Важным психологическим  направлениям, возникшим в период «открытого кризиса», явилась гештальтпсихология (приблизительный перевод с немецкого: психология формы), связанная в первую очередь с именами германских исследователей Макса Вертгеймера (1880—1943); Курта Коффки (1886—1941) и Вольфаганга Келера (1887—1967). Гештальтпсихологи выдвинули идею целостности образа, свойства которого не сводимы к сумме свойств элементов (в связи с этим часто подчеркивается роль гештальтпсихологии в становлении системного подхода, причем не только в психологии, но в науке в целом). Иными словами, восприятие не сводится к сумме ощущений; свойства фигуры, которую мы видим, не описываются через свойства ее частей.

Гештальтпсихология, возникшая  как направление исследования познавательных процессов, оказала влияние на психологию в различных ее проявлениях. Предметом  исследования оказались целостные  структуры (гештальты), что же касается практических приложений, то они определяются тем, как используют те или иные положения  конкретные направления практической психологии.

Идеи гештальтпсихологии оказались чрезвычайно эвристичными: по существу был открыт новый способ психологического мышления. Несмотря на то, что в «чистом» виде это  направление в современной психологии тактически не представлено, а ряд  положений частично обесценился (например, было показано, что восприятие определяется не только формой объекта, но прежде всего  тем значением, которое он несет  в культуре в практике конкретного  человека), многие идеи гештальтпсихологов оказали глубокое влияние на развитие и возникновение ряда психологических  направлений: идея целостности широко проникла в психотерапевтическую практику, а исследования мышления в гештальтпсихологии во многом определили идею проблемного  обучения, и т.д.

Немецко-американские психологи  Курт Левин (1890-1947) и Фредерик Перлс (1893-1970) заимствовали у этой науки  ряд принципов, которые распространили за пределы психологии познавательных процессов – в область психологии личности. Курт Левин вошел в историю науки как автор так называемой «теории поля». Вслед за гештальтпсихологами (с которыми он одно время непосредственно сотрудничал) он полагал, что образ мира формируется и как целостность, и это происходит в данный момент как инсайт (ага решение). Понятие «поля» связывается Левином с системой объектов-побудителей человеческой активности, существующих «здесь и сейчас» в его психологическом, субъективном пространстве. Поле напряжено (аналог физического поля; как и гештальтисты, Левин утверждал тождество физических и психологических закономерностей), когда возникает нарушение равновесия между индивидом и средой. Это напряжение нуждается в разрядке, что осуществляется как реализация намерения. При реализации намерения объекты, в которых человек не испытывает более потребности, теряют свою побудительную силу. Например, если мы хотим есть, то появившийся в поле зрения бутерброд «притягивает» нас (в терминах Левина, имеет положительную валентность), но удовлетворив голод иначе, мы теряем к нему интерес. Ситуации, в которых поведение человека определяется объектами поля, называются «полевое поведение»; его «нормальный» вариант предполагает, что объект управляет поведением в силу того, что соответствует потребности. В дальнейшем от поведения индивида К. Левин перешел к проблеме внутригрупповых отношений, при этом группу он также рассматривал как целое, внутри которого действуют особые силы сплочения.

Фредерик Перлс – создатель одного из наиболее влиятельных направлений современной психотерапии – гештальттерапии, помимо гештальтпсихологии наследовал ряд идей психоанализа и некоторых других направлений. Хотя Перлс был противником теорий как таковых, тем не менее, он сформулировал некоторые положения, дабы не допустить превращения гештальттерапии в простое использование приемов (которых в рамках этого направления было создано чрезвычайно много).

Принцип целостности им распространяется и на проблему соотношения между  психической и физической действительностью. Перлс считал, что любой аспект поведения есть проявление целого, т. е. бытия человека. Кроме того, идея целостности – и это уже  от гештальтпсихологии – означает понимание индивида, как части  более широкого поля, включающего  организм и среду. В этом единстве, однако, обозначается «контактная граница» между индивидом и средой; у  здорового индивида она подвижна, допуская и контакт со средой, и  уход из нее. Контакт Перлс считает  формированием гештальта, уход –  завершением. Проблема невротика в том, что он находится в ситуации, незавершенных гештальтов, т. е. «незаконченных», неотреагированных проблем, что заставляет его жить не «здесь и сейчас», а ориентироваться на прошлое, или уходить в мир фантазий (предполагается, что жизнь в настоящем – есть истинная жизнь. Перлс этого не доказывает. Вообще, отказ от строгого обоснования – одна из примет современной психотерапии. Главное, по Перлсу – это осознавание того, что и как происходит, но не поиск причин происходящего. Главное препятствие на пути личностного роста – незавершенность ситуаций прошлого, их неотреагированность, а также боязнь пустоты, открывающейся, когда мы лишаемся привычных поверхностных способов поведения – клише, т.е. стереотипных способов взаимодействия, и игр или ролей, в которых мы притворяемся такими, какими, хотели бы быть. Открывающаяся за этим пустота обозначается Перлсом как тупик, его человек обычно избегает, возвращаясь на поверхностные уровни поведения; но если человек способен поддерживать сознавание в пустоте, то это приводит к «внутреннему взрыву», переживаемому как страх смерти или смерть, а затем – к внешнему взрыву – вспышке^: эмоций (гнев, горе, радость жизни), что знаменует возрождение человека, отреагирование того, что ранее сдерживалось, отвлекая на себя часть, энергии, невозможность жить в настоящем.

Одним из ведущих направлений  современной зарубежной психологии является гуманистическая психология, обозначающая себя как «третья сила»  в психологии, противопоставленная  психоанализу и бихевиоризму. Возникновение  названия и формулирование основных принципов связано с именем американского  психолога Абрахама Маслоу (1908—1970); это состоялось в 60-е годы нашего столетия. В центре гуманистической  психологии — понятие становления  личности, представление o необходимости  максимальной творческой самореализации, что означает истинное психическое  здоровье.

Обозначим основные отличия  гуманистической психологии от первых двух «сил» (психоанализа и бихевиоризма).

Индивидуальность в гуманистической  психологии рассматривается как  интегративное целое; в противовес бихевиоризму, ориентированному на анализ отдельных событий.

В гуманистической психологии подчеркивается нерелевантность (непригодность) исследований животных для понимания  человека; этот тезис также противостоит бихевиоризму.

B отличие от классического  психоанализа, гуманистическая психология  утверждает, что человек изначально  добр или в крайнем случае  нейтрален; агрессия, насилие и  т.п. возникают в связи с  воздействием окружения.

Наиболее универсальной  человеческой характеристикой в  концепции Маслоу является креативность, т.е. творческая направленность, которая  врождена всем, но теряется большинством в связи с воздействием среды, хотя некоторым удается сохранить  наивный, «детский» взгляд на мир.

Наконец, Маслоу подчеркивает интерес гуманистической психологии к психологически здоровой личности; прежде, чем анализировать болезнь, нужно понять, что есть здоровье (в психоанализе Фрейда путь обратный).

Эти принципы в основном распространяются и на другие гуманистические  концепции, хотя в целом гуманистическая  психология не представляет единой теории; ее объединяют некоторые общие положения  и «личностная» ориентация в практике — психотерапии и педагогике.

Мы рассмотрим гуманистическую  психологию на примере взглядов А. Маслоу и К. Роджерса.

«Сердце» концепции Маслоу — его представление о человеческих потребностях. Маслоу полагал, что потребности человеку «заданы» и иерархически организованы по уровням. Если эту иерархию представить в виде пирамиды или лестницы, то выделяются следующие уровни (снизу вверх):

1. Базовые физиологические потребности:
2. Потребности, связанные с безопасностью.
3. Потребности, связанные с любовью и приятием.
4. Потребности, связанные с уважением других и самоуважением.
5. Потребности, связанные с самоактуализацией, или потребности личностной состоятельности.

Общий принцип, предлагаемый Маслоу для трактовки развития личности: нижележащие потребности должны быть в какой-то мере удовлетворены  прежде, чем человек может перейти  к реализации высших. Без этого  человек может и не подозревать  о наличии потребностей более  высокого уровня. В целом, полагал  Маслоу, чем выше человек может  подняться по лестнице потребностей, тем больше здоровья, гуманности он будет проявлять, тем более индивидуален он будет.