Курс лекций по "Психологии массовой коммуникации"

Однако зависимость от власти, элитарных или финансово  влиятельных групп всегда была обузой для прессы, мешала ее внутренним коммуникационным интенциям, которые со временем усиливались  и начинали регулироваться собственным  правилам. Эти правила в значительной степени опирались на культурные ресурсы: образцы вербального поведения, ценности, нормы, представления о  мире. Не исключено, что автономность и суверенность прессы обусловлены  принадлежностью ее к сфере языка  и культуры. В прогрессе культуры и образования пресса сыграла, конечно, свою роль, распространяя образы культуры и научные знания. В первой половине XIXв. быстро выяснилось, что небольшие яркие газетные сообщения обладают поразительной способностью не только "освещать состояние" и транслировать новости общественной жизни по замыслу журналистов и издателей, но и создавать социально значимые образы действительности с помощью особых литературных жанров, языковых клише и правил составления текстов, которые значительно отличаются от присущих традиционной книжной культуре. Кроме того, речь прессы постепенно учитывала специфику психологического воздействия слова на массовую публику, то есть то, что рациональное осмысление фрагментов текста необязательно. Создавался новый стиль вербальной культуры и общения. Его вторжение в культурные традиции и образа жизни горожан стало заметным в начале XX в., в период газетного бума. Представьте себе: в США в настоящее время выходило около 21 тыс. больших и малых газет. Деятели культуры восприняли такую популярность прессы как культурную "экспансию" текстов, непригодных к сложному описания истоков и последствий происходящего, т.е. непригодных к воспроизводству причинной обусловленности событий и состояний политического, социального и культурного миров.

"Сейчас, когда газеты  заменили историю, точнее, ту традицию, которую можно назвать исторической  сплетней, - читаем у английского  писателя Гилберта Честертона (30-е  годы), - легче хотя бы в одном  отношении. Теперь понятно, что  мы не знаем ничего, кроме конца.  Газеты не только информируют  о новостях - они обо всем сообщают  как о новости. Например, новым  удивлением оказался Тутанхамон. Также из сообщения о смерти  генерала Бэнгс мы узнали, что он когда-то родился. Нам твердят о примирении, но мы ничего не знаем о ссоре. У нас нет времени заниматься такими скучными вещами, как сербский эпос, - более увлекательно дискутировать на современном жаргоне по поводу проблемы югославской дипломатии. Нас привлекает то, что называется Чехословакией, но обходим вниманием Богемию. Кстати, старые как Европа, подаваемые как сенсации, не уступающие свежестью последним сообщениям из жизни американских прерий. Это интересно так же, как интересна последняя сцена пьесы. Поэтому, кто довольствуется выстрелом или объятиями, проще и легче приходить под занавес. Однако, если вы хотите узнать, кто кого убил, кто кого целовал и почему, - этого слишком мало".

Те, "кому достаточно выстрела", составили, тем временем, массовую аудиторию, и именно их Марина Цветаева назвала  теми, кто "глотает пустоту" и "жует мастику", что можно интерпретировать как намек на отсутствие в газетных текстах культурных значений и смысла. Двусмысленный статус прессы как  неисчерпаемого оперативного источника  информации и как средства, с помощью  которого сознание членов аудитории  становится заурядным, насыщается стереотипами, перешел к другим СМИ, чьи технологическая  тайна и возможности раскрыли новые перспективы связи и  общения, но не миновали противоречия. Чтобы быть массовой, т.е. восприниматься как можно большим количеством  людей, информация должна концентрировать  смыслы и приобретать формы в  промежутке между оригинальным и банальным, распространяя общедоступное социальное значение и символы.

В начале XX в. СМИ пополнило радио, быстро продемонстрировало уникальную способность соединять жителей территорий, отделенных и изолированных событиями Первой мировой войны. В России первая радиопередача вышла в эфир в 1924 году. Радиовещание привлекло в состав аудитории сельское население, у которого, по крайней мере в нашем обществе, привычка к этому источнику и ориентация на то, что "сообщили по радио", и сегодня достаточно устойчивы. Как показали проведенные в 90-х годах социологические опросы российской аудитории, в сельской местности радио слушают чаще, чем смотрят телевизор.

Радиоволны существенно  сократили время доставки новостей из центров на периферию. Столицы  и крупные города приблизились к  малым населенных пунктов, изменило представление о преодолении  не только географического, но и социального  пространства. Однако телевидение имело  еще больший эффект. Начав свою "эпоху" в системе СМИ в 30-х  годах, уже через тридцать лет  оно в научной, культурной, политической и повседневной рефлексии осмысливается  как всемогущий средство воздействия  на сознание и образ жизни. Аудиовизуальные  образы, которые до этого были прерогативой кино, превратились в носителя социальной информации.

Вместе миллионы людей  в разных регионах мира стали свидетелями  важных событий, которые происходят в любом месте. Мир политики и  науки стал наглядно персонифицированным, а зрители начали узнавать лица своих  лидеров. Искусство доставляется в  дома экономические достижения, государственная  деятельность, международные отношения, спортивные успехи и, наконец, погода в  Лондоне и Владивостоке - все стало  видимым. Массовая аудитория, которой  мгновенно сообщались новости и  находившейся в плену телевизионного эффекта "присутствия на месте  событий", превратила их в предмет  обсуждения в профессиональной среде, кругу друзей и знакомых. Именно так эти события становились частью исторического и социального опыта людей, имея шанс превратиться в феномен коллективного сознания.

Доступность средств массовой коммуникации, понятность знаний о  мире обеспечили возможность относительного выравнивания различных по социально-статусными характеристиками групп по уровню информированности о жизни общества. Однако интерпретации, оценки, ценностные обоснования телевизионных сообщений не могли быть идентичными. Аудитория перед телеэкраном расслаивалась в зависимости от способности подбирать интересную и важную для себя информацию, критически относиться к ней, доверять источнику, адекватно воспринимать и понимать смысл, воплощенный в символические формы, быть нечувствительной к суггестивному и манипуляционному воздействию коммуникаторов.

В 70-80-е годы, так и не выяснив окончательно, что такое  телевидение - "колдун", который  создает реальность на наших глазах, или "монстр", который формирует "одномерном" человека с непритязательным вкусом и сознанием, насыщенной штампами и стереотипами, - общественная рефлексия  столкнулась с проблемой оценки радикальных преобразований в массовой коммуникации. Распространение электронных  средств связи, спутникового и кабельного телевидения, видеотехники делает современного человека зависит от густой коммуникационной сети. Аудиовизуальная коммуникация является постоянным фактом жизни человека, а мир, который создается им с претензией на реальность, способный конкурировать с действительностью. Как показали исследования американского социолога Джорджа Гербнера, "заядлые телезрители склонны описывать реальность - ее социальную структуру, взаимоотношения между статусами, профессиональными группами, представителями разного пола, уровень преступности - так, как представляет ее телевидения".

Технический потенциал "новых" СМИ порождает возможность беспрепятственно транслировать аудиовизуальные  образы на любое расстояние. Жители России, например, могут получать новости  с информационных программ крупнейшей американской телекомпании Си-Эн-Эн. Однако сегодня такая информационная разнообразие создает ряд проблем для национального телевидения. Стремясь к монополизму в сфере информации, мощные телесети и телеслужбы способны предлагать и распространять среди массовой аудитории свой взгляд на мир, культивировать собственные культурные модели и образцы поведения. Это вызывает сложное взаимодействие культур, не всегда осуществляется по принципу "диалога", ей свойственны явления диффузии, взаимного дополнения, отторжение, доминирования и конкуренции инновационных и традиционных образцов. Последние - предмет защиты со стороны национальных государств. Другой сферой государственного регулирования является прогрессирующая коммерциализация телепрограмм, перенасыщение их рекламой, расширение сети коммерческих телестанций.

Вопросы для самопроверки:

1. Сколько существует теорий массовых коммуникаций?
2. Что представляет собой теория массового общества?
3. Назовите основные парадигмы массовой коммуникации.
4. Опишите двухступенчатую модель массового влияния.

Тема 4. Основные компоненты массовых коммуникаций

1. Структура массовой коммуникации

Рассмотрим  структурные элементы массовой коммуникации на примере модели коммуникации, разработанной  в 1948 г. американским политологом Г. Лассуэлом.

Кто говорит? –  коммуникатор – это инстанция, организующая и контролирующая массовую коммуникацию.

1. Что сообщает? – анализ содержания сообщений.
2. Кому? – анализ аудитории.
3. По какому каналу? – анализ средства.
4. С каким эффектом? – анализ результата: изменилось/не изменилось сознание и/или поведение реципиента.

1.На первом месте в модели Лассуэлла (кто сообщает) располагаются коммуникаторы — создатели информационных сообщений. В их задачу входит подготовка информационных сообщений, которые должны быть доступны и понятны для потенциальных потребителей, находящихся в разных регионах страны, континента или всей планеты.

Производство  информации коммуникаторами неотделимо от интересов ее потребителей. Потребители  социальной информации, выступающие  чаще как «массы», разнородные организованно  неоформленные множества людей, называются аудиториями (адресатами). На основании социально- психологического подхода к исследованию профессиональных коммуникаторов представителей данной группы можно классифицировать в  соответствии: с их деловыми качествами (степенью мастерства, профессиональным отношением к делу, дисциплиной); с  их идейно-нравственными качествами (наличие определенных убеждений  и моральных установок); с особенностями  интеллектуальной деятельности (аналитики, интерпретаторы, ораторы и т.д.). При  исследовании институциональной природы  социальных групп профессиональных коммуникаторов выделяются две основные группы: «редакции» и «издатели».

«Редакции» (коммуниканты) – это непосредственные создатели и передатчики текстов. Сами «редакции» подразделяются на журналистов (кто собирает информацию, создает первичный текст и выступает перед аудиторией), «техников» (кто обеспечивает материализацию текста, его размножение, хранение и передачу; в эту группу включают дикторов, операторов, работников типографии, инженеров, программистов, дизайнеров, оформителей и др.). В группе «редакция» первое место занимают журналисты, осуществляющие общение с аудиториями.

Особо важную роль в эпоху инновационных технологий играют «издатели». В данном контексте  под термином «издатели» понимаются владельцы, акционеры, менеджеры, спиндокторы и другие лица, определяющие главные цели органа информации. В группу «издатели» также входят политические консультанты и представители служб исследования общественного мнения, которые оказывают огромное влияние на информационную политику СМК.

«Издатели»  подразделяются на медиократов и спиндокторов. Медиократы — это владельцы СМК, а спиндокторы — это, как правило, не владельцы СМК, а те люди, которые в силу личного авторитета, обладания властью, знакомств с журналистами и хорошего знания информационной инфраструктуры имеют возможность воздействовать на подготовку информационных сообщений, их отбор и способы освещения. Вместе с журналистами спиндокторы создают или преобразовывают тексты репортажей.

Деятельность  спиндоктора подразделяется на следующие этапы:

1) отбор события  (выбор того события, которое  необходимо соответствующим образом  осветить в СМК);

2) подготовка  ожидания события (направление  активности журналистов в определенное  русло, настрой аудитории на  ожидаемую реакцию по отношению  к планируемому событию);

3) «проведение  самого события»;

4) освещение  события в СМК; 

5) комментарии  к событию; 

6) упоминание  события в списке однородных  событий (нахождение исторических  аналогов и формулировка его  оценки);

7) ссылки на  событие в качестве подтверждения  какой-либо тенденции;

8) отслеживание  резонансных явлений в общественном  мнении, касающихся данного события,  с целью «подготовки новых  событий».

В широком смысле все сообщения в СМК классифицируются по их жанровым особенностям и назначению: художественные (драмы, рассказы, концерты, оперы и т.д.); научные (научные  статьи, доклады, дискуссии и т.д.); публицистические (новости, репортажи, комментарии, очерки и т.д.). Именно «издатели» определяют количество сообщений по тем или иным жанровым направлениям или целиком отдают предпочтение одному из этих жанров, тем самым определяя профиль СМК в соответствии со своими интересами.

Именно «издатели» организуют «продвижение» сообщения о событиях в СМК. Схема «продвижения» сообщения и его дальнейшего развития в СМК сводится к следующим этапам:

- первые, отрывочные сведения о событии;

- появление  полноценной (высококачественной) информации;