Курс лекций по "Психологии массовой коммуникации"

Все институты и средства массовой действия - религия, мода, слухи  и сплетни, реклама, связи с общественностью (PR), политические партии и массовые движения - имеют суггестивный компонент  неизбежно. Все зависит от политической и общей культуры общества, политической воли народа и власти. Внушение может  быть направлено на зло и на добро. Противодействие прямой, гипертрофированной суггестии зависит от силы индивидуализации сознания. Сильной личности нужна плюралистическая система СМК как суггестивных институтов, чтобы противостоять массификации. Но и плюралистическая система не является залогом избегания суггестии. Весь секрет в "добровольно свободном" выборе себе суггестора, что обусловлено совпадением взглядов, позиций, потребностей и т.д..

Причины массификации личности. Причиной того, что люди подвергаются массификации, является их психология, в которой доминируют две противоположные тенденции: тенденция к индивидуализации и тенденция к инфляции личности.

Инфляция личности проявляется  в попытке раствориться в массовой культуре, жить на уровне потребностей той субкультуры, апологетом которой  становится человек.

Основной причиной втягивания человека в массу является ее психологическая  готовность стать частью массы и  без влияния массификатора. Масса влияет на человека, изменяя его сознание и поведение. Фрейд пытался объяснить, что происходит с человеком в массе, ссылаясь на Г. Ле Бона.

По мнению Фрейда, который  цитирует Ле Бона, есть три причины массификации. Первая. Индивид в массе получает чувство непостижимой мощности, которому он может отдаться, чего не сделает один, сдерживая себя. В анонимной и безответственной массе чувство ответственности исчезает. Вторая. Человек в массе свободно подвергается заражению, зажиганию, под Влиянием чего легко отказывается от собственных интересов в пользу массовым. Третья. Способность человека в массе легко поддаваться внушению. При этом полностью теряется сознательная личность, воля и способность отличаться отсутствуют, все чувства и мысли ориентированы в направлении, заданном кем-то.

Углубляясь в природу  массы и массового индивида, мы можем найти еще один аргумент для объяснения самовольного втягивание человека в массу, лежащий в плоскости  психофизиологии человека как существа. Человеку свойственны два необычных  рефлексы - рефлекс свободы и рефлекс  рабской покорности. Последний естественный рефлекс может быть тем психофизиологическим механизмом, который смиряет человека в массе.

Таким образом, "по удовлетворению потребности быть в массе и  регулировать свои эмоции индивиду приходится расплачиваться отпиранием рациональных компонентов психики, снижением  критичности восприятия, чувства  собственного" я "и в целом  временной деиндивидуализацией. Однако и это естественно для человеческой психики. Если согласиться с большинством психологов, которые считают, что человеку присуща потребность быть личностью (связанная с развитием индивидуального сознания и самоопределения, то есть с выражением прогрессивной тенденции общечеловеческого развития), то можно предположить и другое. Человеку присуща и противоположная потребность, регрессивного характера - потребность не быть личностью, а наоборот, раствориться в массе ... Именно уставая от индивидуальной свободы и, главное, связанной с ней индивидуальной ответственности, от необходимости жить все более рационально, индивид бежит в массу ". "Бегство от свободы" является едва ли не самой внутренней силой человека, превращает ее у участника массы.

Итак, определенная потребность  толкает человека в массу. Впоследствии потребность быть в массе исчезает и человек выходит из нее, но уже с теми или иными, даже хроническими изменениями в психике, сформировавшиеся под влиянием массовой психики, ведущей к потере личности, разрушению социальных ролей, исполняемых человек, ретроградной амнезии (потери памяти на определенные события, которые были во время существования массы). Чувство, настроения, эмоции в массе имеют надиндивидуальный характер. Направленная на воплощение высоких идей, масса более моральная коллективистская, чем эгоистическая личность. Пребывание в такой массе оставляет положительный отпечаток на личности.

Понятие масссификация как процесс втягивания человека в массу для профессиональных коммуникаторов несомненно является частью профессиональных знаний. Очевидно и то, что от понимания этого процесса зависят технологии, методики и методы профессиональной массовокомуникационной деятельности. Понятно, что направление процесса массификации, его смысл и способы управления массами зависят от целей, потребностей, мотивов организаторов массовой коммуникации. Бояться надо не самой природы массовой коммуникации, а тех, кто ее организует. Эти вещи нельзя пускать на самотек, не принимать их во внимание действием модных и якобы современных подходов к процессу массовой коммуникации. Но мы не сможем обмануть природы массового общения или изменить ее, можем только пустить на самотек этот процесс, и массифицирование происходить так, как ему и положено происходить, - стихийно, по своим законам, исходя из тех содержательных параметров, которые заложены массовоинформационной продукцией, но уже неорганизованно и неконтролируемо. Впоследствии только будем констатировать факт, например, рост массовой преступности, разврата, жалуясь, что недосмотрели вовремя, недовоспитали, недоучили.

Роль СМК в массификации человека. Оправдывая и защищая негатив массовой коммуникации, направляя ее результаты в русло благородных дел, творят идеи-мифы современного назначения массовой коммуникации вообще и СМК в частности. Однако, надо идти не по пути мифологизации массового общения и СМИ, а по пути изучения реальной сути и реального назначения массоподобных явлений, а также, с целью ослабления массификации, если это необходимо, по пути управления ею, тщательного общественного мониторинга ее прохождения и результатов того следования.

Идеи-мифы ведут к самоуспокоенности, и, как результат, к нежелательным  последствиям процесса "одурманивания" масс. Так, по мнению Г. Шиллера, в США главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, есть 5 социальных мифов об индивидуальной свободе и выборе поведения граждан. Среди них: нейтралитет важнейших политических институтов, в том числе и СМИ, и плюрализм СМИ, на самом деле, несмотря на их огромный массив, контролируются влиятельными рекламодателями и правительством и составляют единую индустрию иллюзорного сознания - сознания, держится на мифах.

Но дело не в этом, а  в том, что мифической является само участие средств массовой коммуникации в обеспечении индивидуальной свободы  и собственного выбора поведения  гражданином. Это та вещь, которая, по сути, противоречит природе массовой коммуникации.

Индивидуальное поведение  человека детерминировано позициями определенных социальных групп, массовым сознанием и культурой. Плюралистическая система СМК только варьирует детерминированность, а не отменяет ее. Эта система заменяет одну массу многими массами (массовыми движениями и на их основе различными партиями, группами, организациями), раздробляет общество на отдельные социальные группы, создавая иллюзию полной индивидуальной свободы и индивидуального выбора человека.

Но существование многих масс и является относительно демократической  основой жизни общества и человека. Правда, и здесь есть определенная критическая черта этого процесса: чем больше общественная раздробленность - тем ближе деградация общества как единого организма.

Реальный нейтралитет  и плюрализм всегда ограничен, а  в случае его абсолютизации выступает  еще и средством манипулирования (потому, что сам факт полного плюрализма уже есть полуправдой). Индивидуальная свобода и индивидуальный выбор в большей степени желательными, гипотетическими вещами. Желательно, гипотетическое и реальное - это разные вещи. Но здесь есть и положительный момент: желательно всегда является мотивом общественной и индивидуальной деятельности. Иллюзия дает веру, что является основой для упорной реализации желаний.

Задача СМК в этой ситуации - создать общественное мнение на основе идеи-иллюзии, что все, все народ  пользуется правом свободного выбора и индивидуальной свободы из-за убеждения  конкретного гражданина в возможности  пользоваться этим правом. Потому отдельный  гражданин, даже самый свободный  в своем поведении, не сможет реализовать  свои возможности, если окружение будет другого убеждения и не будет поддерживать идею индивидуальной свободы и свободного выбора. Только когда в эти идеи поверят все, когда это станет общественным мнением и нормой массовой культуры и поведения (пусть это и будет иллюзорная идея, главное, чтобы у нее верили и демонстрировали постоянно ее в действии), - только тогда СМК выполнит свою функцию, а каждый человек сможет полной грудью заявить о своей свободе. Только на фоне массовой свободы свобода каждого становится реальностью, хотя, может, и иллюзорной.

Однако это вовсе не означает, что СМК не могут предоставлять  каждому гражданину возможности  свободного выбора мнения, позиции, точки  зрения, решение. Безусловно, каждая газета каждому человеку создает такую  возможность, но с этой возможностью делать, когда ею не пользуется масса.

СМК могут предоставлять  каждому гражданину возможности  свободного выбора, но это не является их основной функцией, вытекающей из "массовой природы" средств.

Транспортировка идей возможна на основе существующих в обществе-потребителей потребностей на следующие идеи: постсоветском пространственные идея свободного человека необходима, потому что она разрушает старую массовую культуру, сознание и психологию, держалась на идее коллективизма и братства. В то же время для западного мира, индивидуализированного, массовое сознание которого уже обременена идеей индивидуальной свободы, благодатной есть идея гражданского общества, идея, которой советские народы болели почти 70 лет.

В этой ситуации остается только пошутить словам российского юмориста М. Жванецкого, который сказал: что с человеком не делай, а он настоятельно ползет на кладбище. Так и с СМК, что с ними не делай, как их облагораживай, все равно не удастся избежать законов существования массы, массовой коммуникации, массовой психологии. При таких условиях искренние, самые демократичные принципы журналистики в результате могут возникнуть изысканными, уродливыми формами суггестии (внушения) - формами манипуляции сознанием масс. Поэтому откровенная относительно своих позиций и методов журналистика является наиболее доверчивой и наиболее доступной и понятной системой воздействия. В этой связи откровенная пропагандистская советская журналистика - лишь ягодки по сравнению с возможной изысканной по скрытой манипулятивности свободной и независимой прессой.

6. Толпа и публика.

С точки зрения теории массовой коммуникации и функционирования СМК  наибольший интерес для нас представляют те массы, которые принято называть публикой (собранной и несобранной). Отличие публики, скажем, от толпы очевидно. Толпа - это прежде всего "контактное, внешне не организованная община, отмечается высокой степенью конформизма индивидов, составляющих ее и которые действуют чрезвычайно эмоционально и единодушно Контактность членов массы, непосредственная активное участие людей в массовых акциях - обязательное требование к толпе.

Выделяют четыре основных типа толпы:

1) случайная толпа (как пример, толпа на улице, где случилось происшествие);

2) экспрессивная толпа (совокупность людей, выражающих радость или горе, гнев или протест);

3) конвенционная толпа (напоминает собранную публику на спортивных соревнованиях, политических митингах; руководствуется в своем поведении определенными правилами, нормами);

4) действующая толпа (агрессивная, паническая, вымогательская, повстанческая).

От толпы публика отличается, если так можно сказать, большей  интеллигентностью, относительной  рациональностью, толерантностью, определенным спокойствием, внешней пассивностью. Но эти признаки легко теряются под  влиянием эмоционального возбуждения, аффекта. Скажем, собранная публика  на митинге, собрании быстро трансформируется в толпу.

Собранная публика, как, впрочем, и толпа, может быть объектом воздействия  СМК (сбор возле радиоприемника, телевизора, в кинотеатре и т. д.). Она, как и  толпа в отдельных случаях, может  выводиться средствами массовой информации на улице, митинги, собрания. После внешнего, физического объединения в одном  помещении под действием влияния  на всех одних и тех же стимулов, например СМИ, среди публики, образуются определенные сходные или общие реакции, переживания или устойчивые ориентации. Эта публика быстро осознает свои настроения, усиливает впечатление. К собранной публики входят люди, которые не только имеют подобные эмоциональные переживания, а просто интересуются одним и тем же предметом. Это порождает определенный рациональный компонент, нивелирует лишние эмоции. Кроме общих эмоций, собранная публиковаться как отмечается сходством установок, ориентаций и готовностью к определенному типу действий.

По определению Я. Щепанского, "собранная публика - это сплочение определенного количества людей, которые испытывают подобное ожидание определенных переживаний или интересующихся одним и тем же предметом. Эта общая заинтересованность и поляризация установок вокруг одного и того же предмета или одной и той же события - основа ее обособления. Следующей чертой является готовность реагировать определенным образом. Это сходство установок, ориентаций и готовность действовать - основа объединения публики. Обращаем внимание на знак "готовность", что принципиально отличает публику от толпы. Толпа всегда действует определенным образом, публика только готова к действию.

Наиболее интересной с  точки зрения массовой коммуникации и журналистики является несобранная  публика. Это та публика, о которой  Г. Тард писал как об особом, искусственный толпа, возникающей под влиянием масс-медиа, это видоизмененный толпа, когда "вместо людей, которые собраны на одном пространстве в одно и то же время, появляются рассеянные индивиды, становятся объектами воздействия СМИ. Иными словами, вместо толпы появляется публика. Тард говорит, что средства коммуникации сделали бесполезным собрание людей, где они имели возможность информировать, а также подражать друг другу. Масс-медиа проникают в каждый дом, влияют на каждого отдельного индивида и превращают его в члена определенной массы (публики) - читателей, слушателей, зрителей. Тард замечает, что, несмотря на то, что все индивиды находятся у себя дома отдельно, они все равно существуют вместе. При всей своей непохожести они подобны друг другу. Развитие средств массовой информации заменяет толпу природную на толпу искусственную. При этом этот искусственная толпа сохраняет почти все свойства толпы естественной. Разница между толпой и публикой имеет скорее формальный характер. В толпе имеет место физический контакт, в публике - существует чисто психическое связь. Взаимное влияние при физическом контакте обеспечивается близостью тел, звуками голоса, характеристиками взгляда. Поэтому толпа характеризуется более быстрыми реакциями и действиями, скорее заражается определенными эмоциями и способна проявлять чрезмерный энтузиазм или панику. Все эти процессы обусловливаются наличием сенсорного заражения. При психическом контакте взаимное влияние также обеспечивает всеобщность мыслей и чувств, вызываемых форме и содержанию информации, подаваемой СМИ. При этом публика, конечно, более умеренная - она медленнее включается к действиям - героических или жестоких. Такие последствия обеспечиваются так называемым "интеллектуальным заражением", которое существует в абстрактном и вместе с тем в реальном объединении людей, называется публикой.