Межгрупповое взаимодействие в организации

Еще одна похожая модель развития группы – «системно-процессуальная модель» развития группы М. Чемерса. Этот автор рассматривал в первую очередь стадии развития  группы  – смена состава группы, смена ролей;  социализация  группы  через  привнесение индивидом  общественных  ценнностей;  соотнесение  фазы  развития  группы  с изменениями в обществе. Отличительной особенностью этой теории было то, что авторы ввели само понятие "стадий" (или "периодов") развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе, каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в "полного" члена, затем, иногда, в "маргинального" члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен и разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности. Еще одна отличительная особенность состояла в том, что была сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме. Каждые человек как носитель культуры, ценностей и особенностей общественных отношений влияет на развитие группы.

Социально–психологическую концепция коллектива представил А.С.Макаренко. Он воспринимал коллектив как стадию развития  группы;  выделил социально-психологические  черты  коллектива. Основными   признаки коллектива автор считал:  наличие  социально   значимой   цели,   добровольный   характер объединения,  целостность  коллектива и обеспечение  условий для развития личности.   

Психологию малых групп в своих работах также рассматривал А.В.Петровский. В центре внимания его теории было изучение реализации непосредственных контактов между членами группы. Он утверждал, что межличностные отношения опосредованы совместной деятельностью людей, на поведение людей влияет ценностно-ориентационное единство, т.е автор рассматривал совместную  социально-позитивную  деятельность  как критерий уровня развития группы. Его концепцию коллектива еще называют стратометрической. Петровский предложил два критерия построения гипотетической типологии групп: 

- степень опосредованности межличностных  отношений в группе содержанием совместной деятельности; 

- общественная значимость последней, т.е. уровень ее позитивности—негативности  с точки зрения общественного  прогресса [10, С.70].

Исходя из предложенных критериев, развитие группы описывается как движение в своеобразном континууме, положительным и отрицательным полюсами которого являются соответственно коллектив (высокие позитивные показатели по обоим критериям) и корпорация (высокий позитивный показатель по первому и высокий негативный показатель по второму критериям). В центральной точке континуума располагается так называемая диффузная группа (общность, в которой практически отсутствует совместная деятельность), а промежуточное положение между диффузной группой и положительным и отрицательным полюсами континуума занимают соответственно просоциальная и асоциальная ассоциации, т.е. группы с низкой степенью опосредствования межличностных отношений совместной деятельностью [10, С.70-71].

Позитивной стороной подобной схемы группового развития является отчетливая реализация в ней принципа деятельности, позволяющая вывести анализ проблемы за пределы отдельно взятой малой группы и рассмотреть ее в системе широких социальных детерминантов. Более проблематично, однако, обстоит дело с конкретным приложением обсуждаемой схемы к множеству реально функционирующих групп, поскольку процесс развития представлен в ней в слишком обобщенной форме, минуя многие, возможные этапы и не отражая складывания отдельных компонентов жизнедеятельности группы как составляющих целостного социального организма. И, видимо, в силу трудностей операционализации схемы ее апологеты, проводя дифференциацию групп по уровню развития, как правило, апеллируют к традиционному житейскому критерию: низкий — средний — высокий уровень [10, С.71].

Близким к стратометрическму подходу группового развития является параметрический подход к исследованию группы, разработанный Л. И. Уманским. В основу подхода положено представление о социально-психологических параметрах группы — своеобразных критериях ее развития как коллектива. К их числу Л. И. Уманский, в частности, относит: (а) содержание нравственной направленности группы — интегративное единство ее целей, мотивов, ценностных ориентации; (б) организационное единство группы; (в) групповую подготовленность в сфере реализации совместной деятельности; (г) психологическое единство — интеллектуальную, эмоциональную, волевую коммуникативность, характеризующую соответственно процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустоичивость и надежность группы в экстремальных ситуациях [10, С.72].

В зависимости от выраженности каждого из параметров группа располагается по степени своего развития. Группы стремятся в своем развитии достигнуть степени «коллектив». Движение к этой стадии сопряжено с последовательным прохождением ею двух качественно новых стадий —кооперации и автономизации.

Интересной особенностью проведенного Л. И. Уманским и его сотрудниками анализа группообразования являются прослеживание развивающихся в группе процессов и феноменов, фиксация постепенного превращения ее в действительно коллективного субъекта деятельности. Так, если на уровне группы-ассоциации контуры групповой структуры лишь просматриваются, то группа-кооперация уже отличается развитой и успешно действующей организационной структурой, довольно высоким уровнем групповой подготовленности и сотрудничества. А вот для группы-автономии характерными оказываются «синтетические» процессы типа групповой идентификации и эталонизации (монореферентности), группового обособления, внутренней слитности и спаянности, создающие основу для перехода на высший уровень [10, С.72].

Уманский изучал своеобразие динамики коллективообразования на примере во временно функционирующих организованных юношеских групп в условиях учебно-оздоровительных лагерей. Был показан неравномерный и пульсирующий характер движения изучавшихся групп от «неколлектива» к коллективу, сопровождавшегося наличием различных динамических форм коллективообразования и разнообразием их сочетания.

Как и представители стратометрической концепции, последователи, опирающиеся на идеи параметрического подхода, выделяют особую стадию развития группы — приобретение ею элементов корпоративности, становление корпорацией. Однако в рамках обсуждаемого подхода корпорация не рассматривается как асоциальное образование. Скорее это группа с гипертрофированными чертами автономизации, ведущими к «групповому эгоизму», изоляции от других групп более крупной социальной общности, противостоянию им. По мнению Л. И. Уманского, своевременное обнаружение и устранение в группе, достигшей стадии автономии, элементов корпоративности, эффективное включение ее в межгрупповое взаимодействие, коррекция групповой направленности (придание последней подлинно общественного характера) способны вывести группу, хотя бы по наличному состоянию, на уровень коллектива [10, С.73].

Что же касается другой выделяемой в контексте обсуждаемого подхода линии развития группы, а именно — движения ее в направлении отрицательного полюса — антиколлектива, то общности, располагающиеся в этой части континуума, характеризуются Л. И. Уманским как группы, замкнутые извне, но отличающиеся внутригрупповой антипатией, межличностным эгоцентризмом и эгоизмом (интраэгоизмом), активной дезинтеграцией, конфликтностью и агрессивностью, и классифицируются по двум уровням, условно называемым дезинтеграцией и интраэгоизмом. Заметим, однако, что пока путь движения группы в сторону антиколлектива исследователями скорее намечен, нежели обстоятельно изучен [10, С.72].

Существует интересный вариант параметрической классификации образования коллектива, разработанный А. Н. Лутошкиным. Этот автор прибегнул к нетрадиционным образно-символическим приемам. Так, номинальная группа представлена у А. Н. Лутошкиным в образе «песчаной россыпи», группа-кооперация — в образе «мерцающего маяка», группа-автономия — в образе «алого паруса» и т.д.

Помимо вышеуказанных двух моделей коллективообразования не малый интерес представляет изучение двухмерных моделей развития группы. Двухмерное рассмотрение группы возможно  и  предполагающет выделение двух основных сфер ее жизнедеятельности: деловой (инструментальной) и эмоциональной (экспрессивной).

Один из подходов двухмерной модели развития группы, получивший широкую известность за рубежом, представлен теорией Б. Такмена. Двух факторная модель развития группы  Б.Такменат вкратце представляет собой следующие идеи:  в  межличностной  сфере - стадия  поиска взаимоприемлемого поведения в группе; стадия  взаимодействия,  в  том  числе конфликта;  стадия  групповой  сплоченности;  стадия   образования   ролевой структуры; в сфере деловой активности  - поиск  оптимального  решения  задач, личные намерения и групповые предписания, понимание  намерений  друг  друга, принятие решений.

Предложенная им двухмерная или двухфакторная модель явилась результатом анализа пятидесяти зарубежных публикаций, посвященных изучению стадий временного развития терапевтических, тренинговых, естественных профессиональных и лабораторных групп.

Б. Такмен описывает динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа, а именно: наличие двух сфер, или измерений, групповой активности— деловой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры), а также положения группы в гипотетической последовательности развития, т.е. в соответствующей стадии. Согласно модели, в каждой из указанных сфер предполагается прохождение группой четырех последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий) [10, С.72].

В сфере межличностной активности к ним относятся: 

- стадия «проверки и  зависимости», предполагающая ориентировку  членов группы в характере  действий друг друга и поиск  взаимоприемлемого межличностного поведения в группе; 

- стадия «внутреннего  конфликта», основная особенность  которой — нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы; 

- стадия «развития групповой  сплоченности», достигаемая посредством постепенной гармонизации отношений, исчезновения межличностных конфликтов; 

- стадия «функционально-ролевой  соотнесенности», в основном связанная с образованием ролевой структуры группы, являющейся «своеобразным резонатором», посредством которого «проигрывается» групповая задача».

В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет: 

- стадию «ориентировки  в задаче», т.е. поиск членами группы  оптимального способа решения задачи; 

- стадию «эмоционального  ответа на требования задачи», состоящую в противодействии  членов группы требованиям, предъявляемым  им содержанием задачи вследствие несовпадения личных намерений индивидов с предписаниями последней; 

- стадию «открытого обмена  релевантными интерпретациями», понимаемую автором как этап групповой жизни, на котором имеет место максимальный информационный обмен, позволяющий партнерам глубже проникнуть в намерения друг друга и предложить альтернативную трактовку информации; 

- стадию «принятия решений»  — этап, характеризующийся конструктивными попытками успешного решения задачи [10, С.74].

В теории Такмена есть четкое понимание развития группового процесса." либо как совершающегося по каким-то своим внутренним, особым, только данной группе присущим закономерностям, либо как обусловленного более широкими, лежащими за пределами данной группы причинами.

В теории Такмена есть большие плюсы, однако и недостатки также имеются. Когад Б. Такмен обращает внимание на связь между обеими сферами групповой активности, к сожалению, он не раскрывает конкретно в чем содержательно состоит эта связь. Взаимовлияние сфер также изложена у автора нечетко. По мнению автора, их развитие идет параллельно друг другу: изменение в одной из сфер сопровождается изменением в другой. Но как реально соотносятся обе сферы, какая из них генетически является первичной, основной остается только догадываться.

В основном при исследовании развития групп, исследования проводились во временных, образованных из незнакомых между собой ранее людей группах продолжительностью функционирования до 30 дней. В одном случае объектом изучения являлись отряды молодежных активистов лагеря. Специфика деятельности названных объединений в соответствии с профилем и задачами социальных организаций, носила выраженный целевой характер, предполагавший четко организованное включение входивших в них индивидов в процессы инструментальной активности. Различные виды эмоциональной активности членов изучавшихся групп с самого начального момента возникновения последних выступали как соподчиненные.

В результате таких экспериментов обнаружилось, что развитие межличностных отношений (их упорядоченность, структурированность) в сфере деловой активности изучавшихся групп намного опережало аналогичный процесс в эмоциональной сфере. Причем указанные «ножницы», хотя и в более сглаженном виде, наблюдались и в конце лагерной смены, по достижении группами поставленных перед ними целей, когда интенсивность так называемого свободного, эмоционального общения значительно возрастала. Таким образом, специфика социально задаваемых целей оказывает, по-видимому, решающее влияние на темпы развития и как следствие на соподчиненность сфер активности организованных малых групп [10, С.76].

Итоги полученные из экспериментов позволяют утверждать, что важным условием развития и соотношения сфер внутригрупповой активности является способ организации участников в процессе реализации конкретной групповой деятельности, обусловленный требованиями, предъявляемыми самим содержанием деятельности, определенными ее характеристиками.

Так, в одном случае деятельность может ставить участников ее осуществления в отношения взаимозависимости, когда действия одного из членов группы будут обусловливать действия другого ее члена и наоборот (типичный образец взаимодействующей группы). В другом случае реализация групповой деятельности осуществляется членами группы независимо друг от друга (типичный образец содействующей группы). Поэтому резонно предположить, что специфика организации членов группы способна известным образом влиять на развитие внутригрупповых отношений в той или иной сфере, приводя на определенном этапе к преобладанию одной из них [10, С.76].

Спустя более чем десятилетие после публикации соей модели, автор совместно с другим ученым — М. Йенсеном продолжил анализ современных ему исследований группового развития, и пришли к заключению о справедливости (в целом) предложенной ранее схемы, дополнив ее еще одной (пятой по счету) стадией, получившей название — прекращение деятельности: речь идет о свертывании отношений в обеих сферах групповой активности, расформировании самой группы.