Межличностные отношения младших школьников, определение уровня агрессивности

Потребность в приобретении и поддержке статуса – одна из важных социальных потребностей. Невозможность занять определённое положение в структуре групповых отношений или угроза утраты имеющегося статуса может вызывать состояние «аффекта неадекватности». Это явление возникает у подростков в том случае, когда высокие притязания в какой-то сфере деятельности не могут быть подкреплены реальными достижениями. При этом негативные эмоциональные реакции зачастую обращены на тех, кто указывает ученику на его промахи, - «виноватыми» оказываются все, но не он сам. Аффект неадекватности в подобных ситуациях наблюдается у школьников всех возрастных групп, как у успевающих, так и у слабых учеников. Чувство неудовлетворённости, переживаемое ими, проявляется в агрессии, в отказе выполнять требования учителя, в демонстративном нарушении дисциплины [7].

Таким образом, изучив психолого-педагогическую литературу по определению особенностей агрессивности младших школьников и межличностных отношений со сверстниками, были сформулированы следующие выводы:

1. В межличностной системе  отношений позиции определяются  индивидуальностью каждого школьника и особенностями данного класса. Статус школьника в коллективе оказывает влияние на развитие его личностных качеств, формирование характера, часто является причиной определенных форм поведения.

2. Агрессивность - свойство личности, заключающееся в готовности и предпочтении использования насильственных средств для реализации своих целей.

3. Для повышения статуса  в школьном коллективе дети  младшего школьного возраста зачастую прибегают к агрессивному поведению со сверстниками.

Для проверки выдвинутого гипотетического предположение было проведено опытно-экспериментальное исследования, содержание которого представлено в главе 2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование взаимосвязи агрессивности младших школьников и его статуса в классе

2.1.   Диагностика статуса  детей в младшем школьном возрасте

На базе МОУ СОШ № 131 г. Омска было проведено опытно-экспериментальное исследование, в котором приняли участие 26 детей младшего школьного возраста, учащиеся 1 класса (приложение 1).

Цель опытно-экспериментального исследования: установление взаимосвязи агрессивности детей младшего школьного возраста и статуса ребенка в школе.

Задачи опытно-экспериментального исследования:

1. Провести диагностику  статуса детей в младшем школьном  возрасте.

2. Выявить уровень агрессивности  у детей младшего школьного  возраста.

3. Установить взаимосвязь  между агрессивностью и статуса  младшего школьника.

Диагностика социометрического статуса младших школьников осуществлялась с помощью методики Дж.Морено для работы с детьми  младшего школьного возраста.

Детям предлагается бланк опроса, где нужно ответить на поставленные вопросы, записав под каждым из них три фамилии из класса.

Социометрический статус высчитывается по формуле:

С = М

      n-1

   где, С – социометрический  статус,

M – количество выборов,

n  – количество испытуемых.

Полученные коэффициенты социометрического статуса означают следующее:

0,96-0,94 - лидер,

0,72-0,44 - предпочитаемый;

0,36-0,12 - принимаемый;

0,008 - изолированный.

Данная методика используется с целью получения социометрического коэффициента, который будет использован в дальнейшей работе.

Результатом социометрии стало получение социометрических коэффициентов, при помощи которых были выделены подгруппы внутри групповой структуры класса: лидеры, предпочитаемые, принятые и изолированные.

Проведя данную методику с детьми младшего школьного возраста, были получены следующие результаты:

Лидеры (7,7%) – 2 человека: Лобунец Виктория (24 выбора) и Жердев Николай (23 выбора).

Предпочитаемые (23,1%) – 6 человек: Бажуков Егор (18 выборов), Дробот Даниил (11 выборов), Кудрявцев Анатолий (17 выборов), Подуфалова Варвара (16 выборов), Потапова Полина (11 выборов), Орлов Александр (12 выборов).

Принимаемые (57,7%) – 15 человек: Барсукова Мария (6 выборов), Горчакова Кристина (8 выборов), Еремеева Елизаветта (3 выбора), Здеев Игорь (5 выборов), Крапивин Влад (6 выборов), Кружелев Никита (8 выборов), Крылов Сергей (8 выборов), Плиско Дарья (4 выбора),  Привалов Дмитрий (5 выборов), Раскатова Арина (6 выборов), Рябошапко Алиса (3 выбора),  Седунова Полина (6 выборов), Сорокина Виолетта (10 выборов), Шелест Маргаритта (4 выбора), Шмидт Алиса (9 выборов).

 Изолированные (11,5%) – 3 человека: Беседина Анна (2 выбора), Семенова Дарья (2 выбора), Титов Анатолий (2 выбора).

 

 

 

 

                                                                                                                 Таблица 1

Результаты методики социометрии.

№	ФИО	Группа выбора класса
1	Бажуков Егор	Предпочитаемые
2	Барсукова Мария	Принятые
3	Беседина Анна	Изолированные
4	Горчакова Кристина	Принятые
5	Дробот Даниил	Предпочитаемые
6	Еремеева Елизаветта	Принятые
7	Жердев Николай	Лидер
8	Здерев Игорь	Принятые
9	Крапивин Влад	Принятые
10	Кружелев Никита	Принятые
11	Крылов Сергей	Принятые
12	Кудрявцев Анатолий	Предпочитаемые
13	Лобунец Виктория	Лидер
14	Орлов Александр	Предпочитаемые
15	Плиско Дарья	Принятые
16	Подуфалова Варвара	Предпочитаемые
17	Потапова Полина	Принятые
18	Привалов Дмитрий	Принятые
19	Раскатова Арина	Принятые
20	Рябошапко Алиса	Принятые
21	Седунова Полина	Принятые
22	Семенова Дарья	Изолированные
23	Сорокина Виолетта	Принятые
24	Титов Анатолий	Изолированные
25	Шелест Маргаритта	Принятые
26	Шмидт Алиса	Принятые

 

В общем виде данные показатели были отражены в виде диаграммы (рис. 1).

 

Рис. 1. Показатели методики социометрии

Таким образом, максимальное количество учеников составляют группу принимаемых (57,7%), минимально набрала группа лидеров (7,7%).

Мы видим, что статусное положение «Лидеры» имеют наиболее выгодную позицию, все выборы, которые они совершили, взаимны, большинство предпочтений из класса достаются им, так же по номеру выбора они занимают лидирующие места. Статусное положение «Предпочитаемые» занимает 6 человек, половина выборов взаимны, большое число выборов приходится либо на тех детей, которые имеют тот же статус, либо на «Лидеры», выборы на остальные статусы занимает маленький процент. Статус «Принятые» имеет большое число детей – 15 человек, что говорит о низком уровне благополучия взаимоотношений, мало взаимных выборов, почти все выборы приходятся на первых два статуса. Статус «Изолированные» имеет три человека,  у них всего по два выбора, сами делают свой  выбор на «Принятых» и «Предпочитаемых». Группа сплочена не полностью, имеет множество подгрупп, в основном эти подгруппы являются статусными.

 

 

2.2. Определение  уровня агрессивности у детей  и характеристика взаимосвязи агрессивности младших школьников со статусом ребёнка в классе

 Вторым этапов опытно-экспериментальной  работы было определение уровня  агрессивности младших школьников.

Для диагностики агрессивности младших школьников использовались следующие методики: опросник Басса-Дарки, а также тест «Узнай себя» И.П.Подласый.

Методика «Узнай себя» (приложение 2).

Детям предлагается тест из 10 вопросов и определяется время на его заполнение (не более 2 минут), затем листки с ответами собираются и обрабатываются.

 Обработка результатов: 8-10 ответов «да» у ребенка могут быть агрессивные   наклонности. 6-8 положительных ответов  - агрессивные наклонности проявляются умеренно. А 6 – агрессия проявляется, но слабо.

Опросник Басса–Дарки (приложение 3)

Опросник выявляет следующие формы агрессивных и враждебных реакций:

1. Вербальная агрессия (ВА) – человек вербально выражает свое агрессивное отношение к другому человеку, использует словесные оскорбления.
2. Физическая агрессия (ФА) – человек склонен выражать свою агрессию по отношению к другому человеку с применением физической силы.
3. Предметная агрессия (ПА) – человек срывает свою агрессию на окружающих его предметах.
4. Эмоциональная агрессия (ЭА) – у человека часто возникает эмоциональное отчуждение при общении с другим человеком, сопровождаемое подозрительностью, враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью по отношению к нему.
5. Самоагрессия (СА) – человек не находится в мире и согласии с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде.

 

      Опросник  состоит из 40 утверждений, на которые  ребенок дает ответ «да» или  «нет». По числу совпадений ответов  респондентов с ключом подсчитываются  индексы различных форм агрессивности.

Ответы оцениваются по пяти шкалам следующим образом:

 

Тип агрессии	Номер утверждения
	да	Нет
Ва	1,2,9,10,25,26,33	17
Фа	3,4,11,18,19,28,34	27
Па	5, 12, 13, 21, 29, 35, 36	20
Эа	6, 14, 15, 22, 30, 37, 38	23
СА	7, 8, 16, 24, 32, 39, 40	31

 

Если сумма баллов выше 5, это означает высокую степень агрессивности.

Сумма баллов от 3 до 4 соответствует средней степени агрессии.

Сумма баллов от 0 до 2 означает низкую степень агрессивности.

Затем суммируются баллы по всем шкалам.

Если сумма превышает 25 баллов, это означает высокую степень

агрессивности человека.

Сумма баллов от 11 до 24 соответствует среднему уровню агрессивности.

Сумма баллов от 0 до 10 означает низкую степень агрессивности

 

После проведения и обработки данных методик, получились следующие результаты:

- Детям с низким уровнем агрессивности свойственна предметная агрессия.

Следовательно, детям с низким  уровнем агрессивности не свойственно прямое проявление агрессивного поведения в виде самоагрессии (СА) а также эмоционального, физического и вербального воздействия. Тактикой поведения таких детей при наличие агрессора является в большинстве случаев окружающие их предметы. Также эти дети менее раздражительны и придерживаются оптимистичного взгляда на мир.

- Детям со средним уровнем  агрессивности свойственны все виды агрессивного поведения (ВА; ФА; ПА; СА.), кроме эмоциональной агрессии (ЭА), демонстрируют  все участники исследования данной группы.

Таким образом, у детей со средним уровнем агрессивности преобладает вербальная агрессия как средство защиты. Такие дети не прибегают к прямому физическому воздействию, а предпочитают оскорбления и угрозы в адрес обидчиков.

Детям с высоким уровнем агрессивности свойственны такие виды агрессивного поведения, как: вербальная, физическая, предметная, эмоциональная агрессии, и в наименьшей степени самоагрессия.

Отсюда следует, что дети с высоким уровнем агрессивности предпочитают использование грубой физической силы, выражают своё агрессивное отношение к другим, используя словесные оскорбления, а также эмоциональное отчуждение при общении с другими людьми, сопровождается подозрительностью, враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью по отношению к ним. Эти дети раздражительны и обидчивы, а также не скупятся на угрозы.

В целом, по результатам исследования, в группе детей преобладает средний уровень агрессивного поведения 13 детей (50%) – Горчакова Кристина, Дробот Даниил, Крапивин Влад, Кружелев Никита, Крылов Сергей, Лобунец Виктория, Плиско Дарья, Подуфалова Варвара, Привалов Дмитрий, Раскатова Арина, Рябошапко Алиса, Семенова Дарья.

Низкий уровень - 8 детей (30%) – Еремеева Елизаветта, Барсукова Мария, Беседина Анна, Жердев Николай, Здерев Игорь, Кудрявцев Анатолий, Орлов Александр, Седунова Полина, Шмидт Алиса.

 С высоким уровнем агрессивного поведения составляет (20%) от всего числа испытуемых 5 детей: Еремеева Елизаветта, Потапова Полина, Сорокина Виолетта, Титов Анатолий, Шелест Маргаритта.

                                                                                                                 Таблица 3

Результаты выявления уровня агрессивности у младших школьников.

№	ФИО	Уровень агрессии
1	Бажуков Егор	Низкий уровень
2	Барсукова Мария	Низкий уровень
3	Беседина Анна	Низкий уровень
4	Горчакова Кристина	Средний уровень
5	Дробот Даниил	Средний уровень
6	Еремеева Елизаветта	Высокий уровень
7	Жердев Николай	Низкий уровень
8	Здерев Игорь	Низкий уровень
9	Крапивин Влад	Средний уровень
10	Кружелев Никита	Средний уровень
11	Крылов Сергей	Средний уровень
12	Кудрявцев Анатолий	Низкий уровень
13	Лобунец Виктория	Средний уровень
14	Орлов Александр	Низкий уровень
15	Плиско Дарья	Средний уровень
16	Подуфалова Варвара	Средний уровень
17	Потапова Полина	Высокий уровень
18	Привалов Дмитрий	Средний уровень
19	Раскатова Арина	Средний уровень
20	Рябошапко Алиса	Средний уровень
21	Седунова Полина	Низкий уровень
22	Семенова Дарья	Средний уровень
23	Сорокина Виолетта	Высокий уровень
24	Титов Анатолий	Высокий уровень
25	Шелест Маргаритта	Высокий уровень
26	Шмидт Алиса	Низкий уровень